Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Тоннельный отряд-40" (Москва, ОГРН 1027739101433) о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 15.11.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2013 по делу N А40-106578/11-116-291 Арбитражного суда города Москвы по заявлению закрытого акционерного общества "Тоннельный отряд-40" о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2011 по указанному делу.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Тоннельный отряд-40" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2011 по упомянутому делу, принятого по заявлению общества к Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по городу Москве о признании недействительным решения от 15.06.2011 N 08-21/23 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления пеней по взаимоотношениям с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "СтройХолдинг".
Решением суда первой инстанции от 09.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации Определением от 16.07.2012 N 9068/12 в передаче дела N А40-106578/11-116-291 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора упомянутых судебных актов отказал.
Общество 03.10.2012 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением. В качестве нового и вновь открывшегося обстоятельства общество ссылалось на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12.
Определением суда первой инстанции от 15.11.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.05.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит оспариваемые судебные акты отменить как нарушающие его права в сфере предпринимательской деятельности. По мнению общества, при рассмотрении заявления суды уклонились от применения статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в толковании, которое дано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 03.07.2012 N 2341/12.
Обсудив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Из заявления, поданного в суд надзорной инстанции, усматривается, что судебные акты оспариваются обществом в части выводов, касающихся отказа судами в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда первой инстанции от 09.12.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.2012 по новым обстоятельствам.
Основания для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам установлены частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В силу пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12 содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в указанном Постановлении толковании.
Суд первой инстанции рассмотрел заявление общества по существу и, исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 03.07.2012 N 2341/12, в данном случае применению не подлежит, поскольку в рассмотренном Президиумом деле суд указал на подтверждение налоговым органом факта реального осуществления хозяйственных операций и на признание их экономически обоснованными.
Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к настоящему делу подходов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Президиума от 03.07.2012 N 2341/12, поскольку в ходе рассмотрения данного спора инспекция доказала отсутствие реальных хозяйственных операций общества с контрагентом - обществом "СтройХолдинг".
Оснований для отмены судебных актов суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции судом кассационной инстанции не установлено.
Доводы общества, изложенные в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, направлены на переоценку выводов судов об отсутствии схожих фактических обстоятельств по настоящему делу и по делу, рассмотренному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Переоценка фактических обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Следовательно, основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-106578/11-116-291 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 15.11.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 05.09.2013 N ВАС-9068/12 ПО ДЕЛУ N А40-106578/11-116-291
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 г. N ВАС-9068/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Тоннельный отряд-40" (Москва, ОГРН 1027739101433) о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 15.11.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2013 по делу N А40-106578/11-116-291 Арбитражного суда города Москвы по заявлению закрытого акционерного общества "Тоннельный отряд-40" о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2011 по указанному делу.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Тоннельный отряд-40" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2011 по упомянутому делу, принятого по заявлению общества к Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по городу Москве о признании недействительным решения от 15.06.2011 N 08-21/23 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления пеней по взаимоотношениям с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "СтройХолдинг".
Решением суда первой инстанции от 09.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации Определением от 16.07.2012 N 9068/12 в передаче дела N А40-106578/11-116-291 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора упомянутых судебных актов отказал.
Общество 03.10.2012 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением. В качестве нового и вновь открывшегося обстоятельства общество ссылалось на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12.
Определением суда первой инстанции от 15.11.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.05.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит оспариваемые судебные акты отменить как нарушающие его права в сфере предпринимательской деятельности. По мнению общества, при рассмотрении заявления суды уклонились от применения статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в толковании, которое дано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 03.07.2012 N 2341/12.
Обсудив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Из заявления, поданного в суд надзорной инстанции, усматривается, что судебные акты оспариваются обществом в части выводов, касающихся отказа судами в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда первой инстанции от 09.12.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.2012 по новым обстоятельствам.
Основания для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам установлены частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В силу пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12 содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в указанном Постановлении толковании.
Суд первой инстанции рассмотрел заявление общества по существу и, исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 03.07.2012 N 2341/12, в данном случае применению не подлежит, поскольку в рассмотренном Президиумом деле суд указал на подтверждение налоговым органом факта реального осуществления хозяйственных операций и на признание их экономически обоснованными.
Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к настоящему делу подходов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Президиума от 03.07.2012 N 2341/12, поскольку в ходе рассмотрения данного спора инспекция доказала отсутствие реальных хозяйственных операций общества с контрагентом - обществом "СтройХолдинг".
Оснований для отмены судебных актов суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции судом кассационной инстанции не установлено.
Доводы общества, изложенные в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, направлены на переоценку выводов судов об отсутствии схожих фактических обстоятельств по настоящему делу и по делу, рассмотренному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Переоценка фактических обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Следовательно, основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-106578/11-116-291 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 15.11.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)