Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья М.К. Антонова
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ЗАО "ФорпостЭнерго"
на решение от 01.10.2012
Арбитражного суда города Москвы
Принятое Шудашовой Я.Е.,
на постановление от 17.12.2012
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г.,
по заявлению ЗАО "ФорпостЭнерго" (ОГРН 1069847511975)
к Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве (ОГРН 1047743055810)
о признании недействительным решения
установил:
Закрытое акционерное общество "ФорпостЭнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 43 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) N 14-12/35 от 22.03.2012 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части: признания неправомерным учета в 2010 убытка за 2008 в сумме 24 587 321 руб., соответствующего доначисления налога на прибыль организаций за 2010. В сумме 4 917 464 руб., начисления соответствующей суммы пени, штрафа в размере 983 492 руб. 80 коп.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в общем размере 1 343 188 руб. за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2009, первый - четвертый кварталы 2010.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2012 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2012 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами общество обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06 марта 2013 года кассационная жалоба предпринимателя оставлена без движения.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Судом кассационной инстанции обществу предоставлен срок до 01 апреля 2013 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и разъяснены последствия не устранения указанных обстоятельств к указанному сроку.
Данный судебный акт официально опубликован на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и его копия направлена в адрес общества в установленном законом порядке и сроки (по всем известным суду адресам, указанным обществом в материалы дела).
Общество, зная о начавшемся судебном процессе и добросовестно используя предоставленные статьей 41 АПК РФ процессуальные права лицам, участвующим в деле, имело возможность, как участвовать в рассмотрении заявления, так и знакомиться с информацией о движении дела и получать автоматизированные копии определений суда с использованием любых источников такой информации, в том числе, и с использованием сети "Интернет".
В силу положений части 2 статьи 9 и части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
До настоящего времени определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 06 марта 2013 года обществом не исполнено, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льгот по ее уплате, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, об уменьшении ее размера, ИП Кирьяновой Л.Г. не представлены.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Ходатайств о продлении указанного срока в связи с невозможностью исправления недостатков в установленные судом сроки, обществом не заявлено.
С учетом установленного, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда, заявителем не устранены.
Руководствуясь частью 5 статьи 280, частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Кассационную жалобу ЗАО "ФорпостЭнерго" возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.
Приложение
1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 14 л.
Судья
М.К.АНТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 08.04.2013 ПО ДЕЛУ N А40-76746/12-91-426
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. по делу N А40-76746/12-91-426
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Судья М.К. Антонова
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ЗАО "ФорпостЭнерго"
на решение от 01.10.2012
Арбитражного суда города Москвы
Принятое Шудашовой Я.Е.,
на постановление от 17.12.2012
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г.,
по заявлению ЗАО "ФорпостЭнерго" (ОГРН 1069847511975)
к Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве (ОГРН 1047743055810)
о признании недействительным решения
установил:
Закрытое акционерное общество "ФорпостЭнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 43 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) N 14-12/35 от 22.03.2012 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части: признания неправомерным учета в 2010 убытка за 2008 в сумме 24 587 321 руб., соответствующего доначисления налога на прибыль организаций за 2010. В сумме 4 917 464 руб., начисления соответствующей суммы пени, штрафа в размере 983 492 руб. 80 коп.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в общем размере 1 343 188 руб. за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2009, первый - четвертый кварталы 2010.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2012 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2012 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами общество обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06 марта 2013 года кассационная жалоба предпринимателя оставлена без движения.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Судом кассационной инстанции обществу предоставлен срок до 01 апреля 2013 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и разъяснены последствия не устранения указанных обстоятельств к указанному сроку.
Данный судебный акт официально опубликован на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и его копия направлена в адрес общества в установленном законом порядке и сроки (по всем известным суду адресам, указанным обществом в материалы дела).
Общество, зная о начавшемся судебном процессе и добросовестно используя предоставленные статьей 41 АПК РФ процессуальные права лицам, участвующим в деле, имело возможность, как участвовать в рассмотрении заявления, так и знакомиться с информацией о движении дела и получать автоматизированные копии определений суда с использованием любых источников такой информации, в том числе, и с использованием сети "Интернет".
В силу положений части 2 статьи 9 и части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
До настоящего времени определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 06 марта 2013 года обществом не исполнено, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льгот по ее уплате, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, об уменьшении ее размера, ИП Кирьяновой Л.Г. не представлены.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Ходатайств о продлении указанного срока в связи с невозможностью исправления недостатков в установленные судом сроки, обществом не заявлено.
С учетом установленного, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда, заявителем не устранены.
Руководствуясь частью 5 статьи 280, частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Кассационную жалобу ЗАО "ФорпостЭнерго" возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.
Приложение
1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 14 л.
Судья
М.К.АНТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)