Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Мартыновой С.А.
Перминовой И.В.
при ведении протокола помощником судьи Шимпф Е.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Галеева Юрия Владимировича на постановление от 30.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Журавлева В.А., Кривошеина С.В.) по делу N А27-9231/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Галеева Юрия Владимировича (г. Кемерово) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (ОГРН 1044205091380; ИНН 4205002373; 650992, Кемеровская обл., г. Кемерово, Кузнецкий пр-кт, 11) о признании недействительным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Нецлова О.А.) в заседании участвовали представители:
- от индивидуального предпринимателя Галеева Юрия Владимировича - Карпова О.Н. по доверенности от 19.04.2012, Барбашова М.С. по доверенности от 01.08.2011;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - Линник Л.В. по доверенности от 22.05.2012, Волкова Е.А. по доверенности от 28.09.2012.
Суд
установил:
Галеев Юрий Владимирович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 14.10.2011 N 219 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 818 286 руб., начисления пени в сумме 412 779,23 руб., штрафа в размере 363 657,2 руб., доначисления единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 8 487 руб., начисления пени в сумме 1 919,27 руб. и штрафа в размере 1 697,4 руб., доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 26 146 руб., начисления пени в сумме 5 807,78 руб. и штрафа в сумме 5 229,2 руб. (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением от 25.07.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) заявленные Предпринимателем требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением от 30.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части отказа Предпринимателю в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции N 219 от 14.10.2011 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по доначислению НДФЛ в сумме 26 146 руб., пени по НДФЛ в сумме 5 807, 78 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по НДФЛ в размере 5 229,2 руб.; ЕСН в сумме 8 487 руб., пени по ЕСН в сумме 1 919,27 руб., налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ по ЕСН в размере 1 697,4 руб., НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 465 025,42 руб., соответствующих сумм пени, налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ по НДС в размере 93 005 руб. В указанной части принят по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит принятое по делу постановление отменить в части отказа в удовлетворении требований. Подробно доводы изложены в жалобе.
Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
Судами и материалами дела установлено следующее.
По результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт и принято решение от 14.10.2011 N 219 о привлечении Предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислены штрафы по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 123 НК РФ в общем размере 570 099,2 руб., пени по НДФЛ, НДС, ЕСН в сумме 722 845,92 руб., доначислен НДФЛ, НДС, ЕСН в общей сумме 2 833 521 руб.
Не согласившись с указанным решением, Предприниматель обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, решением которого от 15.12.2011 N 912 жалоба Предпринимателя частично удовлетворена, решение Инспекции изменено в части отмены штрафа по НДС - 196 120,4 руб., пени по НДС в сумме 298 944,69 руб., предложения уплатить недоимку по НДС в размере 980 602 руб. В остальной части решение оставлено без изменения, утверждено.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции.
Как установлено судами и следует из материалов дела, основаниями доначисления НДС явились следующие обстоятельства: в 4 квартале 2008 года Предпринимателем приобретены товары (песок, цемент, щебень) у ООО "Леонт" на общую сумму 20 506 463,62 руб., в том числе НДС - 3 128 104,63 руб. по счетам-фактурам от 08.10.2008 N 91, от 17.12.2008 N 92, отраженным налогоплательщиком в книге покупок за 4 квартал 2008 года.
За поставленные ООО "Леонт" товары налогоплательщик произвел оплату векселем НВN N 042362 на сумму 3 000 000 руб., в том числе НДС - 457 627 руб., непринятый к вычету Инспекцией по основаниям несоблюдения требований пункта 4 статьи 168 НК РФ в связи с неперечислением суммы НДС отдельным платежным поручением.
Учитывая, что Предпринимателем не оспаривается факт неуплаты НДС на основании платежного поручения, суды, руководствуясь положениями статей 168, 171, 172 НК РФ, признали обоснованным доначисление налога по настоящему эпизоду.
Иным основанием доначисления НДС за 2 квартал 2009 года (приобретение ТМЦ у ООО "Стройкомплект-КМ"), за 3 квартал 2009 года (приобретение ТМЦ у ООО "Стройкомплект-КМ", ООО "ТрансИнерт") явилось неправомерное, в нарушение пунктов 1, 2 статьи 171 НК РФ, заявление вычетов по НДС в отношении товаров, приобретенных не для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований о признании незаконным решения Инспекции по данному эпизоду, руководствуясь положениями статей 166, 171 НК РФ, исходили из того, что Предпринимателем не опровергнуты доводы Инспекции о том, что в указанные налоговые периоды товары, вычеты по которым были заявлены, использовались не для операций, признаваемых объектом обложения НДС.
Как следует из кассационной жалобы, фактически единственным доводом Предпринимателя является утверждение о том, что неперечисленный отдельным платежным поручением НДС по векселю в счет оплаты с поставщиком ООО "Леонт" не включен в суммы возмещения НДС за 4 квартал 2008 года, вычеты по НДС по приобретению ТМЦ у ООО "Стройкомплект-КМ" и ООО "ТрансИнерт" также не предъявлялись Предпринимателем; в данном случае Инспекция по собственной инициативе неверно исчислила налоговую базу по указанным выше налоговым периодам.
Отклоняя указанный довод жалобы, кассационная инстанция исходит из следующего.
Как обоснованно отмечено судами, из положений статей 52, 80, 171, 172 НК РФ следует, что применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий.
Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода НДС. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по НДС, не заменяет их декларирования.
Как следует из решения Инспекции, при проведении проверки налоговым органом исследовались документы, представленные самим налогоплательщиком (налоговые декларации, книги учета доходов, расходов и хозяйственных операций, книги покупок, книги продаж, банковские документы, платежные документы, счета-фактуры, товарные накладные, договоры поставки (л.д. 125-132, 150 том 3). Путем сопоставления данных, заявленных в налоговых декларациях, и представленных самим налогоплательщиком документов Инспекцией по результатам проведения налоговой проверки сделан вывод о неправомерном завышении вычетов по НДС.
Учитывая, что в рамках настоящего дела налогоплательщиком документально не опровергнуты выводы Инспекции, не представлен документально обоснованный контррасчет, который позволил бы установить расхождения между задекларированными налогоплательщиком суммами налоговых вычетов по НДС и суммами налоговых вычетов, не принятыми Инспекцией по результатам проверки с учетом представленных налогоплательщиком первичных документов и документов налоговой и бухгалтерской отчетности, кассационная инстанция отклоняет доводы жалобы относительно произвольного доначисления Инспекцией НДС по указанным эпизодам.
Ссылка Предпринимателя на наличие остатков товаров и движение товаров в спорные периоды в силу статей 67, 68 АПК РФ не может быть принята как доказательство неправомерности доначисления НДС.
Нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. С учетом изложенного обжалуемое постановление суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 30.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9231/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА
Судьи
С.А.МАРТЫНОВА
И.В.ПЕРМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.03.2013 ПО ДЕЛУ N А27-9231/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2013 г. по делу N А27-9231/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Мартыновой С.А.
Перминовой И.В.
при ведении протокола помощником судьи Шимпф Е.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Галеева Юрия Владимировича на постановление от 30.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Журавлева В.А., Кривошеина С.В.) по делу N А27-9231/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Галеева Юрия Владимировича (г. Кемерово) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (ОГРН 1044205091380; ИНН 4205002373; 650992, Кемеровская обл., г. Кемерово, Кузнецкий пр-кт, 11) о признании недействительным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Нецлова О.А.) в заседании участвовали представители:
- от индивидуального предпринимателя Галеева Юрия Владимировича - Карпова О.Н. по доверенности от 19.04.2012, Барбашова М.С. по доверенности от 01.08.2011;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - Линник Л.В. по доверенности от 22.05.2012, Волкова Е.А. по доверенности от 28.09.2012.
Суд
установил:
Галеев Юрий Владимирович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 14.10.2011 N 219 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 818 286 руб., начисления пени в сумме 412 779,23 руб., штрафа в размере 363 657,2 руб., доначисления единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 8 487 руб., начисления пени в сумме 1 919,27 руб. и штрафа в размере 1 697,4 руб., доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 26 146 руб., начисления пени в сумме 5 807,78 руб. и штрафа в сумме 5 229,2 руб. (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением от 25.07.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) заявленные Предпринимателем требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением от 30.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части отказа Предпринимателю в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции N 219 от 14.10.2011 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по доначислению НДФЛ в сумме 26 146 руб., пени по НДФЛ в сумме 5 807, 78 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по НДФЛ в размере 5 229,2 руб.; ЕСН в сумме 8 487 руб., пени по ЕСН в сумме 1 919,27 руб., налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ по ЕСН в размере 1 697,4 руб., НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 465 025,42 руб., соответствующих сумм пени, налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ по НДС в размере 93 005 руб. В указанной части принят по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит принятое по делу постановление отменить в части отказа в удовлетворении требований. Подробно доводы изложены в жалобе.
Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
Судами и материалами дела установлено следующее.
По результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт и принято решение от 14.10.2011 N 219 о привлечении Предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислены штрафы по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 123 НК РФ в общем размере 570 099,2 руб., пени по НДФЛ, НДС, ЕСН в сумме 722 845,92 руб., доначислен НДФЛ, НДС, ЕСН в общей сумме 2 833 521 руб.
Не согласившись с указанным решением, Предприниматель обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, решением которого от 15.12.2011 N 912 жалоба Предпринимателя частично удовлетворена, решение Инспекции изменено в части отмены штрафа по НДС - 196 120,4 руб., пени по НДС в сумме 298 944,69 руб., предложения уплатить недоимку по НДС в размере 980 602 руб. В остальной части решение оставлено без изменения, утверждено.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции.
Как установлено судами и следует из материалов дела, основаниями доначисления НДС явились следующие обстоятельства: в 4 квартале 2008 года Предпринимателем приобретены товары (песок, цемент, щебень) у ООО "Леонт" на общую сумму 20 506 463,62 руб., в том числе НДС - 3 128 104,63 руб. по счетам-фактурам от 08.10.2008 N 91, от 17.12.2008 N 92, отраженным налогоплательщиком в книге покупок за 4 квартал 2008 года.
За поставленные ООО "Леонт" товары налогоплательщик произвел оплату векселем НВN N 042362 на сумму 3 000 000 руб., в том числе НДС - 457 627 руб., непринятый к вычету Инспекцией по основаниям несоблюдения требований пункта 4 статьи 168 НК РФ в связи с неперечислением суммы НДС отдельным платежным поручением.
Учитывая, что Предпринимателем не оспаривается факт неуплаты НДС на основании платежного поручения, суды, руководствуясь положениями статей 168, 171, 172 НК РФ, признали обоснованным доначисление налога по настоящему эпизоду.
Иным основанием доначисления НДС за 2 квартал 2009 года (приобретение ТМЦ у ООО "Стройкомплект-КМ"), за 3 квартал 2009 года (приобретение ТМЦ у ООО "Стройкомплект-КМ", ООО "ТрансИнерт") явилось неправомерное, в нарушение пунктов 1, 2 статьи 171 НК РФ, заявление вычетов по НДС в отношении товаров, приобретенных не для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований о признании незаконным решения Инспекции по данному эпизоду, руководствуясь положениями статей 166, 171 НК РФ, исходили из того, что Предпринимателем не опровергнуты доводы Инспекции о том, что в указанные налоговые периоды товары, вычеты по которым были заявлены, использовались не для операций, признаваемых объектом обложения НДС.
Как следует из кассационной жалобы, фактически единственным доводом Предпринимателя является утверждение о том, что неперечисленный отдельным платежным поручением НДС по векселю в счет оплаты с поставщиком ООО "Леонт" не включен в суммы возмещения НДС за 4 квартал 2008 года, вычеты по НДС по приобретению ТМЦ у ООО "Стройкомплект-КМ" и ООО "ТрансИнерт" также не предъявлялись Предпринимателем; в данном случае Инспекция по собственной инициативе неверно исчислила налоговую базу по указанным выше налоговым периодам.
Отклоняя указанный довод жалобы, кассационная инстанция исходит из следующего.
Как обоснованно отмечено судами, из положений статей 52, 80, 171, 172 НК РФ следует, что применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий.
Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода НДС. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по НДС, не заменяет их декларирования.
Как следует из решения Инспекции, при проведении проверки налоговым органом исследовались документы, представленные самим налогоплательщиком (налоговые декларации, книги учета доходов, расходов и хозяйственных операций, книги покупок, книги продаж, банковские документы, платежные документы, счета-фактуры, товарные накладные, договоры поставки (л.д. 125-132, 150 том 3). Путем сопоставления данных, заявленных в налоговых декларациях, и представленных самим налогоплательщиком документов Инспекцией по результатам проведения налоговой проверки сделан вывод о неправомерном завышении вычетов по НДС.
Учитывая, что в рамках настоящего дела налогоплательщиком документально не опровергнуты выводы Инспекции, не представлен документально обоснованный контррасчет, который позволил бы установить расхождения между задекларированными налогоплательщиком суммами налоговых вычетов по НДС и суммами налоговых вычетов, не принятыми Инспекцией по результатам проверки с учетом представленных налогоплательщиком первичных документов и документов налоговой и бухгалтерской отчетности, кассационная инстанция отклоняет доводы жалобы относительно произвольного доначисления Инспекцией НДС по указанным эпизодам.
Ссылка Предпринимателя на наличие остатков товаров и движение товаров в спорные периоды в силу статей 67, 68 АПК РФ не может быть принята как доказательство неправомерности доначисления НДС.
Нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. С учетом изложенного обжалуемое постановление суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 30.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9231/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА
Судьи
С.А.МАРТЫНОВА
И.В.ПЕРМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)