Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2013.
Полный текст постановления изготовлен 18.10.2013.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Кустова А.А., Тарасюка И.М., рассмотрев 16.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хандрико Анатолия Леонидовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу N А21-8177/2012 (судьи Зайцева Е.К., Ларина Т.С., Масенкова И.В.),
установил:
Хандрико Анатолий Леонидович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета закрытому акционерному обществу "Грин", место нахождения: 236023, Калининград, ул. Маршала Борзова, д. 107, ОГРН 1073906010727 (далее - ЗАО "Грин", Общества), и иным лицам, в том числе Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Росреестр) совершать любые действия, связанные с отчуждением (реализацией) принадлежавшего ЗАО "Грин" имущества до рассмотрения спора по существу и вступления решения суда в законную силу.
Определением суда первой инстанции от 14.05.2013 приняты заявленные обеспечительные меры.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 указанное определение отменено. В удовлетворении ходатайства Хандрико А.Л. о принятии обеспечительных мер отказано.
В кассационной жалобе Хандрико А.Л. просит отменить постановление апелляционного суда, а определение суда первой инстанции оставить в силе, поскольку не был учтен поступивший от подателя апелляционной жалобы (ЗАО "Грин") отказ от жалобы.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Хандрико А.Л. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Авериной Людмиле Михайловне и к Шупенич Виктории Григорьевне, а также к открытому акционерному обществу "Регистратор НИКойл", место нахождения: 121108, Москва, ул. Ивана Франко, д. 8, ОГРН 1027700060607 (далее - ОАО "Регистратор НИКойл"), о признании за собой права собственности на именные бездокументарные акции ЗАО "Грин" в общем количестве 53 (пятьдесят три) штуки (государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-01-19144-J) номинальной стоимостью 100 руб. каждая, об истребовании из чужого незаконного владения Авериной Л.М. 26-ти (двадцати шести) штук именных бездокументарных акций, а из владения Шупенич В.Г. - 27-ти (двадцати семи) штук именных бездокументарных акций, об обязании ОАО "Регистратор НИКойл" внести в реестр акционеров ЗАО "Грин" запись о праве собственности Хандрико А.Л. на именные бездокументарные акции ЗАО "Грин" в количестве 53 (пятьдесят три) штуки на общую сумму 5300 руб., а также о внесении в реестр записи о прекращении права собственности Авериной Л.М. на именные бездокументарные акции Общества в количестве 26 (двадцать шесть) штук на общую сумму 2600 руб. и о прекращении права собственности Шупенич В.Г. на именные бездокументарные акции ЗАО "Грин" в количестве 27 (двадцать семь) штук на общую сумму 2700 руб.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Аверин Владимир Михайлович, Шупенич Григорий Ильич и ЗАО "Грин".
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Хандрико А.Л. представил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета ЗАО "Грин" и иным лицам, в том числе Росреестру, совершать любые действия, связанные с отчуждением (реализацией) принадлежавшего Обществу имущества до рассмотрения спора по существу и вступления решения суда в законную силу.
В качестве обоснования заявленного ходатайства Хандрико А.Л. сослался на наличие сведений о намерении ответчика продать принадлежащее ЗАО "Грин" имущество и указал, что в случае продажи имущества рыночная стоимость акций обесценится.
Суд первой инстанции посчитал указанное заявление о принятии обеспечительных мер обоснованным, в связи с чем определением от 14.05.2013 удовлетворил ходатайство Хандрико А.Л.
Не согласившись с указанным определением, ЗАО "Грин" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт и отказать Хандрико А.Л. в удовлетворении ходатайства.
Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласился и отменил определение от 14.05.2013 по тем основаниям, что в данном случае обеспечительные меры не связаны с предметом спора, а кроме того отметил, что в рамках рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции определением от 17.04.2013 уже были приняты обеспечительные меры в виде запрета ОАО "Регистратор НИКойл" вносить в реестр акционеров ЗАО "Грин" записи об отчуждении 53-х обыкновенных именных бездокументарных акций Общества (государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-01-19144-J), находящихся на лицевом счете Авериной Л.М. в количестве 26 (двадцать шесть) штук и на лицевом счете Шупенич В.Г. в количестве 27 (двадцать семь) штук, до рассмотрения спора по существу и вступления решения суда в законную силу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, после принятия судом апелляционной инстанции жалобы ЗАО "Грин" к производству (определение от 27.06.2013) и до судебного заседания по ее рассмотрению, назначенного на 14.08.2013, от Общества поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.05.2013 и о прекращении производства по ней.
Ходатайство ЗАО "Грин" поступило в суд апелляционной инстанции 12.08.2013, о чем свидетельствуют штамп суда и сведения о ходатайстве, размещенные в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) в карточке дела.
Между тем данное ходатайство разрешения в апелляционном суде не получило, о чем свидетельствуют постановление, изготовленное в полном объеме 19.08.2013 и размещенное на соответствующем сайте ВАС РФ в сети Интернет.
Причиной тому, как видно из отметки, сделанной на ходатайстве, послужило позднее (после судебного заседания 14.08.2013) его получение председательствующим судьей (15.08.2013). Представитель ЗАО "Грин" в судебном заседании не участвовал и не мог об этом заявить.
В соответствии с абзацами третьим и четвертым пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет сведений о принятии ходатайства ЗАО "Грин", является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") - отчет о публикации. При этом копия указанного документа распечатывается и заверяется подписью помощника судьи, рассматривающего дело, после чего приобщается к материалам дела.
Как видно из распечатки карточки дела, - ходатайство Общества об отказе от апелляционной жалобы зарегистрировано в указанной системе также 12.08.2013 (то есть до даты судебного заседания) и подлежало проверке и разрешению судом апелляционной инстанции по правилам части 5 статьи 49 АПК РФ.
Ввиду указанных обстоятельств, в силу части 2 статьи 287 и части 1 статьи 288 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для проверки ходатайства ЗАО "Грин" и принятия по нему законного судебного акта в совокупности с предметом рассматриваемого дела.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу N А21-8177/2012 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Председательствующий
А.Л.КАМЕНЕВ
Судьи
А.А.КУСТОВ
И.М.ТАРАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 18.10.2013 ПО ДЕЛУ N А21-8177/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2013 г. по делу N А21-8177/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2013.
Полный текст постановления изготовлен 18.10.2013.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Кустова А.А., Тарасюка И.М., рассмотрев 16.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хандрико Анатолия Леонидовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу N А21-8177/2012 (судьи Зайцева Е.К., Ларина Т.С., Масенкова И.В.),
установил:
Хандрико Анатолий Леонидович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета закрытому акционерному обществу "Грин", место нахождения: 236023, Калининград, ул. Маршала Борзова, д. 107, ОГРН 1073906010727 (далее - ЗАО "Грин", Общества), и иным лицам, в том числе Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Росреестр) совершать любые действия, связанные с отчуждением (реализацией) принадлежавшего ЗАО "Грин" имущества до рассмотрения спора по существу и вступления решения суда в законную силу.
Определением суда первой инстанции от 14.05.2013 приняты заявленные обеспечительные меры.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 указанное определение отменено. В удовлетворении ходатайства Хандрико А.Л. о принятии обеспечительных мер отказано.
В кассационной жалобе Хандрико А.Л. просит отменить постановление апелляционного суда, а определение суда первой инстанции оставить в силе, поскольку не был учтен поступивший от подателя апелляционной жалобы (ЗАО "Грин") отказ от жалобы.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Хандрико А.Л. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Авериной Людмиле Михайловне и к Шупенич Виктории Григорьевне, а также к открытому акционерному обществу "Регистратор НИКойл", место нахождения: 121108, Москва, ул. Ивана Франко, д. 8, ОГРН 1027700060607 (далее - ОАО "Регистратор НИКойл"), о признании за собой права собственности на именные бездокументарные акции ЗАО "Грин" в общем количестве 53 (пятьдесят три) штуки (государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-01-19144-J) номинальной стоимостью 100 руб. каждая, об истребовании из чужого незаконного владения Авериной Л.М. 26-ти (двадцати шести) штук именных бездокументарных акций, а из владения Шупенич В.Г. - 27-ти (двадцати семи) штук именных бездокументарных акций, об обязании ОАО "Регистратор НИКойл" внести в реестр акционеров ЗАО "Грин" запись о праве собственности Хандрико А.Л. на именные бездокументарные акции ЗАО "Грин" в количестве 53 (пятьдесят три) штуки на общую сумму 5300 руб., а также о внесении в реестр записи о прекращении права собственности Авериной Л.М. на именные бездокументарные акции Общества в количестве 26 (двадцать шесть) штук на общую сумму 2600 руб. и о прекращении права собственности Шупенич В.Г. на именные бездокументарные акции ЗАО "Грин" в количестве 27 (двадцать семь) штук на общую сумму 2700 руб.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Аверин Владимир Михайлович, Шупенич Григорий Ильич и ЗАО "Грин".
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Хандрико А.Л. представил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета ЗАО "Грин" и иным лицам, в том числе Росреестру, совершать любые действия, связанные с отчуждением (реализацией) принадлежавшего Обществу имущества до рассмотрения спора по существу и вступления решения суда в законную силу.
В качестве обоснования заявленного ходатайства Хандрико А.Л. сослался на наличие сведений о намерении ответчика продать принадлежащее ЗАО "Грин" имущество и указал, что в случае продажи имущества рыночная стоимость акций обесценится.
Суд первой инстанции посчитал указанное заявление о принятии обеспечительных мер обоснованным, в связи с чем определением от 14.05.2013 удовлетворил ходатайство Хандрико А.Л.
Не согласившись с указанным определением, ЗАО "Грин" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт и отказать Хандрико А.Л. в удовлетворении ходатайства.
Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласился и отменил определение от 14.05.2013 по тем основаниям, что в данном случае обеспечительные меры не связаны с предметом спора, а кроме того отметил, что в рамках рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции определением от 17.04.2013 уже были приняты обеспечительные меры в виде запрета ОАО "Регистратор НИКойл" вносить в реестр акционеров ЗАО "Грин" записи об отчуждении 53-х обыкновенных именных бездокументарных акций Общества (государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-01-19144-J), находящихся на лицевом счете Авериной Л.М. в количестве 26 (двадцать шесть) штук и на лицевом счете Шупенич В.Г. в количестве 27 (двадцать семь) штук, до рассмотрения спора по существу и вступления решения суда в законную силу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, после принятия судом апелляционной инстанции жалобы ЗАО "Грин" к производству (определение от 27.06.2013) и до судебного заседания по ее рассмотрению, назначенного на 14.08.2013, от Общества поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.05.2013 и о прекращении производства по ней.
Ходатайство ЗАО "Грин" поступило в суд апелляционной инстанции 12.08.2013, о чем свидетельствуют штамп суда и сведения о ходатайстве, размещенные в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) в карточке дела.
Между тем данное ходатайство разрешения в апелляционном суде не получило, о чем свидетельствуют постановление, изготовленное в полном объеме 19.08.2013 и размещенное на соответствующем сайте ВАС РФ в сети Интернет.
Причиной тому, как видно из отметки, сделанной на ходатайстве, послужило позднее (после судебного заседания 14.08.2013) его получение председательствующим судьей (15.08.2013). Представитель ЗАО "Грин" в судебном заседании не участвовал и не мог об этом заявить.
В соответствии с абзацами третьим и четвертым пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет сведений о принятии ходатайства ЗАО "Грин", является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") - отчет о публикации. При этом копия указанного документа распечатывается и заверяется подписью помощника судьи, рассматривающего дело, после чего приобщается к материалам дела.
Как видно из распечатки карточки дела, - ходатайство Общества об отказе от апелляционной жалобы зарегистрировано в указанной системе также 12.08.2013 (то есть до даты судебного заседания) и подлежало проверке и разрешению судом апелляционной инстанции по правилам части 5 статьи 49 АПК РФ.
Ввиду указанных обстоятельств, в силу части 2 статьи 287 и части 1 статьи 288 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для проверки ходатайства ЗАО "Грин" и принятия по нему законного судебного акта в совокупности с предметом рассматриваемого дела.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу N А21-8177/2012 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Председательствующий
А.Л.КАМЕНЕВ
Судьи
А.А.КУСТОВ
И.М.ТАРАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)