Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нужнова С.Г.
судей Петровой В.В., Кобылянского В.В.
при участии в заседании:
от истцов:
Удута В.Н. - Лобанов К.Г., дов. от 04.07.2013 г. N 2-5424; Вялов И.С., дов. от 15.05.2012 г. N 1-3484
Герасименко М.Н. - Вялов И.С., дов. от 10.07.2013 г. N 9-6136
от ответчиков:
ЗАО "ХИМГАЗСЕРВИС" - Мосин Д.В., дов. от 03.09.2012 г. б/н (ген. директор управляющей компании ООО "РИДОС" Богатырев С.Д.)
ООО "Вардис" - Мосин Д.В., дов. от 20.04.2012 г. б/н (ген. директор Жуков А.М.)
от третьих лиц:
ОАО "НПО "ГЕЛИЙМАШ" - не явилось, уведомлено
ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." - Коровкина Д.Д., дов. от 25.06.2013 г. N 1562
ООО "АктивФинанс" - Горяйнов И.Ю., дов. от 06.11.2012 г. б/н (ген. директор Курбатов В.В.)
ЗАО "РК-Реестр" - не явилось уведомлено
рассмотрев 15 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ВАРДИС" (ответчик)
на постановление от 15 апреля 2013 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судиями Гариповым В.С., Кузнецовой И.И., Смирновым О.В.
по делу N А40-33085/12-158-317
по иску Удута Вадима Николаевича и Герасименко Михаила Николаевича
к ЗАО "ХИМГАЗСЕРВИС" (ОГРН 1027700022316) и ООО "ВАРДИС" (ОГРН 1107746317172)
о признании решений общих собраний акционеров и сделки недействительными
третьи лица: ОАО "НПО "ГЕЛИЙМАШ" (ОГРН 1027700022140), ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." (ОГРН 1027739216757), ООО "АктивФинанс" (ОГРН 1087746494395), ЗАО "РК-Реестр"
установил:
Удут Вадим Николаевич и Герасименко Михаил Николаевич обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "ХИМГАЗСЕРВИС" (далее - ЗАО "ХИМГАЗСЕРВИС") и обществу с ограниченной ответственностью "ВАРДИС" (далее - ООО "ВАРДИС"), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ХИМГАЗСЕРВИС" от 22.07.2011 г., оформленного протоколом от 22.07.2011 г. N 01.07/11, об одобрении сделки по отчуждению принадлежащих ЗАО "ХИМГАЗСЕРВИС" акций открытого акционерного общества "НПО "Гелиймаш" (далее - ОАО "НПО "Гелиймаш") и решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ХИМГАЗСЕРВИС" от 21.11.2011 г., оформленного протоколом от 21.11.2011 г. N 01.11/11, о последующем одобрении сделки по отчуждению принадлежащих ЗАО "ХИМГАЗСЕРВИС" акций ОАО "НПО "Гелиймаш" в пользу ООО "ВАРДИС", а также о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи ценных бумаг от 29.08.2011 г., предметом которого являются принадлежащие ЗАО "ХИМГАЗСЕРВИС" 6.213 штук обыкновенных именных акций ОАО "НПО "Гелиймаш" (рег. N 73-1П-3136), и применении последствий недействительности этого договора путем обязания ООО "ВАРДИС" возвратить ОАО "ХИМГАЗСЕРВИС" эти акции, ссылаясь на свой статус акционеров ОАО "ХИМГАЗСЕРВИС", которым принадлежит 33,44% его голосующих акций, на изготовление протокола от 22.07.2011 г. N 01.07/11 без проведения самого собрания, на созыв второго собрания, решение которого по поводу сделки ими обжалуются, неуполномоченным лицом и на неполучение уведомлений о проведении этого собрания, в связи с чем истцы в нем участия не принимали и за принятие решений не голосовали, на подписание оспариваемого договора со стороны продавца - ОАО "ХИМГАЗСЕРВИС" неуполномоченным лицом и на продажу акций по явно заниженной цене, утверждая, что рыночная стоимость 6.213 штук обыкновенных именных акций ОАО "НПО "Гелиймаш" (рег. N 73-1П-3136) составляет 47.162.883 руб., тогда как по оспариваемому договору они были проданы только за 3.000.000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОАО "НПО "ГЕЛИЙМАШ", регистратор ОАО "НПО "ГЕЛИЙМАШ" на дату совершения оспариваемой истцами сделки - ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.", последующий приобретатель акций ОАО "НПО "ГЕЛИЙМАШ" - ООО "АктивФинанс", а также ЗАО "РК-Реестр".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2013 г. производство по требованию о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ЗАО "ХИМГАЗСЕРВИС" от 21.11.2011 г. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием решения Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2012 г. по делу N А40-27690/12-100-157, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2012 г., а в удовлетворении остальных требований отказано в связи с пропуском истцами установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для предъявления в суд требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ХИМГАЗСЕРВИС" от 22.07.2011 г. и недоказанностью истцами доводов о несоответствии заключенного между ответчиками договора купли-продажи ценных бумаг от 29.08.2011 г. требованиям закона или иных правовых актов, о продаже акций по заниженной цене и о подписании договора неуполномоченным лицом.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования истцов о признании договора купли-продажи ценных бумаг от 29.08.2011 г. между ОАО "ХИМГАЗСЕРВИС" и ООО "ВАРДИС" недействительным отменено и указанный договор признан недействительным как совершенный исключительно с намерением причинить вред истцам (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку целью его заключения являлся вывод принадлежащего ОАО "ХИМГАЗСЕРВИС" имущества и лишь под обещание его оплаты в будущем, а в остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции в части признания договора купли-продажи ценных бумаг от 29.08.2011 г. недействительным ответчик - ООО "ВАРДИС" ссылается на покупку по оспариваемому истцами договору 6.213 штук обыкновенных именных акций ОАО "НПО "Гелиймаш" (рег. N 73-1П-3136) за 50.000.000 руб. и уже состоявшуюся уплату 8.000.000 руб. за приобретенные акции и на недоказанность, в силу этого, истцами доводов о причинении оспариваемой сделкой убытков как ОАО "ХИМГАЗСЕРВИС", так и акционерам этого общества; на уклонение истцов от уточнения правового основания требования о признании договора купли-продажи ценных бумаг от 29.08.2011 г. недействительным, тогда как иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены только в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционеров, а для признания договора недействительным основания его недействительности должны иметь место до его заключения, либо в момент его заключения, но никак не после, поэтому действия по исполнению договора сами по себе не могут служить основанием для его недействительности, поскольку они не порочат сам договор, в связи с чем просит постановление от 15 апреля 2013 г. отменить и оставить в силе решение от 05 февраля 2013 г.
Другой ответчик - ОАО "ХИМГАЗСЕРВИС" поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о несоответствии вывода суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемой сделкой нарушены права истцов, поскольку она причинила убытки и обществу и истцам, имеющимся в материалах дела доказательствам; о подтверждении сторонами условия договора от 29.08.2011 г. об отчуждении акций за 50.000.000 руб. и в соглашении от 14.06.2012 г. и о несоответствии вывода суда апелляционной инстанции о подписании договора неуполномоченным со стороны продавца лицом и об отсутствии последующего одобрения договора фактическим обстоятельствам дела, утверждая, что признание арбитражным судом недействительным решения внутреннего органа управления общества о назначении генерального директора само по себе не является основанием для признания недействительными всех сделок и действий, совершенных этим генеральным директором до вступления в силу такого решения суда, а также указывая на отмену постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2013 г. решения Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2012 г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. по делу N А40-122995/12-56-1144, просит кассационную жалобу ООО "ВАРДИС" удовлетворить.
Истцы приведенные в кассационной жалобе доводы считают необоснованными, просят постановление оставить без изменения.
Третье лицо - ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." рассмотрение кассационной жалобы оставляет на усмотрение суда.
Третье лицо - ООО "АктивФинанс" поддерживает доводы и требования ответчиков.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "ВАРДИС" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо - ОАО "НПО "Гелиймаш" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в обжалуемой части вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.
Предъявляя в суд требование о признании недействительной сделки по отчуждению принадлежащих ЗАО "ХИМГАЗСЕРВИС" акций ОАО "НПО "Гелиймаш" в пользу ООО "ВАРДИС", истцы ссылались на продажу по этой сделке 6.213 штук обыкновенных именных акций ОАО "НПО "Гелиймаш" (рег. N 73-1П-3136) за 3.000.000 руб., утверждая, что рыночная стоимость этих акций составляет 47.162.883 руб.
В судебном заседании от 28 августа 2012 г. представителем обоих ответчиков была представлена копия договора купли-продажи ценных бумаг от 29 августа 2011 г. между ЗАО "ХИМГАЗСЕРВИС" (продавец) и ООО "ВАРДИС" (покупатель), согласно которому 6.213 штук обыкновенных именных акций ОАО "НПО "Гелиймаш" (рег. N 73-1П-3136) проданы за 50.000.000 руб.
В этом же заседании этим же представителем обоих ответчиков была представлена и ксерокопия соглашения о подтверждении обязательств от 14.06.2012 г. между ЗАО "ХИМГАЗСЕРВИС" и ООО "ВАРДИС", в котором указано, что оно заключено в связи с утратой сторонами оригиналов договора купли-продажи ценных бумаг от 29 августа 2011 г. и что в момент его подписания покупатель уплатил продавцу за отчужденные последним акции 3.000.000 руб. и подтверждает свои обязательства по уплате оставшейся суммы в размере 47.000.000 руб.
Решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ХИМГАЗСЕРВИС", оформленным протоколом от 22.07.2011 г. N 01.07/11, в числе других принято и решение об одобрении договора купли-продажи принадлежащих ЗАО "ХИМГАЗСЕРВИС" 6.213 шт. именных бездокументарных акций ОАО "НПО "Гелиймаш", номинальной стоимостью 6.213 руб., составляющих 19,81% от всех размещенных голосующих акций ОАО "НПО "Гелиймаш", по цене договора 3.000.000 руб., покупатель - ООО "ВАРДИС".
На основании передаточного распоряжения от 22.09.2011 г. 6.213 штук акций ОАО "НПО "Гелиймаш" списаны с лицевого счета ЗАО "ХИМГАЗСЕРВИС" и зачислены на лицевой счет ООО "ВАРДИС", при этом в передаточном распоряжении указано об отчуждении акций по договору купли-продажи от 29.08.2011 г. с ценой сделки в размере 3.000.000 руб.
Решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ХИМГАЗСЕРВИС", оформленным протоколом от 21.11.2011 г. от N 01.11/11, в числе других принято и решение об одобрении совершения обществом сделки (подтверждении решения об одобрении сделки, принятого внеочередным общим собранием акционеров общества, оформленного протоколом от 22.07.2011 г. N 01.07/11) - договора купли-продажи принадлежащих ЗАО "ХИМГАЗСЕРВИС" 6.213 штук именных бездокументарных акций ОАО "НПО "Гелиймаш", номинальной стоимостью 6.213 руб., составляющих 19,81% от всех размещенных голосующих акций ОАО "НПО "Гелиймаш", по цене договора 3.000.000 руб., покупатель - ООО "ВАРДИС".
Такое же решение было принято и на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "ХИМГАЗСЕРВИС", проведенном 16.08.2012 г., тогда как на внеочередных общих собраниях акционеров ЗАО "ХИМГАЗСЕРВИС", проведенных 27.07.2012 г. и от 27.08.2012 г., были приняты решения об одобрении сделки по продаже акций ОАО "НПО "Гелиймаш" за 50.000.000 руб.
В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Соглашение о подтверждении обязательств от 14.06.2012 г. было представлено суду только в форме ксерокопии (т. 3, л.д. 27), протокол судебного заседания от 28 августа 2012 г. не содержит сведений о представлении суду оригинала этого документа (т. 3, л.д. 102), ответчики не отрицают, что оригинал договора купли-продажи ценных бумаг от 29 августа 2011 г. ими утрачен, поэтому выводы судов первой и апелляционной инстанций по поводу оспариваемого истцами договора и его условий, подлинник которого судами не обозревался, не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем в обжалуемой ответчиком - ООО "ВАРДИС" части вынесенные по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.
Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя в обжалуемой ответчиком части состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить в этой части дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. и решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2013 г. по делу N А40-33085/12-158-317 в части требований о признании недействительным договора от 29.08.2011 г. между ЗАО "ХИМГАЗСЕРВИС" и ООО "ВАРДИС" в отношении 6.213 штук акций ОАО "НПО "ГЕЛИЙМАШ" отменить и в указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В остальной части вышеуказанные судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий судья
С.Г.НУЖНОВ
Судьи
В.В.ПЕТРОВА
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 22.07.2013 ПО ДЕЛУ N А40-33085/12-158-317
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 г. по делу N А40-33085/12-158-317
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нужнова С.Г.
судей Петровой В.В., Кобылянского В.В.
при участии в заседании:
от истцов:
Удута В.Н. - Лобанов К.Г., дов. от 04.07.2013 г. N 2-5424; Вялов И.С., дов. от 15.05.2012 г. N 1-3484
Герасименко М.Н. - Вялов И.С., дов. от 10.07.2013 г. N 9-6136
от ответчиков:
ЗАО "ХИМГАЗСЕРВИС" - Мосин Д.В., дов. от 03.09.2012 г. б/н (ген. директор управляющей компании ООО "РИДОС" Богатырев С.Д.)
ООО "Вардис" - Мосин Д.В., дов. от 20.04.2012 г. б/н (ген. директор Жуков А.М.)
от третьих лиц:
ОАО "НПО "ГЕЛИЙМАШ" - не явилось, уведомлено
ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." - Коровкина Д.Д., дов. от 25.06.2013 г. N 1562
ООО "АктивФинанс" - Горяйнов И.Ю., дов. от 06.11.2012 г. б/н (ген. директор Курбатов В.В.)
ЗАО "РК-Реестр" - не явилось уведомлено
рассмотрев 15 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ВАРДИС" (ответчик)
на постановление от 15 апреля 2013 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судиями Гариповым В.С., Кузнецовой И.И., Смирновым О.В.
по делу N А40-33085/12-158-317
по иску Удута Вадима Николаевича и Герасименко Михаила Николаевича
к ЗАО "ХИМГАЗСЕРВИС" (ОГРН 1027700022316) и ООО "ВАРДИС" (ОГРН 1107746317172)
о признании решений общих собраний акционеров и сделки недействительными
третьи лица: ОАО "НПО "ГЕЛИЙМАШ" (ОГРН 1027700022140), ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." (ОГРН 1027739216757), ООО "АктивФинанс" (ОГРН 1087746494395), ЗАО "РК-Реестр"
установил:
Удут Вадим Николаевич и Герасименко Михаил Николаевич обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "ХИМГАЗСЕРВИС" (далее - ЗАО "ХИМГАЗСЕРВИС") и обществу с ограниченной ответственностью "ВАРДИС" (далее - ООО "ВАРДИС"), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ХИМГАЗСЕРВИС" от 22.07.2011 г., оформленного протоколом от 22.07.2011 г. N 01.07/11, об одобрении сделки по отчуждению принадлежащих ЗАО "ХИМГАЗСЕРВИС" акций открытого акционерного общества "НПО "Гелиймаш" (далее - ОАО "НПО "Гелиймаш") и решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ХИМГАЗСЕРВИС" от 21.11.2011 г., оформленного протоколом от 21.11.2011 г. N 01.11/11, о последующем одобрении сделки по отчуждению принадлежащих ЗАО "ХИМГАЗСЕРВИС" акций ОАО "НПО "Гелиймаш" в пользу ООО "ВАРДИС", а также о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи ценных бумаг от 29.08.2011 г., предметом которого являются принадлежащие ЗАО "ХИМГАЗСЕРВИС" 6.213 штук обыкновенных именных акций ОАО "НПО "Гелиймаш" (рег. N 73-1П-3136), и применении последствий недействительности этого договора путем обязания ООО "ВАРДИС" возвратить ОАО "ХИМГАЗСЕРВИС" эти акции, ссылаясь на свой статус акционеров ОАО "ХИМГАЗСЕРВИС", которым принадлежит 33,44% его голосующих акций, на изготовление протокола от 22.07.2011 г. N 01.07/11 без проведения самого собрания, на созыв второго собрания, решение которого по поводу сделки ими обжалуются, неуполномоченным лицом и на неполучение уведомлений о проведении этого собрания, в связи с чем истцы в нем участия не принимали и за принятие решений не голосовали, на подписание оспариваемого договора со стороны продавца - ОАО "ХИМГАЗСЕРВИС" неуполномоченным лицом и на продажу акций по явно заниженной цене, утверждая, что рыночная стоимость 6.213 штук обыкновенных именных акций ОАО "НПО "Гелиймаш" (рег. N 73-1П-3136) составляет 47.162.883 руб., тогда как по оспариваемому договору они были проданы только за 3.000.000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОАО "НПО "ГЕЛИЙМАШ", регистратор ОАО "НПО "ГЕЛИЙМАШ" на дату совершения оспариваемой истцами сделки - ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.", последующий приобретатель акций ОАО "НПО "ГЕЛИЙМАШ" - ООО "АктивФинанс", а также ЗАО "РК-Реестр".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2013 г. производство по требованию о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ЗАО "ХИМГАЗСЕРВИС" от 21.11.2011 г. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием решения Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2012 г. по делу N А40-27690/12-100-157, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2012 г., а в удовлетворении остальных требований отказано в связи с пропуском истцами установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для предъявления в суд требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ХИМГАЗСЕРВИС" от 22.07.2011 г. и недоказанностью истцами доводов о несоответствии заключенного между ответчиками договора купли-продажи ценных бумаг от 29.08.2011 г. требованиям закона или иных правовых актов, о продаже акций по заниженной цене и о подписании договора неуполномоченным лицом.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования истцов о признании договора купли-продажи ценных бумаг от 29.08.2011 г. между ОАО "ХИМГАЗСЕРВИС" и ООО "ВАРДИС" недействительным отменено и указанный договор признан недействительным как совершенный исключительно с намерением причинить вред истцам (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку целью его заключения являлся вывод принадлежащего ОАО "ХИМГАЗСЕРВИС" имущества и лишь под обещание его оплаты в будущем, а в остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции в части признания договора купли-продажи ценных бумаг от 29.08.2011 г. недействительным ответчик - ООО "ВАРДИС" ссылается на покупку по оспариваемому истцами договору 6.213 штук обыкновенных именных акций ОАО "НПО "Гелиймаш" (рег. N 73-1П-3136) за 50.000.000 руб. и уже состоявшуюся уплату 8.000.000 руб. за приобретенные акции и на недоказанность, в силу этого, истцами доводов о причинении оспариваемой сделкой убытков как ОАО "ХИМГАЗСЕРВИС", так и акционерам этого общества; на уклонение истцов от уточнения правового основания требования о признании договора купли-продажи ценных бумаг от 29.08.2011 г. недействительным, тогда как иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены только в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционеров, а для признания договора недействительным основания его недействительности должны иметь место до его заключения, либо в момент его заключения, но никак не после, поэтому действия по исполнению договора сами по себе не могут служить основанием для его недействительности, поскольку они не порочат сам договор, в связи с чем просит постановление от 15 апреля 2013 г. отменить и оставить в силе решение от 05 февраля 2013 г.
Другой ответчик - ОАО "ХИМГАЗСЕРВИС" поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о несоответствии вывода суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемой сделкой нарушены права истцов, поскольку она причинила убытки и обществу и истцам, имеющимся в материалах дела доказательствам; о подтверждении сторонами условия договора от 29.08.2011 г. об отчуждении акций за 50.000.000 руб. и в соглашении от 14.06.2012 г. и о несоответствии вывода суда апелляционной инстанции о подписании договора неуполномоченным со стороны продавца лицом и об отсутствии последующего одобрения договора фактическим обстоятельствам дела, утверждая, что признание арбитражным судом недействительным решения внутреннего органа управления общества о назначении генерального директора само по себе не является основанием для признания недействительными всех сделок и действий, совершенных этим генеральным директором до вступления в силу такого решения суда, а также указывая на отмену постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2013 г. решения Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2012 г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. по делу N А40-122995/12-56-1144, просит кассационную жалобу ООО "ВАРДИС" удовлетворить.
Истцы приведенные в кассационной жалобе доводы считают необоснованными, просят постановление оставить без изменения.
Третье лицо - ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." рассмотрение кассационной жалобы оставляет на усмотрение суда.
Третье лицо - ООО "АктивФинанс" поддерживает доводы и требования ответчиков.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "ВАРДИС" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо - ОАО "НПО "Гелиймаш" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в обжалуемой части вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.
Предъявляя в суд требование о признании недействительной сделки по отчуждению принадлежащих ЗАО "ХИМГАЗСЕРВИС" акций ОАО "НПО "Гелиймаш" в пользу ООО "ВАРДИС", истцы ссылались на продажу по этой сделке 6.213 штук обыкновенных именных акций ОАО "НПО "Гелиймаш" (рег. N 73-1П-3136) за 3.000.000 руб., утверждая, что рыночная стоимость этих акций составляет 47.162.883 руб.
В судебном заседании от 28 августа 2012 г. представителем обоих ответчиков была представлена копия договора купли-продажи ценных бумаг от 29 августа 2011 г. между ЗАО "ХИМГАЗСЕРВИС" (продавец) и ООО "ВАРДИС" (покупатель), согласно которому 6.213 штук обыкновенных именных акций ОАО "НПО "Гелиймаш" (рег. N 73-1П-3136) проданы за 50.000.000 руб.
В этом же заседании этим же представителем обоих ответчиков была представлена и ксерокопия соглашения о подтверждении обязательств от 14.06.2012 г. между ЗАО "ХИМГАЗСЕРВИС" и ООО "ВАРДИС", в котором указано, что оно заключено в связи с утратой сторонами оригиналов договора купли-продажи ценных бумаг от 29 августа 2011 г. и что в момент его подписания покупатель уплатил продавцу за отчужденные последним акции 3.000.000 руб. и подтверждает свои обязательства по уплате оставшейся суммы в размере 47.000.000 руб.
Решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ХИМГАЗСЕРВИС", оформленным протоколом от 22.07.2011 г. N 01.07/11, в числе других принято и решение об одобрении договора купли-продажи принадлежащих ЗАО "ХИМГАЗСЕРВИС" 6.213 шт. именных бездокументарных акций ОАО "НПО "Гелиймаш", номинальной стоимостью 6.213 руб., составляющих 19,81% от всех размещенных голосующих акций ОАО "НПО "Гелиймаш", по цене договора 3.000.000 руб., покупатель - ООО "ВАРДИС".
На основании передаточного распоряжения от 22.09.2011 г. 6.213 штук акций ОАО "НПО "Гелиймаш" списаны с лицевого счета ЗАО "ХИМГАЗСЕРВИС" и зачислены на лицевой счет ООО "ВАРДИС", при этом в передаточном распоряжении указано об отчуждении акций по договору купли-продажи от 29.08.2011 г. с ценой сделки в размере 3.000.000 руб.
Решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ХИМГАЗСЕРВИС", оформленным протоколом от 21.11.2011 г. от N 01.11/11, в числе других принято и решение об одобрении совершения обществом сделки (подтверждении решения об одобрении сделки, принятого внеочередным общим собранием акционеров общества, оформленного протоколом от 22.07.2011 г. N 01.07/11) - договора купли-продажи принадлежащих ЗАО "ХИМГАЗСЕРВИС" 6.213 штук именных бездокументарных акций ОАО "НПО "Гелиймаш", номинальной стоимостью 6.213 руб., составляющих 19,81% от всех размещенных голосующих акций ОАО "НПО "Гелиймаш", по цене договора 3.000.000 руб., покупатель - ООО "ВАРДИС".
Такое же решение было принято и на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "ХИМГАЗСЕРВИС", проведенном 16.08.2012 г., тогда как на внеочередных общих собраниях акционеров ЗАО "ХИМГАЗСЕРВИС", проведенных 27.07.2012 г. и от 27.08.2012 г., были приняты решения об одобрении сделки по продаже акций ОАО "НПО "Гелиймаш" за 50.000.000 руб.
В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Соглашение о подтверждении обязательств от 14.06.2012 г. было представлено суду только в форме ксерокопии (т. 3, л.д. 27), протокол судебного заседания от 28 августа 2012 г. не содержит сведений о представлении суду оригинала этого документа (т. 3, л.д. 102), ответчики не отрицают, что оригинал договора купли-продажи ценных бумаг от 29 августа 2011 г. ими утрачен, поэтому выводы судов первой и апелляционной инстанций по поводу оспариваемого истцами договора и его условий, подлинник которого судами не обозревался, не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем в обжалуемой ответчиком - ООО "ВАРДИС" части вынесенные по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.
Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя в обжалуемой ответчиком части состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить в этой части дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. и решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2013 г. по делу N А40-33085/12-158-317 в части требований о признании недействительным договора от 29.08.2011 г. между ЗАО "ХИМГАЗСЕРВИС" и ООО "ВАРДИС" в отношении 6.213 штук акций ОАО "НПО "ГЕЛИЙМАШ" отменить и в указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В остальной части вышеуказанные судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий судья
С.Г.НУЖНОВ
Судьи
В.В.ПЕТРОВА
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)