Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу Государственного учреждения Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 2 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2012 года по делу N А19-18997/2012, рассмотренное в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Амур" к Государственному учреждению Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации филиалу N 2 о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах N 1 от 21.09.2012 года,
(суд первой инстанции - Ананьина Г.В.)
от Фонда социального страхования - Говорухиной Е.А. (доверенность от 26.12.2012),
от общества - Лавыгина А.Ю. (доверенность от 01.08.2012), в составе Арбитражного суда Иркутской области, содействующего в организации видеоконференц-связи, судья Кродинова Л.Н., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия организации видеоконференц-связи помощником судьи Сыроватской Л.А.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Амур" (ОГРН 1103850019690, далее - заявитель, общество, ООО "ТК Амур") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации филиалу N 2 (ОГРН 1023801012905, далее - Фонд социального страхования)о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушения законодательства Российской федерации о страховых взносах N 1 от 21.09.2012 г.
Решением суда от 3 декабря 2012 года по делу N А19-18997/2012 заявленные требования удовлетворены.
Решение N 1 от 21.09.2012 г. Государственного учреждения Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 2 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушения законодательства Российской федерации о страховых взносах" признано незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Государственное учреждение Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 2 обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2012 г. по делу N А19-18997/2012 и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, аптечные организации, признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом N 61-ФЗ и уплачивающие ЕНВД, применяют пониженные тарифы страховых взносов в 2012-2013 годах только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые на основании статьи 100 Федерального закона N 323-ФЗ имеют право на занятие фармацевтической деятельностью, а не в отношении абсолютно всех работников аптечной организации.
Общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 28.12.2012.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Амур" зарегистрировано в качестве юридического лица, включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1103850019690. (т. 1 л.д. 15-25).
Фондом в период с 18.05.2012 по 11.07.2012 проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов ООО "Торговая компания Амур" на основании представленного 10.04.2012 расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за 1 квартал 2012 года. Проверка проведена в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ (ред. от 29.02.2012) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в рамках которой плательщику страховых взносов ООО "Торговая компания Амур" было выставлено требование от 15.06.2012 N 04800312ИД0000403 о предоставлении необходимых для проверки документов: лицензия на фармацевтическую деятельность; сертификаты специалистов; карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат (и иных вознаграждений) и страховых взносов за 2012 г. по застрахованным лицам; лицевые счета по форме Т-54. (т. 1 л.д. 35).
ООО "Торговая компания Амур" по требованию от 15.06.2012 были представлены: выписка из ЕГРЮЛ; уведомление о постановке на учет; налоговые декларации по ЕНВД за 1 кв.; лицензии на фармацевтическую деятельность. Обществом в сопроводительном письме от 19.06.2012 г. указано, что сертификаты на специалистов не представляются в связи с отсутствием требования статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.
Ссылаясь на разъяснения Минздравсоцразвития от 13.04.2012 N 19-6/3023271-2288 (в сопроводительном письме), Фондом повторно плательщику страховых взносов ООО "Торговая компания Амур" было выставлено требование от 20.06.2012 б/н о предоставлении необходимых для проверки документов: сертификаты на сотрудников, имеющих право заниматься фармацевтической деятельностью, реестр сотрудников с указанием ФИО, даты выдачи и окончания действия сертификата, ФОТ на каждого сотрудника, имеющего сертификат за 1 квартал 2012 г.
В ходе проведения проверки на основании представленного расчета за 1 квартал 2012 г. и документов, Фондом установлено, что ООО "Торговая компания Амур" по требованию от 20.06.2012 б/н не были представлены: сертификаты на сотрудников, имеющих право заниматься фармацевтической деятельностью, реестр сотрудников с указанием ФИО, даты выдачи и окончания действия сертификата, ФОТ на каждого сотрудника, имеющего сертификат за 1 квартал 2012 г. Также, в связи с непредставлением сертификатов на сотрудников, имеющих право заниматься фармацевтической деятельностью, в ходе проверки контролирующий орган установил неправомерное применение обществом пониженного тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2012 по 31.03.2012, установленного пунктом 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, что повлекло занижение базы для начисления страховых взносов. Вышеуказанные нарушения зафиксированы в акте камеральной проверки от 23.07.2012 N 1.
По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом 24.08.2012 принято решение N 1 о привлечении ООО "Торговая компания Амур" к ответственности: предусмотренной ст. 48 Федерального закона N 212-ФЗ за непредставление по требованию в установленный срок документов в виде штрафа в размере 400 руб.; предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ за неуплату неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в размере 1 793 руб. 96 коп. (т. 1 л.д. 63-64).
В связи с повторным рассмотрением материалов камеральной проверки и возражений на акт камеральной проверки в отношении ООО "Торговая компания Амур", решение от 24.08.2012 N 1 Приказом от 20.09.2012 г. N 946 ГУ - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ отменено, принято новое решение от 21.09.2012 г. N 1 о привлечении ООО "Торговая компания Амур" к ответственности: предусмотренной ст. 48 Федерального закона N 212-ФЗ за непредставление по требованию в установленный срок документов в виде штрафа в размере 400 руб.; предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ за неуплату неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в размере 1 793 руб. 96 коп. Данным решением обществу начислены пени по состоянию на 01.04.2012 в размере 43 руб. 28 коп., пунктом 3 решения обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 8 819 руб. 82 коп., пени и штрафы, указанные в п. 1 и 2 Пунктом 4 решения, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета и расчет Форма-4 ФСС РФ в результате доначисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, отразить доначисленные страховые взносы в размере 59 303 руб. 75 коп. в расчете Форма-4 ФСС РФ. (т. 1 л.д. 31-34).
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований обоснованными на основании следующего.
В силу пункта 3 части 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.
На основании пункта 1 статьи 18 и пунктом 2 статьи 28 Закона плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы. Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы страховых взносов (пункт 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ).
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны выполнять законные требования органа контроля за уплатой страховых взносов об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Статьей 34 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено проведение уполномоченными должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов камеральных проверок в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя органа контроля за уплатой страховых взносов в период трех месяцев со дня представления плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.
В соответствии со статьей 37 Федерального закона N 212-ФЗ должностное лицо органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Документы, которые были истребованы в ходе проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.
Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 48 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 34 Федерального закона N 212-ФЗ, если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов установит факт совершения правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, или иного нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, должностные лица органа контроля за уплатой страховых взносов обязаны составить акт проверки в порядке, установленном статьей 38 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 39 Федерального закона N 212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.
В статье 58 Закона N 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 годов.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, - для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон N 61-ФЗ) и уплачивающих ЕНВД, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.
В силу части 3.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ в 2012-2013 годах для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, применяются следующие тарифы страховых взносов, в том числе в 2012 году: ПФР - 20 процентов; ФСС РФ - 0,0 процента; ФФОМС - 0,0 процента.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с подпунктом "а" пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ заявитель является плательщиком страховых взносов, является действующим юридическим лицом, осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 01.11.2011 N ЛО-38-02-000549 (указано в оспариваемом решении). Лицензия переоформлена 09.06.2012 за N ЛО-38-02-000658.
Из материалов дела также следует, что ООО "Торговая компания Амур" является плательщиком единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД).
Заявитель при расчете размера страховых взносов за 1 квартал 2012 г. применил тариф, установленный в вышеуказанной норме с учетом того, что он является фармацевтической организацией и плательщиком ЕНВД.
Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.
Согласно пункту 35 статьи 4 Федерального закона N 61-ФЗ аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями указанного закона.
В силу части 1 статьи 55 Федерального закона N 61-ФЗ аптечными организациями осуществляется розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии.
Фармацевтическая деятельность на основании пункта 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ осуществляется, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации.
В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежат отдельные виды деятельности, в том числе фармацевтическая деятельность.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, которым установлен порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе аптечными организациями.
Согласно пункту 2 указанного Постановления фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.
Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается статус общества как аптечной организации и плательщика ЕНВД, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявитель относится к категории плательщиков страховых взносов, имеющих право применять пониженные тарифы страховых взносов на основании пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ
Согласно пункту 2 части 1 статьи 100 Закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что она определяет круг физических лиц, которые вправе заниматься фармацевтической деятельностью в Российской Федерации.
Суд первой инстанции правильно исходил из того, что работники аптеки самостоятельно не осуществляют фармацевтическую деятельность. По смыслу части 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ такую деятельность осуществляет аптечная организация, а, следовательно, вывод о том, что работники аптеки, имеющие право осуществлять фармацевтическую деятельность должны иметь соответствующие сертификаты специалиста, неправомерен и не соответствует Федеральному закону N 61-ФЗ. Кроме того, согласно законодательному определению понятия фармацевтической деятельности, указанный вид деятельности включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, изготовлению лекарственных препаратов, в котором помимо фармацевтов-провизоров участвуют и иные работники организации.
При этом суд правильно учел и то, что законодателем в пункте 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ используется термин "осуществление", а не "занятие" фармацевтической деятельностью, который в том числе, является шире последнего по своему значению.
Таким образом, учитывая, что положения пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона 212-ФЗ устанавливают пониженные тарифы для страхователя, в данном случае юридического лица, которым выступает аптечная организация, заявитель является плательщиком ЕНВД и осуществляет фармацевтическую деятельностью, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что общество вправе применять пониженные тарифы страховых взносов к вознаграждениям, выплачиваемым всем работникам, участвующим в деятельности общества, облагаемой ЕНВД.
В связи с чем вывод Фонда о том, что при отсутствии соответствующих сертификатов специалиста на работников, имеющих право заниматься фармацевтической деятельностью, такие организации не вправе применять пониженный тариф страховых взносов, является несостоятельным и основан на неверном толковании норм права.
Апелляционный суд, поддерживая указанный вывод первой инстанции, принимает во внимание и то, что данное толкование положений пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона 212-ФЗ следует именно в контексте правового регулирования такого специального налогового режима как системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, предусмотренного главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции не принял во внимание письмо Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.04.2012 N 19-6/3023271-2288, содержащее разъяснения по применению пониженного тарифа аптечными организациями, уплачивающими ЕНВД, на которое указывает Фонд в сопроводительном письме к требованию от 20.06.2012 о предоставлении документов - сертификатов на сотрудников, имеющих право заниматься фармацевтической деятельностью; реестр сотрудников с указанием ФИО, даты выдачи и окончания действия сертификата, ФОТ на каждого сотрудника имеющего сертификат за 1 квартал 2012 г.
В соответствии с данными разъяснениями аптечные организации, уплачивающие ЕНВД, применяют пониженные тарифы в 2012 - 2013 годах только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые на основании статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) имеют право на занятие фармацевтической деятельностью, а именно в отношении лиц, получивших высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющих сертификат специалиста.
Оценивая указанные разъяснения, первая инстанция правильно исходила из того, что действующим законодательством не предусмотрено, что письма зам. директора Департамента Минздравсоцразвития РФ могут иметь силу разъяснений, предусмотренных частью 5 статьи 1 Закона N 212-ФЗ в целях единообразного применения этого Федерального закона.
Кроме того, апелляционный суд считает, что указанное письмо не обладает признаками нормативности, поскольку письма не являются нормативными актами. Более того, указанное письмо официально не опубликовано в порядке, предусмотренном Указом Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а потому апелляционным судом учтены быть не могут и отклоняются.
Доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, также подлежат отклонению как необоснованные, поскольку требование Фонда о предоставлении указанных в нем документов не основано на нормах права.
В силу подпункта 9 пункта 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов имеют право не выполнять неправомерные акты и требования органов контроля за уплатой страховых взносов и их должностных лиц, не соответствующие настоящему Федеральному закону или иным федеральным законам
Вместе с тем, как следует из материалов дела, требования Фонда о предоставлении документов были основаны на письме Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.04.2012 N 19-6/3023271-2288, которое не является нормативным правовым актом, и, следовательно, являются неправомерными.
На основании изложенного апелляционный суд считает незаконным привлечение общества к ответственности и по статье 48 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, поскольку указанные документы не только не предусмотрены данным законом, но и не являются необходимыми для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов.
При этом то обстоятельство, что в требовании от 20.06.2012 г. б/н ссылки на письмо Минздравсоцразвития от 13.04.2012 N 19-6/3023271-2288 не содержится (т. 1 л.д. 38), указанных выводов не опровергает, поскольку одновременно с данным требованием обществу было вручено сопроводительное письмо от 20.06.2012 N 09-13/09/6093 "О направлении требования" (т. 1 л.д. 37), в котором и содержится ссылка Фонда на письмо Минздравсоцразвития от 13.04.2012 N 19-6/3023271-2288, обосновывая требование от 20.06.2012.
При таких установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Доводов о том, что настоящее дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по правилам административного судопроизводства, заявителем апелляционной жалобы не приведено.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
В силу статьи 333.37 НК РФ Государственное учреждение Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 2 освобождено от уплаты государственной пошлины, а потому государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная Фондом по платежному поручению от 11.12.2012 N 6740, подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2012 года по делу N А19-18997/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Государственному учреждению Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 2 из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Судья
Д.В.БАСАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2013 ПО ДЕЛУ N А19-18997/2012
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2013 г. по делу N А19-18997/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу Государственного учреждения Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 2 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2012 года по делу N А19-18997/2012, рассмотренное в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Амур" к Государственному учреждению Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации филиалу N 2 о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах N 1 от 21.09.2012 года,
(суд первой инстанции - Ананьина Г.В.)
от Фонда социального страхования - Говорухиной Е.А. (доверенность от 26.12.2012),
от общества - Лавыгина А.Ю. (доверенность от 01.08.2012), в составе Арбитражного суда Иркутской области, содействующего в организации видеоконференц-связи, судья Кродинова Л.Н., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия организации видеоконференц-связи помощником судьи Сыроватской Л.А.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Амур" (ОГРН 1103850019690, далее - заявитель, общество, ООО "ТК Амур") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации филиалу N 2 (ОГРН 1023801012905, далее - Фонд социального страхования)о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушения законодательства Российской федерации о страховых взносах N 1 от 21.09.2012 г.
Решением суда от 3 декабря 2012 года по делу N А19-18997/2012 заявленные требования удовлетворены.
Решение N 1 от 21.09.2012 г. Государственного учреждения Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 2 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушения законодательства Российской федерации о страховых взносах" признано незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Государственное учреждение Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 2 обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2012 г. по делу N А19-18997/2012 и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, аптечные организации, признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом N 61-ФЗ и уплачивающие ЕНВД, применяют пониженные тарифы страховых взносов в 2012-2013 годах только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые на основании статьи 100 Федерального закона N 323-ФЗ имеют право на занятие фармацевтической деятельностью, а не в отношении абсолютно всех работников аптечной организации.
Общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 28.12.2012.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Амур" зарегистрировано в качестве юридического лица, включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1103850019690. (т. 1 л.д. 15-25).
Фондом в период с 18.05.2012 по 11.07.2012 проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов ООО "Торговая компания Амур" на основании представленного 10.04.2012 расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за 1 квартал 2012 года. Проверка проведена в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ (ред. от 29.02.2012) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в рамках которой плательщику страховых взносов ООО "Торговая компания Амур" было выставлено требование от 15.06.2012 N 04800312ИД0000403 о предоставлении необходимых для проверки документов: лицензия на фармацевтическую деятельность; сертификаты специалистов; карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат (и иных вознаграждений) и страховых взносов за 2012 г. по застрахованным лицам; лицевые счета по форме Т-54. (т. 1 л.д. 35).
ООО "Торговая компания Амур" по требованию от 15.06.2012 были представлены: выписка из ЕГРЮЛ; уведомление о постановке на учет; налоговые декларации по ЕНВД за 1 кв.; лицензии на фармацевтическую деятельность. Обществом в сопроводительном письме от 19.06.2012 г. указано, что сертификаты на специалистов не представляются в связи с отсутствием требования статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.
Ссылаясь на разъяснения Минздравсоцразвития от 13.04.2012 N 19-6/3023271-2288 (в сопроводительном письме), Фондом повторно плательщику страховых взносов ООО "Торговая компания Амур" было выставлено требование от 20.06.2012 б/н о предоставлении необходимых для проверки документов: сертификаты на сотрудников, имеющих право заниматься фармацевтической деятельностью, реестр сотрудников с указанием ФИО, даты выдачи и окончания действия сертификата, ФОТ на каждого сотрудника, имеющего сертификат за 1 квартал 2012 г.
В ходе проведения проверки на основании представленного расчета за 1 квартал 2012 г. и документов, Фондом установлено, что ООО "Торговая компания Амур" по требованию от 20.06.2012 б/н не были представлены: сертификаты на сотрудников, имеющих право заниматься фармацевтической деятельностью, реестр сотрудников с указанием ФИО, даты выдачи и окончания действия сертификата, ФОТ на каждого сотрудника, имеющего сертификат за 1 квартал 2012 г. Также, в связи с непредставлением сертификатов на сотрудников, имеющих право заниматься фармацевтической деятельностью, в ходе проверки контролирующий орган установил неправомерное применение обществом пониженного тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2012 по 31.03.2012, установленного пунктом 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, что повлекло занижение базы для начисления страховых взносов. Вышеуказанные нарушения зафиксированы в акте камеральной проверки от 23.07.2012 N 1.
По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом 24.08.2012 принято решение N 1 о привлечении ООО "Торговая компания Амур" к ответственности: предусмотренной ст. 48 Федерального закона N 212-ФЗ за непредставление по требованию в установленный срок документов в виде штрафа в размере 400 руб.; предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ за неуплату неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в размере 1 793 руб. 96 коп. (т. 1 л.д. 63-64).
В связи с повторным рассмотрением материалов камеральной проверки и возражений на акт камеральной проверки в отношении ООО "Торговая компания Амур", решение от 24.08.2012 N 1 Приказом от 20.09.2012 г. N 946 ГУ - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ отменено, принято новое решение от 21.09.2012 г. N 1 о привлечении ООО "Торговая компания Амур" к ответственности: предусмотренной ст. 48 Федерального закона N 212-ФЗ за непредставление по требованию в установленный срок документов в виде штрафа в размере 400 руб.; предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ за неуплату неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в размере 1 793 руб. 96 коп. Данным решением обществу начислены пени по состоянию на 01.04.2012 в размере 43 руб. 28 коп., пунктом 3 решения обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 8 819 руб. 82 коп., пени и штрафы, указанные в п. 1 и 2 Пунктом 4 решения, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета и расчет Форма-4 ФСС РФ в результате доначисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, отразить доначисленные страховые взносы в размере 59 303 руб. 75 коп. в расчете Форма-4 ФСС РФ. (т. 1 л.д. 31-34).
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований обоснованными на основании следующего.
В силу пункта 3 части 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.
На основании пункта 1 статьи 18 и пунктом 2 статьи 28 Закона плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы. Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы страховых взносов (пункт 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ).
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны выполнять законные требования органа контроля за уплатой страховых взносов об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Статьей 34 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено проведение уполномоченными должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов камеральных проверок в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя органа контроля за уплатой страховых взносов в период трех месяцев со дня представления плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.
В соответствии со статьей 37 Федерального закона N 212-ФЗ должностное лицо органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Документы, которые были истребованы в ходе проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.
Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 48 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 34 Федерального закона N 212-ФЗ, если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов установит факт совершения правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, или иного нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, должностные лица органа контроля за уплатой страховых взносов обязаны составить акт проверки в порядке, установленном статьей 38 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 39 Федерального закона N 212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.
В статье 58 Закона N 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 годов.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, - для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон N 61-ФЗ) и уплачивающих ЕНВД, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.
В силу части 3.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ в 2012-2013 годах для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, применяются следующие тарифы страховых взносов, в том числе в 2012 году: ПФР - 20 процентов; ФСС РФ - 0,0 процента; ФФОМС - 0,0 процента.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с подпунктом "а" пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ заявитель является плательщиком страховых взносов, является действующим юридическим лицом, осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 01.11.2011 N ЛО-38-02-000549 (указано в оспариваемом решении). Лицензия переоформлена 09.06.2012 за N ЛО-38-02-000658.
Из материалов дела также следует, что ООО "Торговая компания Амур" является плательщиком единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД).
Заявитель при расчете размера страховых взносов за 1 квартал 2012 г. применил тариф, установленный в вышеуказанной норме с учетом того, что он является фармацевтической организацией и плательщиком ЕНВД.
Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.
Согласно пункту 35 статьи 4 Федерального закона N 61-ФЗ аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями указанного закона.
В силу части 1 статьи 55 Федерального закона N 61-ФЗ аптечными организациями осуществляется розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии.
Фармацевтическая деятельность на основании пункта 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ осуществляется, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации.
В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежат отдельные виды деятельности, в том числе фармацевтическая деятельность.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, которым установлен порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе аптечными организациями.
Согласно пункту 2 указанного Постановления фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.
Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается статус общества как аптечной организации и плательщика ЕНВД, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявитель относится к категории плательщиков страховых взносов, имеющих право применять пониженные тарифы страховых взносов на основании пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ
Согласно пункту 2 части 1 статьи 100 Закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что она определяет круг физических лиц, которые вправе заниматься фармацевтической деятельностью в Российской Федерации.
Суд первой инстанции правильно исходил из того, что работники аптеки самостоятельно не осуществляют фармацевтическую деятельность. По смыслу части 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ такую деятельность осуществляет аптечная организация, а, следовательно, вывод о том, что работники аптеки, имеющие право осуществлять фармацевтическую деятельность должны иметь соответствующие сертификаты специалиста, неправомерен и не соответствует Федеральному закону N 61-ФЗ. Кроме того, согласно законодательному определению понятия фармацевтической деятельности, указанный вид деятельности включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, изготовлению лекарственных препаратов, в котором помимо фармацевтов-провизоров участвуют и иные работники организации.
При этом суд правильно учел и то, что законодателем в пункте 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ используется термин "осуществление", а не "занятие" фармацевтической деятельностью, который в том числе, является шире последнего по своему значению.
Таким образом, учитывая, что положения пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона 212-ФЗ устанавливают пониженные тарифы для страхователя, в данном случае юридического лица, которым выступает аптечная организация, заявитель является плательщиком ЕНВД и осуществляет фармацевтическую деятельностью, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что общество вправе применять пониженные тарифы страховых взносов к вознаграждениям, выплачиваемым всем работникам, участвующим в деятельности общества, облагаемой ЕНВД.
В связи с чем вывод Фонда о том, что при отсутствии соответствующих сертификатов специалиста на работников, имеющих право заниматься фармацевтической деятельностью, такие организации не вправе применять пониженный тариф страховых взносов, является несостоятельным и основан на неверном толковании норм права.
Апелляционный суд, поддерживая указанный вывод первой инстанции, принимает во внимание и то, что данное толкование положений пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона 212-ФЗ следует именно в контексте правового регулирования такого специального налогового режима как системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, предусмотренного главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции не принял во внимание письмо Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.04.2012 N 19-6/3023271-2288, содержащее разъяснения по применению пониженного тарифа аптечными организациями, уплачивающими ЕНВД, на которое указывает Фонд в сопроводительном письме к требованию от 20.06.2012 о предоставлении документов - сертификатов на сотрудников, имеющих право заниматься фармацевтической деятельностью; реестр сотрудников с указанием ФИО, даты выдачи и окончания действия сертификата, ФОТ на каждого сотрудника имеющего сертификат за 1 квартал 2012 г.
В соответствии с данными разъяснениями аптечные организации, уплачивающие ЕНВД, применяют пониженные тарифы в 2012 - 2013 годах только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые на основании статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) имеют право на занятие фармацевтической деятельностью, а именно в отношении лиц, получивших высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющих сертификат специалиста.
Оценивая указанные разъяснения, первая инстанция правильно исходила из того, что действующим законодательством не предусмотрено, что письма зам. директора Департамента Минздравсоцразвития РФ могут иметь силу разъяснений, предусмотренных частью 5 статьи 1 Закона N 212-ФЗ в целях единообразного применения этого Федерального закона.
Кроме того, апелляционный суд считает, что указанное письмо не обладает признаками нормативности, поскольку письма не являются нормативными актами. Более того, указанное письмо официально не опубликовано в порядке, предусмотренном Указом Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а потому апелляционным судом учтены быть не могут и отклоняются.
Доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, также подлежат отклонению как необоснованные, поскольку требование Фонда о предоставлении указанных в нем документов не основано на нормах права.
В силу подпункта 9 пункта 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов имеют право не выполнять неправомерные акты и требования органов контроля за уплатой страховых взносов и их должностных лиц, не соответствующие настоящему Федеральному закону или иным федеральным законам
Вместе с тем, как следует из материалов дела, требования Фонда о предоставлении документов были основаны на письме Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.04.2012 N 19-6/3023271-2288, которое не является нормативным правовым актом, и, следовательно, являются неправомерными.
На основании изложенного апелляционный суд считает незаконным привлечение общества к ответственности и по статье 48 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, поскольку указанные документы не только не предусмотрены данным законом, но и не являются необходимыми для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов.
При этом то обстоятельство, что в требовании от 20.06.2012 г. б/н ссылки на письмо Минздравсоцразвития от 13.04.2012 N 19-6/3023271-2288 не содержится (т. 1 л.д. 38), указанных выводов не опровергает, поскольку одновременно с данным требованием обществу было вручено сопроводительное письмо от 20.06.2012 N 09-13/09/6093 "О направлении требования" (т. 1 л.д. 37), в котором и содержится ссылка Фонда на письмо Минздравсоцразвития от 13.04.2012 N 19-6/3023271-2288, обосновывая требование от 20.06.2012.
При таких установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Доводов о том, что настоящее дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по правилам административного судопроизводства, заявителем апелляционной жалобы не приведено.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
В силу статьи 333.37 НК РФ Государственное учреждение Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 2 освобождено от уплаты государственной пошлины, а потому государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная Фондом по платежному поручению от 11.12.2012 N 6740, подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2012 года по делу N А19-18997/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Государственному учреждению Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 2 из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Судья
Д.В.БАСАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)