Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.07.2013 N 33-5880-13

Разделы:
Земельный налог; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. N 33-5880-13


Судья: Потякина А.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.
судей Храмцовой В.А., Новоселовой Е.Г.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика З.В.А. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 07 мая 2013 г. по делу по иску МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" к З.В.А. о взыскании арендной платы и пени за просрочку платежей.
Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

установила:

МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" обратилось в суд с иском к З.В.А. о взыскании арендной платы и пени за просрочку платежей.
В обоснование исковых требований указывало, что между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Бийска и З.В.А., З.Н.А. ДД.ММ.ГГ был заключен договор аренды земли ***, который зарегистрирован в установленном законом порядке и не расторгнут до настоящего времени.
Согласно п. 1 договора земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, предоставлен для эксплуатации прилегающей территории.
На основании указанного договора аренды, ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст. 614 Гражданского кодекса РФ на ответчике З.В.А. лежит обязанность по внесению арендной платы, которая не выполняется на протяжении длительного времени. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность З.В.А. по арендной плате составила <данные изъяты>. В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, п. 2.4 договора аренды за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у ответчика образовалась задолженности по пене, размер которой составил <данные изъяты>. В адрес ответчика были направлены претензии о необходимости погашения образовавшейся задолженности по арендной плате и пени, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Истец просил взыскать со З.В.А. в доход бюджета муниципального образования город Бийск задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" удовлетворены частично.
Взыскано со З.В.А. в доход бюджета муниципального образования город Бийск задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Взыскана со З.В.А. госпошлина в доход городского округа муниципального образования город Бийск в размере <данные изъяты>.
Ответчик З.В.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение, ссылаясь на то, что суд лишил его права на предоставление доказательства и отказал в истребовании из Бийского городского производственно - технического участка ФГУП "Ростехинвентаризация" копии технического паспорта, в котором имеются отметки о площади застройки земельного участка, которая больше, чем площадь земельного участка, переданного в аренду собственникам здания; не принято во внимание, что его семьей отчуждена часть принадлежащего им нежилого помещения, поэтому оплата за пользование земельным участком не может быть взыскана с него за большую площадь земельного участка, чем фактически им использовалось; со стороны истца имеет место быть злоупотребление правом, т.к тот, несмотря на неоднократные обращения сособственников нежилого помещения <данные изъяты> <данные изъяты> не заключил с ними договор аренды.
В возражениях на жалобу МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая, что жалоба не подлежит удовлетворению как необоснованная.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика М., представителя истца Ш., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу п. 1 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1).
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 2).
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (п. 3).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Бийска" (арендодатель) и З.В.А., З.Н.А. (арендатор) заключен договор аренды земли ***. Данный договор ДД.ММ.ГГ зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Алтайского края (т. 1 л.д. 74-76).
Согласно п. 1., 6.21 договора аренды земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен арендатору сроком на 5 лет для эксплуатации прилегающей территории к нежилому зданию по указанному адресу.
По истечении срока действия договора и при отсутствии волеизъявления сторона на расторжение договора, договор считается продленным на неопределенный срок.
Договор аренды земли *** от ДД.ММ.ГГ заключен на неопределенный срок, т.к после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя арендатор продолжает пользоваться земельным участком.
Дав мотивированное суждение, суд правильно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>., пеню за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>.
Отказав представителю ответчика М. в удовлетворении ходатайства об истребовании из Бийского городского производственно - технического участка ФГУП "Ростехинвентаризация" копии технического паспорта, суд права ответчика З.В.А. не нарушил, т.к копия технического паспорта в данном случае не имеет правового значения.
Довод жалобы о том, что семьей З.В.А. отчуждена часть принадлежащего им нежилого помещения, поэтому оплата за пользование земельным участком не может быть взыскана с него за большую площадь земельного участка, чем фактически им использовалось, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении условий договора аренды стороны не заключали, собственники нежилых помещений в здании, в том числе З.В.А., соответствующие требования к МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска", в случае нарушения их прав последним, в суд не предъявляли.
В данном случае имеет место бездействие со стороны самих З.В.А. и З.Н.А. Так, произведя отчуждение части принадлежащего им нежилого помещения, З.В.А. и З.Н.А. могли сдать в субаренду часть земельного участка с согласия арендодателя, отказаться от исполнения договора аренды частично, известив об этом арендодателя (п. 1.8, 17 договора аренды, ст. 22 ЗК РФ, п. 2 ст. 450 ГК РФ). Между тем этого ими не сделано.
При рассмотрении данного дела у суда не имелось оснований для взыскания с третьих лиц ООО "Азарт", ООО "Символ" каких-либо сумм.
Иные доводы жалобы в данном случае не имеют правового значения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ответчика З.В.А. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 07 мая 2013 г. оставить без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)