Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2007 г.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тиминской О.А.
судей Стахановой В.Н., Тучковой О.Г.
по докладу судьи Стахановой В.Н.
при ведении протокола судебного заседания Стахановой В.Н.
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги и открытого акционерного общества "Калугаоблгаз"
на решение Арбитражного суда Калужской области
от 13.10.2006 г. по делу N А23-1959/06А-14-146 (судья Смирнова Н.Н.)
по заявлению ОАО "Калугаоблгаз"
к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги
о признании недействительным решения N 368 от 21.06.2006 г.
при участии в заседании представителей:
- от заявителя: ОАО "Калугаоблгаз" - Дьяконова Е.Н., главный бухгалтер, доверенность от 10.07.2006 N 85; Гальченко А.А., доверенность от 10.07.2006 г. N 83;
- от ответчика: ИФНС по Ленинскому округу г. Калуги: Сушанская С.В., зам. начальника отдела, доверенность от 19.04.2006 г. N 04-30/14; Федотова Н.Г., начальник юридического отдела, доверенность от 10.01.2006 г. N 04-30/06.
установил:
Открытое акционерное общество "Калугаоблгаз" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому округу г. Калуги (далее ИФНС, налоговый орган) о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги N 368 от 21.06.2006.
В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточненные требования ОАО "Калугаоблгаз" о признании недействительным решения, в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 286 269 рублей, б) привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 27 002 рубля, в) привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату налога на имущество в сумме 206 020 рублей; пункта 2.1 резолютивной части решения в части: а) предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2004 год в сумме 1 431 345 рублей, б) предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2004 год в сумме 1 060 176 рублей, в) предложения, уплатить недоимку по налогу на имущество за 2004 год в сумме 1 030 098 рублей; предложения уплатить пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 116 914 рублей 29 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 43 463 рубля, налога на имущество в сумме 111 883 рубля.
Решением суда первой инстанции от 13.10.2006 требования ОАО "Калугаоблгаз" удовлетворены частично. Решение ИФНС признано недействительным в части штрафа по налогу на прибыль в сумме 193 247 рублей; штрафа по налогу на имущество в сумме 206 020 рублей; в части взыскания налога на прибыль в сумме 966237 рублей; в части взыскания налога на имущество в сумме 1 030 098 рублей; в части начисления пени по налогу на прибыль в сумме 78 929 рублей; в части взыскания пени по налогу на имущество в сумме 111 882 рубля 63 коп.
Не согласившись с указанным решением, стороны обратились в апелляционную инстанцию с апелляционными жалобами.
ОАО "Калугаоблгаз" просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В апелляционной жалобе ИФНС просит решение суда первой инстанции отменить, в части признания недействительным решения налогового органа ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ИФНС проведена выездная налоговая проверка ОАО "Калугаоблгаз" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в ходе которой в деятельности организации были выявлены нарушения налогового законодательства, нашедшие свое отражение в акте выездной налоговой проверки N 29 от 14.04.2006 г.
Решением заместителя руководителя ИФНС N 368 от 21.06.2006 г. ОАО "Калугаоблгаз" привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 2 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа на общую сумму 593256 руб.
Кроме того, указанным решением организации предложено уплатить доначисленные налоги на общую сумму 3584349 руб. и пени - 288445 руб. 50 коп.
В частности налог на прибыль в сумме 488515 руб., НДС в сумме 1008633 руб. и соответствующие им суммы пени и штрафа доначислены, по мнению налогового органа, так как в данном случае Общество не вправе было применять специальный режим налогообложения в виде ЕНВД.
Не согласившись с указанным решением ОАО "Калугаоблгаз" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая Обществу в признании недействительным решения налогового органа по данному эпизоду, суд правомерно исходил из следующего.
В 2003-2004 г.г. ОАО "Калугаоблгаз" осуществляло продажу населению сжиженного газа на основании договоров с Отделами социальной защиты населения администраций муниципальных образований Калужской области заключены договоры "О возмещении расходов от предоставления льгот на оплату сжиженного газа".
В рамках указанных договоров предприятию в рассматриваемом периоде на основании актов сверки возмещались расходы от предоставления льгот (выпадающие доходы) по оплате за сжиженный газ гражданам, имеющим на них право. Возмещение происходило из местных бюджетов согласно утвержденным тарифам в соответствии с Федеральными законами: от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законами Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
В рассматриваемом случае денежные средства, полученные из бюджета, являются частью платы за реализованный в порядке розничной торговли сжиженный газ за наличный расчет, независимо от источника поступления.
Полученные из бюджета средства налогоплательщик расценивает в качестве выручки, полученной от предпринимательской деятельности облагаемой ЕНВД.
В обоснование своей позиции Общество ссылается на то, что вывод Инспекции о необходимости включения указанных сумм в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость и прибыль основан на том, что Главой 26.3 Налогового кодекса и Законом Калужской области N 155-ОЗ не предусмотрен перевод на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход деятельности в связи с получением из бюджета денежных средств в счет возмещения выпадающих доходов при реализации товаров по льготным ценам.
Суд правильно признал такую позицию Общества ошибочной
Согласно ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
Согласно статье 2 Закона Калужской области от 26.11.2002 N 155-03 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" - система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - единый налог) применяется в отношении следующих видов предпринимательской деятельности:
1) оказания бытовых услуг;
2) оказания ветеринарных услуг;
3) оказания услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств;
4) розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади;
5) оказания услуг общественного питания, осуществляемых при использовании зала площадью не более 150 квадратных метров;
6) оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими не более 20 транспортных средств.
Таким образом, из смысла пункта 4 упомянутой статьи во взаимосвязи со ст. 346.27 НК РФ определяющими признаками розничной торговли являются - формат расчетов и объект организации торговли.
В данном случае отсутствует реализация через объект торговой сети.
Следовательно, деятельность Общества не подпадает под налогообложение ЕНВД, а подлежит обложению налогами в общем порядке.
С учетом изложенного апелляционная жалоба ОАО "Калугаоблгаз" удовлетворению не подлежит.
Доначисляя налог на прибыль в сумме 1431345 руб., налоговый орган исходил из того, что согласно ст. 54 НК РФ при выявлении ошибки в исчислении налоговой базы корректировка налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки путем подачи уточненной налоговой декларации.
По мнению налогового органа, ОАО "Калугаоблгаз" неправомерно включены в состав внереализационных расходов за 2004 г. убытки прошлых налоговых периодов в сумме 6781506,46 руб., являющиеся задолженностью перед ООО "Калужская региональная компания по реализации газа" за газ, поставленный за период с января по март 2003 г. независимо от того, что данная задолженность установлена мировым соглашением в 2004 г.
Признавая недействительным решение налогового органа по данному эпизоду, суд правильно указал, что убытки Обществом были понесены после вступления в законную силу определения арбитражного суда, которым утверждено мировое соглашение, то есть в 2004 г.
Мировое соглашение от 07.09.2004, как и определение, которым оно утверждено, не разрешает спор между сторонами по существу, стороны лишь договариваются о прекращении спора на определенных условиях. До подписания мирового соглашения у заявителя отсутствовала обязанность по оплате поставленного газа своему контрагенту по договору, а, следовательно, не имелось оснований для учета расходов по договору, указанному в мировом соглашении, поскольку до утверждения мирового соглашения не был известен размер убытков, подлежащих учету для целей налога на прибыль, и, так как мировое соглашение было утверждено в 2004 году, то именно в этом году стало возможным определить величину расхода, учитываемого в целях налогообложения прибыли.
Данный вывод суда подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2005 г. N 1321/05.
На момент формирования налоговой базы в 2003 году у предприятия не было каких-либо оснований полагать, что у Общества существует задолженность в размере, установленном мировым соглашением.
Совершение такого действия, как признание задолженности по мировому соглашению, необходимо расценивать, как наличие у налогоплательщика убытка.
Доначисляя налог на имущество в сумме 619519 руб., налоговый орган указал, что Общество получило в собственность от муниципальных образований газовые сети высокого и низкого давления, по актам приема-передачи и постановлениям местных органов власти. Имущество подлежит учету по счету 01 "Основные средства".
При этом нарушение установленного порядка ведения бухгалтерского учета объектов основных средств не может являться основанием для неисчисления и неуплаты налога на имущество. Эксплуатируемые объекты недвижимости должны облагаться налогом на имущество независимо от факта подачи документов на государственную регистрацию.
Из раздела 2 "О порядке включения в налоговую базу затрат на капитальные вложения" Письма РФ от 27.04.2001 г. N ВТ-6-04 /350 "О разъяснениях по применению изменений и дополнений N 5 в Инструкцию ГНС России от 08.06.95 г. N 33" следует, что при приобретении объектов недвижимости до перевода их в состав основных средств затраты организаций, учитываемые в составе капитальных вложений, подлежат обложению налогом на имущество предприятий.
Признавая недействительным решение налогового органа по данному эпизоду, суд правомерно указал, что безвозмездная передача муниципального имущества в собственность ОАО "Калугаоблгаз" по постановлениям органов исполнительной власти не влечет правовых последствий, в связи с чем, передача спорного имущества должна рассматриваться как сделка по передаче имущества в безвозмездное пользование.
В соответствии со статьей 36 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, переданное в безвозмездное пользование остается у собственника - органа местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Следовательно, что при определении объекта налогообложения по налогу на имущество, используются данные бухгалтерского учета.
Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации установлены в Положении по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденном приказом Министерства финансов Российской Федерации N 26н от 30.03.2001.
При таких обстоятельствах, суд считает, что спорное имущество, полученное Обществом в безвозмездное пользование, не должно учитываться при исчислении налога на имущество.
Порядок организации ведении бухгалтерского учета определяется Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации N 91н от 13.10.2003.
В пункте 21 Методических указаний основные средства в зависимости от имеющихся у организации прав на них подразделяются на основные средства, принадлежащие на праве собственности (в том числе сданные в аренду, переданные в безвозмездное пользование, переданные в доверительное управление); основные средства, находящиеся у организации в хозяйственном ведении или оперативном управлении (в том числе сданные в аренду, переданные в безвозмездное пользование, переданные в доверительное управление); основные средства, полученные организацией в аренду; основные средства, полученные организацией в безвозмездное пользование; основные средства, полученные организацией в доверительное управление.
Отражение основных средств организации на счетах бухгалтерского учета производится в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению, утвержденные приказом Министерства финансов Российской Федерации N 94н от 31.10.2000.
Согласно данной Инструкции счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении. Имущество, полученное в безвозмездное пользование, отражается на забалансовом счете 001.
Заявителем спорное имущество отражено на счете 08 "Капитальные вложения" на приобретение объектов недвижимости.
При этом налогоплательщиком допущена ошибка, поскольку согласно ст. 8 ФЗ "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ, а также пункта 21 Методических рекомендаций спорное имущество должно отражаться на забалансовом счете 001.
Однако допущенная заявителем бухгалтерская ошибка не влечет правовых последствий в виде взыскания налога на имущество.
Таким образом, апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение суда первой инстанции от 13.10.2006 г. по делу А23-1959/06А-14-146 оставить без изменения, а апелляционные жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги и ОАО "Калугаоблгаз" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального круга в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
О.А.ТИМИНСКАЯ
судьи
В.Н.СТАХАНОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.01.2007 ПО ДЕЛУ N А23-1959/06А-14-146
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2007 г. по делу N А23-1959/06А-14-146
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2007 г.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тиминской О.А.
судей Стахановой В.Н., Тучковой О.Г.
по докладу судьи Стахановой В.Н.
при ведении протокола судебного заседания Стахановой В.Н.
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги и открытого акционерного общества "Калугаоблгаз"
на решение Арбитражного суда Калужской области
от 13.10.2006 г. по делу N А23-1959/06А-14-146 (судья Смирнова Н.Н.)
по заявлению ОАО "Калугаоблгаз"
к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги
о признании недействительным решения N 368 от 21.06.2006 г.
при участии в заседании представителей:
- от заявителя: ОАО "Калугаоблгаз" - Дьяконова Е.Н., главный бухгалтер, доверенность от 10.07.2006 N 85; Гальченко А.А., доверенность от 10.07.2006 г. N 83;
- от ответчика: ИФНС по Ленинскому округу г. Калуги: Сушанская С.В., зам. начальника отдела, доверенность от 19.04.2006 г. N 04-30/14; Федотова Н.Г., начальник юридического отдела, доверенность от 10.01.2006 г. N 04-30/06.
установил:
Открытое акционерное общество "Калугаоблгаз" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому округу г. Калуги (далее ИФНС, налоговый орган) о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги N 368 от 21.06.2006.
В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточненные требования ОАО "Калугаоблгаз" о признании недействительным решения, в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 286 269 рублей, б) привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 27 002 рубля, в) привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату налога на имущество в сумме 206 020 рублей; пункта 2.1 резолютивной части решения в части: а) предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2004 год в сумме 1 431 345 рублей, б) предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2004 год в сумме 1 060 176 рублей, в) предложения, уплатить недоимку по налогу на имущество за 2004 год в сумме 1 030 098 рублей; предложения уплатить пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 116 914 рублей 29 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 43 463 рубля, налога на имущество в сумме 111 883 рубля.
Решением суда первой инстанции от 13.10.2006 требования ОАО "Калугаоблгаз" удовлетворены частично. Решение ИФНС признано недействительным в части штрафа по налогу на прибыль в сумме 193 247 рублей; штрафа по налогу на имущество в сумме 206 020 рублей; в части взыскания налога на прибыль в сумме 966237 рублей; в части взыскания налога на имущество в сумме 1 030 098 рублей; в части начисления пени по налогу на прибыль в сумме 78 929 рублей; в части взыскания пени по налогу на имущество в сумме 111 882 рубля 63 коп.
Не согласившись с указанным решением, стороны обратились в апелляционную инстанцию с апелляционными жалобами.
ОАО "Калугаоблгаз" просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В апелляционной жалобе ИФНС просит решение суда первой инстанции отменить, в части признания недействительным решения налогового органа ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ИФНС проведена выездная налоговая проверка ОАО "Калугаоблгаз" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в ходе которой в деятельности организации были выявлены нарушения налогового законодательства, нашедшие свое отражение в акте выездной налоговой проверки N 29 от 14.04.2006 г.
Решением заместителя руководителя ИФНС N 368 от 21.06.2006 г. ОАО "Калугаоблгаз" привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 2 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа на общую сумму 593256 руб.
Кроме того, указанным решением организации предложено уплатить доначисленные налоги на общую сумму 3584349 руб. и пени - 288445 руб. 50 коп.
В частности налог на прибыль в сумме 488515 руб., НДС в сумме 1008633 руб. и соответствующие им суммы пени и штрафа доначислены, по мнению налогового органа, так как в данном случае Общество не вправе было применять специальный режим налогообложения в виде ЕНВД.
Не согласившись с указанным решением ОАО "Калугаоблгаз" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая Обществу в признании недействительным решения налогового органа по данному эпизоду, суд правомерно исходил из следующего.
В 2003-2004 г.г. ОАО "Калугаоблгаз" осуществляло продажу населению сжиженного газа на основании договоров с Отделами социальной защиты населения администраций муниципальных образований Калужской области заключены договоры "О возмещении расходов от предоставления льгот на оплату сжиженного газа".
В рамках указанных договоров предприятию в рассматриваемом периоде на основании актов сверки возмещались расходы от предоставления льгот (выпадающие доходы) по оплате за сжиженный газ гражданам, имеющим на них право. Возмещение происходило из местных бюджетов согласно утвержденным тарифам в соответствии с Федеральными законами: от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законами Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
В рассматриваемом случае денежные средства, полученные из бюджета, являются частью платы за реализованный в порядке розничной торговли сжиженный газ за наличный расчет, независимо от источника поступления.
Полученные из бюджета средства налогоплательщик расценивает в качестве выручки, полученной от предпринимательской деятельности облагаемой ЕНВД.
В обоснование своей позиции Общество ссылается на то, что вывод Инспекции о необходимости включения указанных сумм в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость и прибыль основан на том, что Главой 26.3 Налогового кодекса и Законом Калужской области N 155-ОЗ не предусмотрен перевод на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход деятельности в связи с получением из бюджета денежных средств в счет возмещения выпадающих доходов при реализации товаров по льготным ценам.
Суд правильно признал такую позицию Общества ошибочной
Согласно ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
Согласно статье 2 Закона Калужской области от 26.11.2002 N 155-03 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" - система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - единый налог) применяется в отношении следующих видов предпринимательской деятельности:
1) оказания бытовых услуг;
2) оказания ветеринарных услуг;
3) оказания услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств;
4) розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади;
5) оказания услуг общественного питания, осуществляемых при использовании зала площадью не более 150 квадратных метров;
6) оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими не более 20 транспортных средств.
Таким образом, из смысла пункта 4 упомянутой статьи во взаимосвязи со ст. 346.27 НК РФ определяющими признаками розничной торговли являются - формат расчетов и объект организации торговли.
В данном случае отсутствует реализация через объект торговой сети.
Следовательно, деятельность Общества не подпадает под налогообложение ЕНВД, а подлежит обложению налогами в общем порядке.
С учетом изложенного апелляционная жалоба ОАО "Калугаоблгаз" удовлетворению не подлежит.
Доначисляя налог на прибыль в сумме 1431345 руб., налоговый орган исходил из того, что согласно ст. 54 НК РФ при выявлении ошибки в исчислении налоговой базы корректировка налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки путем подачи уточненной налоговой декларации.
По мнению налогового органа, ОАО "Калугаоблгаз" неправомерно включены в состав внереализационных расходов за 2004 г. убытки прошлых налоговых периодов в сумме 6781506,46 руб., являющиеся задолженностью перед ООО "Калужская региональная компания по реализации газа" за газ, поставленный за период с января по март 2003 г. независимо от того, что данная задолженность установлена мировым соглашением в 2004 г.
Признавая недействительным решение налогового органа по данному эпизоду, суд правильно указал, что убытки Обществом были понесены после вступления в законную силу определения арбитражного суда, которым утверждено мировое соглашение, то есть в 2004 г.
Мировое соглашение от 07.09.2004, как и определение, которым оно утверждено, не разрешает спор между сторонами по существу, стороны лишь договариваются о прекращении спора на определенных условиях. До подписания мирового соглашения у заявителя отсутствовала обязанность по оплате поставленного газа своему контрагенту по договору, а, следовательно, не имелось оснований для учета расходов по договору, указанному в мировом соглашении, поскольку до утверждения мирового соглашения не был известен размер убытков, подлежащих учету для целей налога на прибыль, и, так как мировое соглашение было утверждено в 2004 году, то именно в этом году стало возможным определить величину расхода, учитываемого в целях налогообложения прибыли.
Данный вывод суда подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2005 г. N 1321/05.
На момент формирования налоговой базы в 2003 году у предприятия не было каких-либо оснований полагать, что у Общества существует задолженность в размере, установленном мировым соглашением.
Совершение такого действия, как признание задолженности по мировому соглашению, необходимо расценивать, как наличие у налогоплательщика убытка.
Доначисляя налог на имущество в сумме 619519 руб., налоговый орган указал, что Общество получило в собственность от муниципальных образований газовые сети высокого и низкого давления, по актам приема-передачи и постановлениям местных органов власти. Имущество подлежит учету по счету 01 "Основные средства".
При этом нарушение установленного порядка ведения бухгалтерского учета объектов основных средств не может являться основанием для неисчисления и неуплаты налога на имущество. Эксплуатируемые объекты недвижимости должны облагаться налогом на имущество независимо от факта подачи документов на государственную регистрацию.
Из раздела 2 "О порядке включения в налоговую базу затрат на капитальные вложения" Письма РФ от 27.04.2001 г. N ВТ-6-04 /350 "О разъяснениях по применению изменений и дополнений N 5 в Инструкцию ГНС России от 08.06.95 г. N 33" следует, что при приобретении объектов недвижимости до перевода их в состав основных средств затраты организаций, учитываемые в составе капитальных вложений, подлежат обложению налогом на имущество предприятий.
Признавая недействительным решение налогового органа по данному эпизоду, суд правомерно указал, что безвозмездная передача муниципального имущества в собственность ОАО "Калугаоблгаз" по постановлениям органов исполнительной власти не влечет правовых последствий, в связи с чем, передача спорного имущества должна рассматриваться как сделка по передаче имущества в безвозмездное пользование.
В соответствии со статьей 36 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, переданное в безвозмездное пользование остается у собственника - органа местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Следовательно, что при определении объекта налогообложения по налогу на имущество, используются данные бухгалтерского учета.
Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации установлены в Положении по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденном приказом Министерства финансов Российской Федерации N 26н от 30.03.2001.
При таких обстоятельствах, суд считает, что спорное имущество, полученное Обществом в безвозмездное пользование, не должно учитываться при исчислении налога на имущество.
Порядок организации ведении бухгалтерского учета определяется Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации N 91н от 13.10.2003.
В пункте 21 Методических указаний основные средства в зависимости от имеющихся у организации прав на них подразделяются на основные средства, принадлежащие на праве собственности (в том числе сданные в аренду, переданные в безвозмездное пользование, переданные в доверительное управление); основные средства, находящиеся у организации в хозяйственном ведении или оперативном управлении (в том числе сданные в аренду, переданные в безвозмездное пользование, переданные в доверительное управление); основные средства, полученные организацией в аренду; основные средства, полученные организацией в безвозмездное пользование; основные средства, полученные организацией в доверительное управление.
Отражение основных средств организации на счетах бухгалтерского учета производится в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению, утвержденные приказом Министерства финансов Российской Федерации N 94н от 31.10.2000.
Согласно данной Инструкции счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении. Имущество, полученное в безвозмездное пользование, отражается на забалансовом счете 001.
Заявителем спорное имущество отражено на счете 08 "Капитальные вложения" на приобретение объектов недвижимости.
При этом налогоплательщиком допущена ошибка, поскольку согласно ст. 8 ФЗ "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ, а также пункта 21 Методических рекомендаций спорное имущество должно отражаться на забалансовом счете 001.
Однако допущенная заявителем бухгалтерская ошибка не влечет правовых последствий в виде взыскания налога на имущество.
Таким образом, апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение суда первой инстанции от 13.10.2006 г. по делу А23-1959/06А-14-146 оставить без изменения, а апелляционные жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги и ОАО "Калугаоблгаз" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального круга в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
О.А.ТИМИНСКАЯ
судьи
В.Н.СТАХАНОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)