Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брюхановой И.Г.
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1533/2013) ООО "Откормочное" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2012 по делу N А21-7941/2012 (судья Приходько Е.Ю.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Откормочное"
к Межрайонной ИФНС России N 9 по Калининграду
о признании незаконными действий
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Откормочное" (ОГРН 1023900781772 место нахождения: 236013, город Калининград, Балтийское шоссе, д. 111, далее - общество, ООО) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (ОГРН 1043905000017, место нахождения: 236006 г. Калининград, ул. Дачная д. 6, далее - инспекция, налоговый орган) выразившиеся в принудительном взыскании пени по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 53 135,84 руб.
Решением суда от 04.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебный акт.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 14.03.2012 года Обществом сдана налоговая декларация по УСН за 2011 год, согласно которой сумма исчисленных авансовых платежей по налогу за 2011 год ООО "Откормочное" составила: 251 563,00 рубля за первый квартал 2011; за полугодие 2011 - 303 339,00 рубля; за девять месяцев 2011 - 214 677,00 рубля.
ООО "Откормочное" не исполнило в срок, предусмотренный статьей 346.21 НК РФ, обязанность по уплате авансовых платежей, в связи с чем, Инспекцией, в соответствии с пунктом 1 статьи 75, были начислены пени на числящуюся за Обществом задолженность.
Руководствуясь статьей 69 НК РФ в адрес ООО "Откормочное" Инспекцией было направлено требование N 236425 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.04.2012 года, в том числе по задолженности по пеням на сумму 53 135,84 рубля. Числящуюся задолженность было предложено погасить в срок до 12.05.2012 года.
В порядке статьи 46 НК РФ налоговым органом принято решения N 92932 о взыскании недоимки в сумме 173 346 руб. и пени в сумме 53 135,84 руб. за счет денежных средств с направлением инкассовых поручений: N 172341 на взыскание пени в сумме 53 135,84 руб., N 172340 на взыскание налога в сумме 173 346 руб., которое впоследствии отозвано налоговым органом в связи с его уплатой.
Общество, полагая незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду, выразившиеся в принудительном взыскании пени по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 53 135,84 руб., обратилось в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 46, 69 Кодекса, пришел к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов Общества оспариваемыми действиями Инспекции, поэтому отказал в удовлетворении заявленного требования.
Рассмотрев апелляционную жалобу, апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции и согласился с выводом суда первой инстанции
Общество применяет упрощенную систему налогообложения (УСН) и является плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы.
Налогоплательщики, применяющие УСН, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.
В соответствии с абзацем 2, пункта 7 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-ого числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Обязанность Общества по уплате налога в сумме 173 346 руб. в установленный срок не исполнено.
Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пенями признается установленная этой нормой денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога Обществу начислены пени по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 53 135,84 руб. Расчет пеней проверен судом первой инстанции и не оспаривается заявителем.
В соответствии со статьей 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Таким образом, порядок принудительного взыскания недоимки по налогам (обязательным платежам) и пеням включает направление налогоплательщику требования об уплате налога (обязательного платежа) и пеней в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 НК РФ.
Требование N 236425 по состоянию на 19.04.2012 со сроком исполнения до 12.05.2012 (л.д. 40) соответствует положениям статьи 69 НК РФ, было направлено МИФНС РФ N 9 по городу Калининграду в адрес Общества согласно реестру 12.05.2012. с отметкой почты о принятии к отправке 12.05.2012.
В пунктах 1 и 2 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения (пункт 3 статьи 46 Кодекса).
Неисполнение Обществом данного требования послужило основанием для вынесения Инспекцией решения от 18.05.2012 N 92932 (л.д. 42) о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика. Указанное решение принято налоговым органом после истечения срока, установленного в требовании, и не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
Инспекцией выставлено инкассовое поручение от 18.05.2012 N 17341 (л.д. 53) о взыскании пени в сумме 53 135 руб. 84 коп.
Как следует из части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта, решения (действия) недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции установили, что действия налогового органа по направлению требования, вынесению решения и выставлению инкассового поручения не создали каких-либо препятствий для осуществления Обществом предпринимательской или иной экономической деятельности, не нарушили права и законные интересы налогоплательщика, поскольку Обществу было известно об имеющейся у него задолженности по налогу и пеням.
Таким образом, несвоевременное направление налогоплательщику требования и решения о взыскании не освобождает последнего от обязанности уплатить законно установленные налоги, а также пени.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2012 по делу N А21-7941/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Откормочное" (ОГРН 1023900781772, ИНН 3905003282, адрес: 236013, Калининградская область, г. Калининград, Балтийское ш., д. 111) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.
Председательствующий
И.А.ДМИТРИЕВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2013 ПО ДЕЛУ N А21-7941/2012
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2013 г. по делу N А21-7941/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брюхановой И.Г.
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1533/2013) ООО "Откормочное" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2012 по делу N А21-7941/2012 (судья Приходько Е.Ю.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Откормочное"
к Межрайонной ИФНС России N 9 по Калининграду
о признании незаконными действий
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Откормочное" (ОГРН 1023900781772 место нахождения: 236013, город Калининград, Балтийское шоссе, д. 111, далее - общество, ООО) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (ОГРН 1043905000017, место нахождения: 236006 г. Калининград, ул. Дачная д. 6, далее - инспекция, налоговый орган) выразившиеся в принудительном взыскании пени по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 53 135,84 руб.
Решением суда от 04.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебный акт.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 14.03.2012 года Обществом сдана налоговая декларация по УСН за 2011 год, согласно которой сумма исчисленных авансовых платежей по налогу за 2011 год ООО "Откормочное" составила: 251 563,00 рубля за первый квартал 2011; за полугодие 2011 - 303 339,00 рубля; за девять месяцев 2011 - 214 677,00 рубля.
ООО "Откормочное" не исполнило в срок, предусмотренный статьей 346.21 НК РФ, обязанность по уплате авансовых платежей, в связи с чем, Инспекцией, в соответствии с пунктом 1 статьи 75, были начислены пени на числящуюся за Обществом задолженность.
Руководствуясь статьей 69 НК РФ в адрес ООО "Откормочное" Инспекцией было направлено требование N 236425 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.04.2012 года, в том числе по задолженности по пеням на сумму 53 135,84 рубля. Числящуюся задолженность было предложено погасить в срок до 12.05.2012 года.
В порядке статьи 46 НК РФ налоговым органом принято решения N 92932 о взыскании недоимки в сумме 173 346 руб. и пени в сумме 53 135,84 руб. за счет денежных средств с направлением инкассовых поручений: N 172341 на взыскание пени в сумме 53 135,84 руб., N 172340 на взыскание налога в сумме 173 346 руб., которое впоследствии отозвано налоговым органом в связи с его уплатой.
Общество, полагая незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду, выразившиеся в принудительном взыскании пени по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 53 135,84 руб., обратилось в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 46, 69 Кодекса, пришел к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов Общества оспариваемыми действиями Инспекции, поэтому отказал в удовлетворении заявленного требования.
Рассмотрев апелляционную жалобу, апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции и согласился с выводом суда первой инстанции
Общество применяет упрощенную систему налогообложения (УСН) и является плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы.
Налогоплательщики, применяющие УСН, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.
В соответствии с абзацем 2, пункта 7 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-ого числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Обязанность Общества по уплате налога в сумме 173 346 руб. в установленный срок не исполнено.
Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пенями признается установленная этой нормой денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога Обществу начислены пени по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 53 135,84 руб. Расчет пеней проверен судом первой инстанции и не оспаривается заявителем.
В соответствии со статьей 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Таким образом, порядок принудительного взыскания недоимки по налогам (обязательным платежам) и пеням включает направление налогоплательщику требования об уплате налога (обязательного платежа) и пеней в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 НК РФ.
Требование N 236425 по состоянию на 19.04.2012 со сроком исполнения до 12.05.2012 (л.д. 40) соответствует положениям статьи 69 НК РФ, было направлено МИФНС РФ N 9 по городу Калининграду в адрес Общества согласно реестру 12.05.2012. с отметкой почты о принятии к отправке 12.05.2012.
В пунктах 1 и 2 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения (пункт 3 статьи 46 Кодекса).
Неисполнение Обществом данного требования послужило основанием для вынесения Инспекцией решения от 18.05.2012 N 92932 (л.д. 42) о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика. Указанное решение принято налоговым органом после истечения срока, установленного в требовании, и не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
Инспекцией выставлено инкассовое поручение от 18.05.2012 N 17341 (л.д. 53) о взыскании пени в сумме 53 135 руб. 84 коп.
Как следует из части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта, решения (действия) недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции установили, что действия налогового органа по направлению требования, вынесению решения и выставлению инкассового поручения не создали каких-либо препятствий для осуществления Обществом предпринимательской или иной экономической деятельности, не нарушили права и законные интересы налогоплательщика, поскольку Обществу было известно об имеющейся у него задолженности по налогу и пеням.
Таким образом, несвоевременное направление налогоплательщику требования и решения о взыскании не освобождает последнего от обязанности уплатить законно установленные налоги, а также пени.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2012 по делу N А21-7941/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Откормочное" (ОГРН 1023900781772, ИНН 3905003282, адрес: 236013, Калининградская область, г. Калининград, Балтийское ш., д. 111) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.
Председательствующий
И.А.ДМИТРИЕВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)