Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2013.
Полный текст постановления изготовлен 20.11.2013.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егорова Е.И.
судей Ермакова М.Н., Панченко С.Ю.
при участии в заседании от:
- общества с ограниченной ответственностью "Монтаж.Технология.Ремонт" 392000, г. Тамбов, бул. Строителей, д. 4, пом. 10. (ОГРН 1026801159021). не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом;
- ИФНС России по г. Тамбову 392020, г. Тамбов, ул. Пролетарская, д. 252/2. Алпатовой Е.А. - представителя, дов. N 05-24/014373 от 13.06.2013, Николаевой Е.В. - представителя, дов. N 05-24/000381 от 15.01.2013;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Монтаж.Технология.Ремонт" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2013 (судья Тишин А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Михайлова Т.Л.) по делу N А64-7641/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Монтаж.Технология.Ремонт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по г. Тамбову (далее - Инспекция) N 17-25/55 от 20.07.2012 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части:
- - начисления штрафа в размере 41 215 руб.;
- - начисления пени в размере 910 150 руб.;
- - доначисления налогов в сумме 2 715 136 руб.
Решением арбитражного суда от 14.03.2013 признано недействительным решение Инспекции N 17-25/55 от 20.07.2012 в части:
- начисления пени по налогу на добавленную стоимость - 36 010 руб., начисления пени по налогу на прибыль - 44 454 руб.,
- доначисления налога на добавленную стоимость в - 91 525 руб., доначисления налога на прибыль - 122 027 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество не соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций. По его мнению, выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным налогоплательщиком материалам. Просит отменить решение арбитражного суда от 14.03.2013 и постановление апелляционного суда от 14.06.2013 и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве Инспекция указывает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, не признает, просит судебные акты арбитражных судов оставить без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Инспекции, обсудив доводы жалобы и отзыва, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе, налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за период с 01.01.2010 по 31.12.2010. Итоги выездной налоговой проверки оформлены актом N 17-25/34 от 25.05.2012. По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение N 17-25/55 от 20.07.2012, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, в том числе:
- - по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 32 559 руб. по налогу на прибыль, в виде штрафа в размере 3 056 руб. по НДС;
- - по ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 5 600 руб.
Также Обществу начислены пени по состоянию на 20.07.2011, в том числе, по НДС - 397 142 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта - 385 104 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет - 133 904 руб.
Обществу предложено уплатить недоимку с учетом состояния расчетов с бюджетом на дату вступления в силу решения:
- - по НДС - 1 065 050 руб.;
- - по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта - 1 241 698 руб.;
- - по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет - 408 388 руб.;
- Основанием для принятия решения в части исчисления и уплаты налога на прибыль и НДС послужили выводы Инспекции о неправомерном включении Обществом в состав затрат документально не подтвержденных расходов в виде оказанных строительно-монтажных работ, транспортных услуг, приобретение товара по документам, оформленным от имени ООО "Ротак-Трейдинг", ОАО "Сосновкаагропромснаб", ООО "ТрансСервисСтрой", ООО "Картстрой", ООО "Гранат", ООО "ИнвестГрупп". А также завышении Обществом налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, оформленным от имени ОАО "Сосновкаагропромснаб", ООО "ТрансСервисСтрой", ООО "Картстрой", ООО "Гранат", ООО "ИнвестГрупп".
Решением УФНС России по Тамбовской области N 05-10/97 от 12.09.2012 решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа в части, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассматривая спор по существу, суды обоснованно руководствовались следующим.
В силу ст. 247 НК РФ прибылью в целях гл. 25 НК РФ признаются полученные организацией доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, налогоплательщик при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль вправе учесть расходы при наличии документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и подтверждающих факт несения соответствующих расходов, а также связь последних с деятельностью налогоплательщика, направленной на получение дохода.
Несоблюдение приведенных условий лишает налогоплательщика права на учет затрат в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.
Принятие товара к учету может быть подтверждено документами, отвечающими требованиям, установленным в ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" (действовавшего в проверяемый период, далее - Закон N 129-ФЗ), согласно которой все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, либо содержат перечисленные в ст. 9 Закона N 129-ФЗ обязательные реквизиты.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 320-О-П от 04.06.2007, гл. 25 НК РФ регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Так, перечень затрат, подлежащих включению в состав расходов, связанных с производством и реализацией, содержит материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы, включая расходы на ремонт основных средств, направленные на развитие производства и сохранение его прибыльности (ст. ст. 253 - 255, 260 - 264 НК РФ). Этот же критерий прямо обозначен в абзаце четвертом пункта 1 ст. 252 НК РФ как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Налоговый орган вправе не принять налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и расходы по налогу на прибыль, если заявленные к вычету (расходам) суммы не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности.
Из содержания положений глав 21 и 25 НК РФ, регулирующих порядок принятия вычетов по налогу на добавленную стоимость и определения расходов по налогу на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что затраты могут быть включены налогоплательщиком в состав расходов, а вычеты приняты только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.
Принцип достоверности документов, исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении Пленума N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", устанавливается применительно к содержанию документа, то есть, имела ли место в действительности хозяйственная операция, указанная в документе.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
В соответствии с п. 1 ст. 169, п. 1 ст. 172, п. п. 2, 6 ст. 169 НК РФ право на применение вычетов по НДС связано с реальным осуществлением налогоплательщиком соответствующих операций, их документальным подтверждением в установленном законом порядке, то есть предусмотренными законом документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Суды правильно указали, что наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций.
Возможность возмещения налогов из бюджета обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.
По смыслу Постановления Пленума N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, в предмет доказывания по делу при рассмотрении данной категории дел входит установление обстоятельств, связанных с реальностью совершенных хозяйственных операций.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Судами установлено, что во всех представленных Обществом первичных документах - актах сдачи-приемки работ, есть только общая ссылка на проведенные работы по изготовлению. Проанализировав представленные документы, суды пришли к правильному выводу, что из них нельзя установить в каком объеме выполнены работы и с какой целью.
Суды обоснованно согласились с выводами Инспекции о допущении Обществом занижения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму документально не подтвержденных расходов и неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам, заключенным с рядом контрагентов, поскольку представленные Обществом документы содержат недостоверные сведения об указанных организациях, а хозяйственные операции с ними не носят характера реальных.
В судебных актах первой и апелляционной инстанций отражена полная оценка доводов сторон, а также выводы и основания по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм ст. 71 АПК РФ, регулирующих порядок оценки доказательств
Вследствие установленной недостоверности сведений, содержащихся в документах о реальности сделок, на основании которых Общество применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и заявило расходы в целях исчисления налога на прибыль, налогоплательщик не доказал правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и наличие оснований для учета в целях налогообложения расходов, произведенных им по сделкам с ООО "Ротак-Трейдинг", ОАО "Сосновкаагропромснаб", ООО "ТрансСервисСтрой", ООО "Картстрой", ООО "Гранат", ООО "ИнвестГрупп".
В кассационной жалобе Общество ссылается на доводы, которые являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления также, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по делу N А64-7641/2012 - оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Монтаж.Технология.Ремонт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Е.И.ЕГОРОВ
Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
С.Ю.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 20.11.2013 ПО ДЕЛУ N А64-7641/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. по делу N А64-7641/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2013.
Полный текст постановления изготовлен 20.11.2013.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егорова Е.И.
судей Ермакова М.Н., Панченко С.Ю.
при участии в заседании от:
- общества с ограниченной ответственностью "Монтаж.Технология.Ремонт" 392000, г. Тамбов, бул. Строителей, д. 4, пом. 10. (ОГРН 1026801159021). не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом;
- ИФНС России по г. Тамбову 392020, г. Тамбов, ул. Пролетарская, д. 252/2. Алпатовой Е.А. - представителя, дов. N 05-24/014373 от 13.06.2013, Николаевой Е.В. - представителя, дов. N 05-24/000381 от 15.01.2013;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Монтаж.Технология.Ремонт" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2013 (судья Тишин А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Михайлова Т.Л.) по делу N А64-7641/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Монтаж.Технология.Ремонт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по г. Тамбову (далее - Инспекция) N 17-25/55 от 20.07.2012 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части:
- - начисления штрафа в размере 41 215 руб.;
- - начисления пени в размере 910 150 руб.;
- - доначисления налогов в сумме 2 715 136 руб.
Решением арбитражного суда от 14.03.2013 признано недействительным решение Инспекции N 17-25/55 от 20.07.2012 в части:
- начисления пени по налогу на добавленную стоимость - 36 010 руб., начисления пени по налогу на прибыль - 44 454 руб.,
- доначисления налога на добавленную стоимость в - 91 525 руб., доначисления налога на прибыль - 122 027 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество не соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций. По его мнению, выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным налогоплательщиком материалам. Просит отменить решение арбитражного суда от 14.03.2013 и постановление апелляционного суда от 14.06.2013 и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве Инспекция указывает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, не признает, просит судебные акты арбитражных судов оставить без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Инспекции, обсудив доводы жалобы и отзыва, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе, налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за период с 01.01.2010 по 31.12.2010. Итоги выездной налоговой проверки оформлены актом N 17-25/34 от 25.05.2012. По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение N 17-25/55 от 20.07.2012, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, в том числе:
- - по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 32 559 руб. по налогу на прибыль, в виде штрафа в размере 3 056 руб. по НДС;
- - по ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 5 600 руб.
Также Обществу начислены пени по состоянию на 20.07.2011, в том числе, по НДС - 397 142 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта - 385 104 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет - 133 904 руб.
Обществу предложено уплатить недоимку с учетом состояния расчетов с бюджетом на дату вступления в силу решения:
- - по НДС - 1 065 050 руб.;
- - по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта - 1 241 698 руб.;
- - по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет - 408 388 руб.;
- Основанием для принятия решения в части исчисления и уплаты налога на прибыль и НДС послужили выводы Инспекции о неправомерном включении Обществом в состав затрат документально не подтвержденных расходов в виде оказанных строительно-монтажных работ, транспортных услуг, приобретение товара по документам, оформленным от имени ООО "Ротак-Трейдинг", ОАО "Сосновкаагропромснаб", ООО "ТрансСервисСтрой", ООО "Картстрой", ООО "Гранат", ООО "ИнвестГрупп". А также завышении Обществом налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, оформленным от имени ОАО "Сосновкаагропромснаб", ООО "ТрансСервисСтрой", ООО "Картстрой", ООО "Гранат", ООО "ИнвестГрупп".
Решением УФНС России по Тамбовской области N 05-10/97 от 12.09.2012 решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа в части, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассматривая спор по существу, суды обоснованно руководствовались следующим.
В силу ст. 247 НК РФ прибылью в целях гл. 25 НК РФ признаются полученные организацией доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, налогоплательщик при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль вправе учесть расходы при наличии документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и подтверждающих факт несения соответствующих расходов, а также связь последних с деятельностью налогоплательщика, направленной на получение дохода.
Несоблюдение приведенных условий лишает налогоплательщика права на учет затрат в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.
Принятие товара к учету может быть подтверждено документами, отвечающими требованиям, установленным в ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" (действовавшего в проверяемый период, далее - Закон N 129-ФЗ), согласно которой все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, либо содержат перечисленные в ст. 9 Закона N 129-ФЗ обязательные реквизиты.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 320-О-П от 04.06.2007, гл. 25 НК РФ регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Так, перечень затрат, подлежащих включению в состав расходов, связанных с производством и реализацией, содержит материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы, включая расходы на ремонт основных средств, направленные на развитие производства и сохранение его прибыльности (ст. ст. 253 - 255, 260 - 264 НК РФ). Этот же критерий прямо обозначен в абзаце четвертом пункта 1 ст. 252 НК РФ как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Налоговый орган вправе не принять налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и расходы по налогу на прибыль, если заявленные к вычету (расходам) суммы не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности.
Из содержания положений глав 21 и 25 НК РФ, регулирующих порядок принятия вычетов по налогу на добавленную стоимость и определения расходов по налогу на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что затраты могут быть включены налогоплательщиком в состав расходов, а вычеты приняты только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.
Принцип достоверности документов, исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении Пленума N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", устанавливается применительно к содержанию документа, то есть, имела ли место в действительности хозяйственная операция, указанная в документе.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
В соответствии с п. 1 ст. 169, п. 1 ст. 172, п. п. 2, 6 ст. 169 НК РФ право на применение вычетов по НДС связано с реальным осуществлением налогоплательщиком соответствующих операций, их документальным подтверждением в установленном законом порядке, то есть предусмотренными законом документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Суды правильно указали, что наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций.
Возможность возмещения налогов из бюджета обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.
По смыслу Постановления Пленума N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, в предмет доказывания по делу при рассмотрении данной категории дел входит установление обстоятельств, связанных с реальностью совершенных хозяйственных операций.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Судами установлено, что во всех представленных Обществом первичных документах - актах сдачи-приемки работ, есть только общая ссылка на проведенные работы по изготовлению. Проанализировав представленные документы, суды пришли к правильному выводу, что из них нельзя установить в каком объеме выполнены работы и с какой целью.
Суды обоснованно согласились с выводами Инспекции о допущении Обществом занижения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму документально не подтвержденных расходов и неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам, заключенным с рядом контрагентов, поскольку представленные Обществом документы содержат недостоверные сведения об указанных организациях, а хозяйственные операции с ними не носят характера реальных.
В судебных актах первой и апелляционной инстанций отражена полная оценка доводов сторон, а также выводы и основания по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм ст. 71 АПК РФ, регулирующих порядок оценки доказательств
Вследствие установленной недостоверности сведений, содержащихся в документах о реальности сделок, на основании которых Общество применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и заявило расходы в целях исчисления налога на прибыль, налогоплательщик не доказал правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и наличие оснований для учета в целях налогообложения расходов, произведенных им по сделкам с ООО "Ротак-Трейдинг", ОАО "Сосновкаагропромснаб", ООО "ТрансСервисСтрой", ООО "Картстрой", ООО "Гранат", ООО "ИнвестГрупп".
В кассационной жалобе Общество ссылается на доводы, которые являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления также, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по делу N А64-7641/2012 - оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Монтаж.Технология.Ремонт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Е.И.ЕГОРОВ
Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
С.Ю.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)