Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,
при участии:
от истца - не явились,
от ответчика - Демченкова О.А., доверенность от 19.11.2012,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,
исковое заявление Администрации города Екатеринбурга
к индивидуальному предпринимателю Геворкян Ирине Дмитриевне (ОГРНИП 304667431600112, ИНН 666400492049)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки,
установил:
Администрация города Екатеринбурга (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Геворкян Ирине Дмитриевне (далее - ответчик, предприниматель Геворкян И.Д.) (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 463 321 руб. 42 коп., в том числе 234 083 руб. 04 коп. основного долга, 229 238 руб. 38 коп. пени по договору аренды земельного участка от 23.08.2000 N 4-351.
Решением суда от 02.07.2012 исковые требования удовлетворены.
Решение суда от 02.07.2012 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции, усмотрев основания для отмены решения суда от 02.07.2012 в связи с нарушением судом первой инстанции положений пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 28.01.2013 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36.
Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился. В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 23.08.2000 N 4-351 за период с 01.01.2006 по 03.04.2012.
Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в отзыве на иск. Ответчик указал, что истцом в 2008 году договор аренды расторгнут в одностороннем порядке, поскольку истец прекратил направлять ответчику счета по уплате арендной платы. Ответчик полагает, что, поскольку принадлежащее ему помещение расположено в жилом доме, земельный участок под жилым домом на основании п. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" принадлежит собственникам помещений в жилом доме на праве общей долевой собственности, ввиду чего ответчик обязан уплачивать земельный налог, а не арендную плату. Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за период до 2010 года. В удовлетворении требований о взыскании пени за неисполнение обязанности по уплате арендной платы следует отказать в полном объеме, поскольку обязанность по вручению расчета арендной платы на следующий год, предусмотренную п. 2.3. договора аренды, истец не исполнил.
Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий кадастровых выписок о земельном участке от 06.02.2009 N 6641/203/09-7181, от 11.02.2010 N 6641/202/10-1693, кадастрового паспорта помещения от 11.11.2008, письма ЕМУП "БТИ" от 24.12.2012 N 1183579, выкопировки из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 07.04.1998, плана участка, трех фотографий, расчета арендной платы.
Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела указанных документов, фотографий и расчета удовлетворено судом на основании по ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные документы представлены в подтверждение доводов, изложенных в отзыве на иск.
Согласно ч. 1 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что во исполнение постановления главы Екатеринбурга от 08.06.2000 N 595-г истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды земельного участка муниципального образования город Екатеринбург от 23.08.2000 N 4-351, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 69 кв. м с кадастровым номером 66:41:0401009:004, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вайнера, 9-а Ленинского административного района, под существующие помещения магазина (п.п. 1.1, 1.2. договора, л.д. 13-16).
Срок действия договора установлен с 01.01.2000 по 31.12.2014 (п. 9.1. договора).
В соответствии с п. 2.1. договора арендная плата по договору, ее ежегодный размер, условия и сроки внесения определены в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора.
Пунктом 2.2. договора аренды предусмотрено, что арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала, подлежащего оплате, если иные периодичности и сроки внесения платы не установлены договором.
В соответствии с п. 2.3. договора аренды годовой размер арендной платы на все последующие годы действия договора (приложение N 1) подлежит ежегодному пересмотру на основании федеральных, областных и городских нормативных актов. Арендодатель ежегодно направляет (вручает) арендатору расчет арендной платы на новый год, подписанный арендодателем, который является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора.
За несвоевременную уплату арендатором арендной платы пунктом 6.2. договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Как указано сторонами, договор зарегистрирован 23.08.2011.
Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту от 18.08.2000 (л.д. 18).
Истец указал, что за период с 01.01.2006 по 03.04.2012 арендная плата по договору составила 296 574 руб. 11 коп., ответчик уплатил арендную плату частично, задолженность ответчика по арендной плате за указанный период составляет 234 083 руб. 04 коп., в связи с нарушением обязанности по уплате арендной платы ответчиком подлежат уплате пени за период с 01.01.2006 по 31.05.2012 в сумме 229 238 руб. 38 коп.
Согласно п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В силу п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования, именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно п. 7 приложения N 1 к договору, подписанного сторонами, первый платеж вносится арендатором после государственной регистрации договора в ближайший срок уплаты, при этом у арендатора на уплату первого платежа должно быть не менее 15 дней с момента регистрации договора.
Как указано выше, договор зарегистрирован 23.08.2011.
Таким образом, исходя из условий п. 2.2. договора аренды и п. 7 приложения N 1 к договору, арендатор обязан уплатить арендную плату, начисленную до государственной регистрации договора, не позднее 15.09.2011.
Поскольку истец обратился в суд 02.05.2012, то есть в течение установленного законом срока, срок исковой давности истцом не пропущен.
Истец на основании действующих в спорный период нормативных правовых актов рассчитал арендную плату за 2006 год в сумме 55 605 руб. 56 коп., за 2007 год в сумме 55 605 руб. 56 коп., за 2008 год в сумме 40 440 руб. 40 коп., за 2009 год в сумме 45 091 руб. 03 коп., за 2010 год в сумме 49 915 руб. 78 коп., за 2011 год в сумме 49 915 руб. 78 коп., в общей сумме 296 574 руб. 11 коп.
По расчету истца, ответчик арендную плату уплатил частично, задолженность ответчика по арендной плате составляет 234 083 руб. 04 коп.
Ответчик представленный истцом расчет арендной платы не оспорил доказательств уплаты арендной платы в заявленной сумме не представил.
В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 234 083 руб. 04 коп. подлежит удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика о том, что земельный участок под жилым домом, в котором находится принадлежащее ответчику помещение, на основании п. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" принадлежит собственникам помещений в жилом доме на праве общей долевой собственности.
Согласно п. 2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Если земельный участок сформирован после введения в действие названного Кодекса, то он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования участка и проведения его государственного кадастрового учета.
Как пояснил ответчик в суде апелляционной инстанции, принадлежащее ему помещение магазина является встроенным в арку жилого дома.
Данное обстоятельство подтверждается выкопировкой из технического паспорта от 07.04.1998, справкой ЕМУП "БТИ" от 24.12.2012 N 1183579, предоставленной ЕМУП "Инженерная геодезия, раскопки и рекультивация земель" выкопировкой, кадастровым паспортом помещения.
Согласно кадастровым выпискам от 06.02.2009 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401009:5 и от 11.02.2010 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401009:4 (предыдущий кадастровый номер 66:41:0401009:004), земельный участок под зданием магазина сформирован и поставлен на кадастровый учет 09.06.1998 как самостоятельный объект, отдельно от земельного участка под жилым домом, в состав которого не вошел спорный земельный участок.
Таким образом, из материалов дела не следует, что спорный земельный участок находится под жилым домом, на него распространяется правовой режим общей долевой собственности, у ответчика отсутствует обязанность по уплате арендной платы.
Довод ответчика о том, что истцом в 2008 году договор аренды расторгнут в одностороннем порядке, является необоснованным.
В соответствии с п. 9.4. договора договор прекращает свое действие по окончании срока действия, а также по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и договором.
Доказательств прекращения договора в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 450, 452, 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате арендной платы ответчик обязан уплатить истцу пени на основании п. 6.2. договора аренды, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представленный истцом расчет пени за период с 01.01.2006 по 31.05.2012 в сумме 229 238 руб. 38 коп. суд апелляционной инстанции считает неверным.
Руководствуясь положениями п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" пени не подлежат начислению за период, предшествующий дате государственной регистрации договора аренды, поскольку отсутствие государственной регистрации влечет незаключенность договора, а потому не порождает для сторон прав и обязанностей.
Таким образом, за период с 16.09.2011 по 31.05.2012 пени составляют 1 402 руб. 85 коп. из расчета: 811 руб. 51 коп. за период с 16.09.2011 по 30.05.2012 с задолженности за период с 23.08.2011 по 30.09.2011; 591 руб. 34 коп. за период с 16.12.2011 по 31.05.2012 с задолженности за период с 01.10.2011 по 31.12.2011.
Довод ответчика о том, что требование о взыскании пени не подлежит удовлетворению, поскольку истец не исполнил предусмотренную п. 2.3. договора аренды обязанность по вручению ответчику расчетов арендной платы, судом апелляционной инстанции отклонен. Пунктом 2.3. договора аренды обязанность арендатора по своевременной уплате арендной платы не обусловлена направлением или вручением арендодателем арендатору расчетов арендной платы.
Решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иск следует удовлетворить частично, с ответчика в пользу истца взыскать 235 485 руб. 89 коп., в том числе 234 083 руб. 04 коп. основного долга, 1 402 руб. 85 копеек пени, в удовлетворении остальной части иска отказать.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 6 235 руб. 03 коп. относится на ответчика, государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. относится на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2012 года по делу N А60-21087/2012 отменить.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Геворкян Ирины Дмитриевны (ОГРНИП 304667431600112, ИНН 666400492049) в пользу Администрации города Екатеринбурга 235 485 (двести тридцать пять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 89 копеек, в том числе 234 083 (двести тридцать четыре тысячи восемьдесят три) рубля 04 копейки основного долга, 1 402 (одну тысячу четыреста два) рубля 85 копеек пени.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Геворкян Ирины Дмитриевны (ОГРНИП 304667431600112, ИНН 666400492049) в федеральный бюджет 6 235 (шесть тысяч двести тридцать пять) рублей 03 копейки государственной пошлины по иску.
Взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу индивидуального предпринимателя Геворкян Ирины Дмитриевны (ОГРНИП 304667431600112, ИНН 666400492049) 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.02.2013 N 17АП-14789/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А60-21087/2012
Разделы:Земельный налог; Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2013 г. N 17АП-14789/2012-ГК
Дело N А60-21087/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,
при участии:
от истца - не явились,
от ответчика - Демченкова О.А., доверенность от 19.11.2012,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,
исковое заявление Администрации города Екатеринбурга
к индивидуальному предпринимателю Геворкян Ирине Дмитриевне (ОГРНИП 304667431600112, ИНН 666400492049)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки,
установил:
Администрация города Екатеринбурга (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Геворкян Ирине Дмитриевне (далее - ответчик, предприниматель Геворкян И.Д.) (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 463 321 руб. 42 коп., в том числе 234 083 руб. 04 коп. основного долга, 229 238 руб. 38 коп. пени по договору аренды земельного участка от 23.08.2000 N 4-351.
Решением суда от 02.07.2012 исковые требования удовлетворены.
Решение суда от 02.07.2012 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции, усмотрев основания для отмены решения суда от 02.07.2012 в связи с нарушением судом первой инстанции положений пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 28.01.2013 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36.
Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился. В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 23.08.2000 N 4-351 за период с 01.01.2006 по 03.04.2012.
Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в отзыве на иск. Ответчик указал, что истцом в 2008 году договор аренды расторгнут в одностороннем порядке, поскольку истец прекратил направлять ответчику счета по уплате арендной платы. Ответчик полагает, что, поскольку принадлежащее ему помещение расположено в жилом доме, земельный участок под жилым домом на основании п. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" принадлежит собственникам помещений в жилом доме на праве общей долевой собственности, ввиду чего ответчик обязан уплачивать земельный налог, а не арендную плату. Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за период до 2010 года. В удовлетворении требований о взыскании пени за неисполнение обязанности по уплате арендной платы следует отказать в полном объеме, поскольку обязанность по вручению расчета арендной платы на следующий год, предусмотренную п. 2.3. договора аренды, истец не исполнил.
Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий кадастровых выписок о земельном участке от 06.02.2009 N 6641/203/09-7181, от 11.02.2010 N 6641/202/10-1693, кадастрового паспорта помещения от 11.11.2008, письма ЕМУП "БТИ" от 24.12.2012 N 1183579, выкопировки из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 07.04.1998, плана участка, трех фотографий, расчета арендной платы.
Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела указанных документов, фотографий и расчета удовлетворено судом на основании по ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные документы представлены в подтверждение доводов, изложенных в отзыве на иск.
Согласно ч. 1 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что во исполнение постановления главы Екатеринбурга от 08.06.2000 N 595-г истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды земельного участка муниципального образования город Екатеринбург от 23.08.2000 N 4-351, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 69 кв. м с кадастровым номером 66:41:0401009:004, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вайнера, 9-а Ленинского административного района, под существующие помещения магазина (п.п. 1.1, 1.2. договора, л.д. 13-16).
Срок действия договора установлен с 01.01.2000 по 31.12.2014 (п. 9.1. договора).
В соответствии с п. 2.1. договора арендная плата по договору, ее ежегодный размер, условия и сроки внесения определены в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора.
Пунктом 2.2. договора аренды предусмотрено, что арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала, подлежащего оплате, если иные периодичности и сроки внесения платы не установлены договором.
В соответствии с п. 2.3. договора аренды годовой размер арендной платы на все последующие годы действия договора (приложение N 1) подлежит ежегодному пересмотру на основании федеральных, областных и городских нормативных актов. Арендодатель ежегодно направляет (вручает) арендатору расчет арендной платы на новый год, подписанный арендодателем, который является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора.
За несвоевременную уплату арендатором арендной платы пунктом 6.2. договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Как указано сторонами, договор зарегистрирован 23.08.2011.
Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту от 18.08.2000 (л.д. 18).
Истец указал, что за период с 01.01.2006 по 03.04.2012 арендная плата по договору составила 296 574 руб. 11 коп., ответчик уплатил арендную плату частично, задолженность ответчика по арендной плате за указанный период составляет 234 083 руб. 04 коп., в связи с нарушением обязанности по уплате арендной платы ответчиком подлежат уплате пени за период с 01.01.2006 по 31.05.2012 в сумме 229 238 руб. 38 коп.
Согласно п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В силу п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования, именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно п. 7 приложения N 1 к договору, подписанного сторонами, первый платеж вносится арендатором после государственной регистрации договора в ближайший срок уплаты, при этом у арендатора на уплату первого платежа должно быть не менее 15 дней с момента регистрации договора.
Как указано выше, договор зарегистрирован 23.08.2011.
Таким образом, исходя из условий п. 2.2. договора аренды и п. 7 приложения N 1 к договору, арендатор обязан уплатить арендную плату, начисленную до государственной регистрации договора, не позднее 15.09.2011.
Поскольку истец обратился в суд 02.05.2012, то есть в течение установленного законом срока, срок исковой давности истцом не пропущен.
Истец на основании действующих в спорный период нормативных правовых актов рассчитал арендную плату за 2006 год в сумме 55 605 руб. 56 коп., за 2007 год в сумме 55 605 руб. 56 коп., за 2008 год в сумме 40 440 руб. 40 коп., за 2009 год в сумме 45 091 руб. 03 коп., за 2010 год в сумме 49 915 руб. 78 коп., за 2011 год в сумме 49 915 руб. 78 коп., в общей сумме 296 574 руб. 11 коп.
По расчету истца, ответчик арендную плату уплатил частично, задолженность ответчика по арендной плате составляет 234 083 руб. 04 коп.
Ответчик представленный истцом расчет арендной платы не оспорил доказательств уплаты арендной платы в заявленной сумме не представил.
В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 234 083 руб. 04 коп. подлежит удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика о том, что земельный участок под жилым домом, в котором находится принадлежащее ответчику помещение, на основании п. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" принадлежит собственникам помещений в жилом доме на праве общей долевой собственности.
Согласно п. 2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Если земельный участок сформирован после введения в действие названного Кодекса, то он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования участка и проведения его государственного кадастрового учета.
Как пояснил ответчик в суде апелляционной инстанции, принадлежащее ему помещение магазина является встроенным в арку жилого дома.
Данное обстоятельство подтверждается выкопировкой из технического паспорта от 07.04.1998, справкой ЕМУП "БТИ" от 24.12.2012 N 1183579, предоставленной ЕМУП "Инженерная геодезия, раскопки и рекультивация земель" выкопировкой, кадастровым паспортом помещения.
Согласно кадастровым выпискам от 06.02.2009 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401009:5 и от 11.02.2010 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401009:4 (предыдущий кадастровый номер 66:41:0401009:004), земельный участок под зданием магазина сформирован и поставлен на кадастровый учет 09.06.1998 как самостоятельный объект, отдельно от земельного участка под жилым домом, в состав которого не вошел спорный земельный участок.
Таким образом, из материалов дела не следует, что спорный земельный участок находится под жилым домом, на него распространяется правовой режим общей долевой собственности, у ответчика отсутствует обязанность по уплате арендной платы.
Довод ответчика о том, что истцом в 2008 году договор аренды расторгнут в одностороннем порядке, является необоснованным.
В соответствии с п. 9.4. договора договор прекращает свое действие по окончании срока действия, а также по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и договором.
Доказательств прекращения договора в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 450, 452, 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате арендной платы ответчик обязан уплатить истцу пени на основании п. 6.2. договора аренды, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представленный истцом расчет пени за период с 01.01.2006 по 31.05.2012 в сумме 229 238 руб. 38 коп. суд апелляционной инстанции считает неверным.
Руководствуясь положениями п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" пени не подлежат начислению за период, предшествующий дате государственной регистрации договора аренды, поскольку отсутствие государственной регистрации влечет незаключенность договора, а потому не порождает для сторон прав и обязанностей.
Таким образом, за период с 16.09.2011 по 31.05.2012 пени составляют 1 402 руб. 85 коп. из расчета: 811 руб. 51 коп. за период с 16.09.2011 по 30.05.2012 с задолженности за период с 23.08.2011 по 30.09.2011; 591 руб. 34 коп. за период с 16.12.2011 по 31.05.2012 с задолженности за период с 01.10.2011 по 31.12.2011.
Довод ответчика о том, что требование о взыскании пени не подлежит удовлетворению, поскольку истец не исполнил предусмотренную п. 2.3. договора аренды обязанность по вручению ответчику расчетов арендной платы, судом апелляционной инстанции отклонен. Пунктом 2.3. договора аренды обязанность арендатора по своевременной уплате арендной платы не обусловлена направлением или вручением арендодателем арендатору расчетов арендной платы.
Решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иск следует удовлетворить частично, с ответчика в пользу истца взыскать 235 485 руб. 89 коп., в том числе 234 083 руб. 04 коп. основного долга, 1 402 руб. 85 копеек пени, в удовлетворении остальной части иска отказать.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 6 235 руб. 03 коп. относится на ответчика, государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. относится на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2012 года по делу N А60-21087/2012 отменить.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Геворкян Ирины Дмитриевны (ОГРНИП 304667431600112, ИНН 666400492049) в пользу Администрации города Екатеринбурга 235 485 (двести тридцать пять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 89 копеек, в том числе 234 083 (двести тридцать четыре тысячи восемьдесят три) рубля 04 копейки основного долга, 1 402 (одну тысячу четыреста два) рубля 85 копеек пени.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Геворкян Ирины Дмитриевны (ОГРНИП 304667431600112, ИНН 666400492049) в федеральный бюджет 6 235 (шесть тысяч двести тридцать пять) рублей 03 копейки государственной пошлины по иску.
Взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу индивидуального предпринимателя Геворкян Ирины Дмитриевны (ОГРНИП 304667431600112, ИНН 666400492049) 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)