Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Виноградовой Л.Ф.,
судей Кощеевой М.Н., Сусловой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Соловьевой П.А.,
при участии:
от истца ЗАО "УБТ - Уралвагонзавод" (ОГРН 1026601370267, ИНН
6623009965): Красноштанова Д.С. - доверенность от 30 ноября 2012
- года, паспорт;
- от ответчика ОАО "Мотовилихинские заводы" (ОГРН 1025901364708, ИНН
- 5906009273): Черноокой М.В. - доверенность N 15 от 24 января 2013 года, паспорт;
- Томилова А.В. - доверенность N 300 от 26 декабря 2012 года,
- паспорт;
- от ответчика ЗАО "Регистратор Интрако" (ОГРН 1025900763063, ИНН 5903027161): не явились;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
ОАО специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 04 марта 2013 года
по делу N А50-1860/2013,
принятое судьей Муталлиевой И.О.
по иску ЗАО "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод"
к ОАО специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы", ЗАО "Регистратор Интрако"
об обязании провести внеочередное общее собрание акционеров,
установил:
Закрытое акционерное общество "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод" (далее ЗАО "УБТ - Уралвагонзавод", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы" (далее ОАО "Мотовилихинские заводы") и закрытому акционерному обществу "Регистратор Интрако" (далее ЗАО "Регистратор Интрако", ответчики)
о возложении на ОАО "Мотовилихинские заводы" обязанности провести внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Мотовилихинские заводы" в форме совместного присутствия в срок в течение 90 дней с момента принятия решения по делу со следующей повесткой дня:
- 1) о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров ОАО "Мотовилихинские заводы";
- 2) о количественном составе совета директоров ОАО "Мотовилихинские заводы";
- 3) об избрании членов совета директоров ОАО "Мотовилихинские заводы";
- возложении исполнения решения по делу и обязанности по подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Мотовилихинские заводы" на ЗАО "УБТ - Уралвагонзавод" со всеми полномочиями, необходимыми для созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Мотовилихинские заводы";
- возложении выполнения функций счетной комиссии при проведении внеочередного общего собрания акционеров на регистратора ОАО "Мотовилихинские заводы" - ЗАО "Регистратор Интрако";
- возложении на регистратора ОАО "Мотовилихинские заводы" - ЗАО "Регистратор Интрако" обязанности по составлению списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, по состоянию на дату принятия решения по данному делу и в 10-дневный срок с момента принятия решения по делу передать указанный список ЗАО "УБТ - Уралвагонзавод" на основании статьи 55 ФЗ "Об акционерных обществах" (л.д. 5-10 т. 1).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 марта 2013 года, принятым судьей Муталлиевой И.О. по делу N А50-1860/2013, исковые требования удовлетворены.
На ОАО "Мотовилихинские заводы" возложена обязанность провести внеочередное общее собрание акционеров в форме совместного присутствия в срок в течение 90 дней с момента принятия решения по делу со следующей повесткой дня:
- - о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров ОАО "Мотовилихинские заводы";
- - о количественном составе совета директоров ОАО "Мотовилихинские заводы";
- - об избрании членов совета директоров ОАО "Мотовилихинские заводы".
Исполнение решения по делу и обязанности по подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Мотовилихинские заводы" возложены на ЗАО "УБТ - Уралвагонзавод" со всеми полномочиями, необходимыми для созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Мотовилихинские заводы".
Выполнение функций счетной комиссии при проведении внеочередного общего собрания акционеров, а также обязанность по составлению списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, по состоянию на дату принятия решения по данному делу и передаче его в 10-дневный срок с момента принятия решения по делу ЗАО "УБТ - Уралвагонзавод" возложены на регистратора ОАО "Мотовилихинские заводы" - ЗАО "Регистратор Интрако" (л.д. 46-52 т. 2).
Ответчик, ОАО "Мотовилихинские заводы", не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По его мнению, судом необоснованно удовлетворены исковые требования ЗАО "УБТ - Уралвагонзавод". 28 февраля 2013 года советом директоров общества принято решение созвать годовое общее собрание акционеров ОАО "Мотовилихинские заводы" 24 мая 2013 года с включением в повестку дня вопросов об определении количественного состава совета директоров общества, избрании его членов. ЗАО "УБТ - Уралвагонзавод" реализовало свое право на выдвижение кандидатов в совет директоров, представив свои кандидатуры в совет директоров. Все предложенные им кандидатуры включены в список кандидатур для голосования. Не утверждение советом директоров общества 28 февраля 2013 года формы и текста бюллетеней для голосования, полагает ответчик, не является нарушением прав акционеров и не свидетельствует об отсутствии у ОАО "Мотовилихинские заводы" намерения провести годовое общее собрание акционеров общества в определенный советом срок. До 03 мая 2013 года в случае необходимости совет директоров имеет право дополнить повестку дня собрания иными вопросами с учетом установленного пунктом 1 статьи 47 ФЗ срока. Также, по мнению ответчика, судом необоснованно отклонено ходатайство истца о назначении судебного заседания на дату после проведения годового общего собрания акционеров общества. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ОАО "Мотовилихинские заводы" просит отменить решение от 04 марта 2013 года и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представители ответчика ОАО "Мотовилихинские заводы" доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме (протокол судебного заседания от 16 апреля 2013 года).
Представитель истца, ЗАО "УБТ - Уралвагонзавод", в судебном заседании пояснил, что считает решение законным и обоснованным. Полагает, что включение в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров общества вопросов, аналогичных повестке дня годового общего собрания, основанием для отказа акционеру в проведении внеочередного общего собрания не является. Права акционера могут быть восстановлены лишь проведением внеочередного общего собрания акционеров общества с указанной им повесткой дня. ЗАО "УБТ - Уралвагонзавод" просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу от 09 апреля 2013 года, протокол судебного заседания от 16 апреля 2013 года).
Ответчик ЗАО "Регистратор Интрако", извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просит рассмотреть дело в его отсутствие, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ОАО "Мотовилихинские заводы" зарегистрировано в качестве юридического лица 11 декабря 1992 года (Выписка из ЕГРЮЛ, л.д. 61-81 т. 1).
Уставный капитал общества составляет 1 488 159 486 руб. (Выписка из ЕГРЮЛ, л.д. 61-81 т. 1, пункт 6.1 Устава ОАО "Мотовилихинские заводы", л.д. 29-54 т. 1). Обществом выпущено в именной бездокументарной форме 992 106 324 штук акций номинальной стоимостью 1,50 руб. (пункт 6.2 Устава общества).
Держателем реестра акционеров общества является ЗАО "Регистратор Интрако" (Выписка из ЕГРЮЛ, л.д. 61-81 т. 1).
19 сентября 2012 года ЗАО "УБТ - Уралвагонзавод", акционер ОАО "Мотовилихинские заводы", направило в адрес совета директоров ОАО "Мотовилихинские заводы" требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Мотовилихинские заводы" со следующей повесткой дня:
- 1) о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров ОАО "Мотовилихинские заводы";
- 2) о количественном составе совета директоров ОАО "Мотовилихинские заводы";
- 3) об избрании членов совета директоров ОАО "Мотовилихинские заводы",
и представило список из 5 кандидатов, выдвигаемых им в состав совета директоров общества (л.д. 15-21 т. 1).
Не получив ответа на данное обращение, ЗАО "УБТ - Уралвагонзавод" 03 октября 2012 года направило ОАО "Мотовилихинские заводы" письмо с просьбой разъяснить сложившуюся ситуацию (письмо N 2811 от 03 октября 2012 года, л.д. 22 т. 1).
08 октября 2012 года ОАО "Мотовилихинские заводы" сообщило ЗАО "УБТ - Уралвагонзавод" о том, что указанная корреспонденция им не получена (письмо N 121-190 от 08 октября 2012 года, л.д. 23 т. 1).
Письмом от 19 ноября 2012 года ОАО "Мотовилихинские заводы" информировало истца о том, заседание совета директоров с повесткой "о рассмотрении требования ЗАО "УБТ - Уралвагонзавод" о созыве внеочередного общего собрания акционеров общества" не состоялось в связи с отсутствием кворума (выписка из протокола N 5 заседания совета директоров ОАО "Мотовилихинские заводы" от 22 октября 2012 года, л.д. 24, 25 т. 1).
Полагая, что общество необоснованно уклоняется от принятия решения по требованию ЗАО "УБТ - Уралвагонзавод" о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Мотовилихинские заводы" с предложенной повесткой дня, ЗАО "УБТ - Уралвагонзавод" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Мотовилихинские заводы" и ЗАО "Регистратор Интрако"
о возложении на ОАО "Мотовилихинские заводы" обязанности провести внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Мотовилихинские заводы" в форме совместного присутствия в срок в течение 90 дней с момента принятия решения по делу со следующей повесткой дня:
- 1) о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров ОАО "Мотовилихинские заводы";
- 2) о количественном составе совета директоров ОАО "Мотовилихинские заводы";
- 3) об избрании членов совета директоров ОАО "Мотовилихинские заводы";
- возложении исполнения решения по делу и обязанности по подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Мотовилихинские заводы" на ЗАО "УБТ - Уралвагонзавод" со всеми полномочиями, необходимыми для созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Мотовилихинские заводы";
- возложении выполнения функций счетной комиссии при проведении внеочередного общего собрания акционеров на регистратора ОАО "Мотовилихинские заводы" - ЗАО "Регистратор Интрако";
- возложении на регистратора ОАО "Мотовилихинские заводы" - ЗАО "Регистратор Интрако" обязанности по составлению списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, по состоянию на дату принятия решения по данному делу и в 10-дневный срок с момента принятия решения по делу передать указанный список ЗАО "УБТ - Уралвагонзавод";
- на основании статьи 55 ФЗ "Об акционерных обществах" (л.д. 5-10 т. 1).
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 55 ФЗ "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.
ЗАО "УБТ - Уралвагонзавод" является акционером ОАО "Мотовилихинские заводы" с 148 882 590 обыкновенных именных акций, составляющих более 10% голосующих акций общества, что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг на 03 декабря 2012 года, выданной ЗАО "Регистратор Интрако" (л.д. 14 т. 1). Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается (статья 65 АПК РФ).
Следовательно, ЗАО "УБТ - Уралвагонзавод" вправе требовать проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Мотовилихинские заводы".
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 55 ФЗ созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества.
Требование о проведении внеочередного общего направлено ЗАО "УБТ - Уралвагонзавод" совету директоров ОАО "Мотовилихинские заводы" Почтой России и DHL Express 19 сентября 2012 года (л.д. 15-21 т. 1).
Требование, направленное DHL Express, согласно транспортной накладной получено адресатом 21 сентября 2012 года (л.д. 18 т. 1), направленное Почтой России - 11 октября 2012 года (информация с сайта Почты России, л.д. 20-21 т. 1).
В течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве (абзац 1 пункта 6 статьи 55 ФЗ).
Рассмотрение требования ЗАО "УБТ - Уралвагонзавод" включено в повестку совета директоров ОАО "Мотовилихинские заводы" лишь на 19 октября 2012 года. Однако решение по данному вопросу принято не было в связи с отсутствием кворума для проведения заседания (л.д. 24, 25 т. 1).
Других заседаний совета директоров ОАО "Мотовилихинские заводы" по вопросу о принятии решения по требованию ЗАО "УБТ - Уралвагонзавод" о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества с вышеназванной повесткой дня не проводилось, решение по данному вопросу не принималось (статья 65 АПК РФ).
Таким образом, решение о созыве общего собрания или об отказе в его созыве советом директоров общества в установленный законом срок не принято.
В силу пункта 8 статьи 55 ФЗ "Об акционерных обществах" в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.
Следовательно, ЗАО "УБТ - Уралвагонзавод" вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о понуждении ОАО "Мотовилихинские заводы" провести внеочередное общее собрание акционеров общества с указанной им в требовании повесткой.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 55 если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, то такое общее собрание акционеров должно быть проведено в течение 70 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.
Поскольку держателем реестра акционеров ОАО "Мотовилихинские заводы" является ЗАО "Регистратор Интрако", обязанность по составлению списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и выполнение функций счетной комиссии должны быть возложены на названное лицо.
С учетом изложенных обстоятельств судом первой инстанции исковые требования ЗАО "УБТ - Уралвагонзавод" удовлетворены правомерно.
Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 марта 2013 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что 28 февраля 2013 года советом директоров ОАО "Мотовилихинские заводы" принято решение о созыве годового общего собрания акционеров общества 24 мая 2013 года с включением в повестку дня, в том числе, вопросов, аналогичных вопросам истца, подлежит отклонению судом, поскольку пунктом 6 статьи 55 ФЗ "Об акционерных обществах" установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества. Указанное ответчиком обстоятельство к таким основаниям не относится. Иные указанные в названной статье основания для отказа акционеру в созыве внеочередного общего собрания акционеров общества судом не установлены (статья 65 АПК РФ).
С учетом изложенного ссылка ответчика на то, что ЗАО "УБТ - Уралвагонзавод" реализовало свое право акционера на выдвижение кандидатов в совет директоров общества несостоятельна. Включение кандидатур истца в список кандидатур для голосования на годовом общем собрании акционеров само по себе не свидетельствует о восстановлении нарушенных прав ЗАО "УБТ - Уралвагонзавод" на проведение по его требованию внеочередного общего собрания акционеров.
То обстоятельство, что решением совета директоров общества проведение годового общего собрания акционеров ОАО "Мотовилихинские заводы" назначено на 24 мая 2013 года, тогда как в соответствии с решением суда внеочередное общее собрание должно состояться 27 мая 2013 года, не является основанием для отказа в иске. У ответчика имелась возможность до обращения в суд с настоящим иском рассмотреть в установленные ФЗ "Об акционерных обществах" сроки и порядке требование акционера ЗАО "УБТ - Уралвагонзавод", созвать и провести внеочередное общее собрание акционеров, что исключило бы необходимость проведения названных собраний в указанный промежуток времени.
Ссылка ответчика на то, что отсутствие утвержденных советом директоров общества 28 февраля 2013 года форм и текста бюллетеней для голосования не влечет нарушение прав акционеров и не свидетельствует об отсутствии у общества намерения провести годовое общее собрание акционеров общества в определенный советом срок, поскольку в случае необходимости совет директоров имеет право дополнить повестку дня собрания иными вопросами с учетом установленного пунктом 1 статьи 47 ФЗ срока до 03 мая 2013 года, подлежит отклонению судом. Для восстановления нарушенных прав акционера в данном случае обществу необходимо представить доказательства проведения общего собрания акционеров по вопросам, предложенным им, а не только решение совета директоров о созыве общего собрания акционеров.
Довод ОАО "Мотовилихинские заводы" о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство истца о назначении судебного заседания на дату после проведения годового общего собрания акционеров общества, также подлежит отклонению судом.
В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Кроме того, согласно части 2 статьи 225.7 АПК РФ дела о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников рассматриваются в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления искового заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство истца об отложении судебного разбирательства.
Таким образом, апелляционная жалоба ответчика, ОАО "Мотовилихинские заводы", удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя, ОАО "Мотовилихинские заводы".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 марта 2013 года по делу N А50-1860/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Судьи
М.Н.КОЩЕЕВА
О.В.СУСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2013 N 17АП-3733/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А50-1860/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. N 17АП-3733/2013-ГК
Дело N А50-1860/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Виноградовой Л.Ф.,
судей Кощеевой М.Н., Сусловой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Соловьевой П.А.,
при участии:
от истца ЗАО "УБТ - Уралвагонзавод" (ОГРН 1026601370267, ИНН
6623009965): Красноштанова Д.С. - доверенность от 30 ноября 2012
- года, паспорт;
- от ответчика ОАО "Мотовилихинские заводы" (ОГРН 1025901364708, ИНН
- 5906009273): Черноокой М.В. - доверенность N 15 от 24 января 2013 года, паспорт;
- Томилова А.В. - доверенность N 300 от 26 декабря 2012 года,
- паспорт;
- от ответчика ЗАО "Регистратор Интрако" (ОГРН 1025900763063, ИНН 5903027161): не явились;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
ОАО специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 04 марта 2013 года
по делу N А50-1860/2013,
принятое судьей Муталлиевой И.О.
по иску ЗАО "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод"
к ОАО специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы", ЗАО "Регистратор Интрако"
об обязании провести внеочередное общее собрание акционеров,
установил:
Закрытое акционерное общество "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод" (далее ЗАО "УБТ - Уралвагонзавод", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы" (далее ОАО "Мотовилихинские заводы") и закрытому акционерному обществу "Регистратор Интрако" (далее ЗАО "Регистратор Интрако", ответчики)
о возложении на ОАО "Мотовилихинские заводы" обязанности провести внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Мотовилихинские заводы" в форме совместного присутствия в срок в течение 90 дней с момента принятия решения по делу со следующей повесткой дня:
- 1) о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров ОАО "Мотовилихинские заводы";
- 2) о количественном составе совета директоров ОАО "Мотовилихинские заводы";
- 3) об избрании членов совета директоров ОАО "Мотовилихинские заводы";
- возложении исполнения решения по делу и обязанности по подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Мотовилихинские заводы" на ЗАО "УБТ - Уралвагонзавод" со всеми полномочиями, необходимыми для созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Мотовилихинские заводы";
- возложении выполнения функций счетной комиссии при проведении внеочередного общего собрания акционеров на регистратора ОАО "Мотовилихинские заводы" - ЗАО "Регистратор Интрако";
- возложении на регистратора ОАО "Мотовилихинские заводы" - ЗАО "Регистратор Интрако" обязанности по составлению списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, по состоянию на дату принятия решения по данному делу и в 10-дневный срок с момента принятия решения по делу передать указанный список ЗАО "УБТ - Уралвагонзавод" на основании статьи 55 ФЗ "Об акционерных обществах" (л.д. 5-10 т. 1).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 марта 2013 года, принятым судьей Муталлиевой И.О. по делу N А50-1860/2013, исковые требования удовлетворены.
На ОАО "Мотовилихинские заводы" возложена обязанность провести внеочередное общее собрание акционеров в форме совместного присутствия в срок в течение 90 дней с момента принятия решения по делу со следующей повесткой дня:
- - о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров ОАО "Мотовилихинские заводы";
- - о количественном составе совета директоров ОАО "Мотовилихинские заводы";
- - об избрании членов совета директоров ОАО "Мотовилихинские заводы".
Исполнение решения по делу и обязанности по подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Мотовилихинские заводы" возложены на ЗАО "УБТ - Уралвагонзавод" со всеми полномочиями, необходимыми для созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Мотовилихинские заводы".
Выполнение функций счетной комиссии при проведении внеочередного общего собрания акционеров, а также обязанность по составлению списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, по состоянию на дату принятия решения по данному делу и передаче его в 10-дневный срок с момента принятия решения по делу ЗАО "УБТ - Уралвагонзавод" возложены на регистратора ОАО "Мотовилихинские заводы" - ЗАО "Регистратор Интрако" (л.д. 46-52 т. 2).
Ответчик, ОАО "Мотовилихинские заводы", не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По его мнению, судом необоснованно удовлетворены исковые требования ЗАО "УБТ - Уралвагонзавод". 28 февраля 2013 года советом директоров общества принято решение созвать годовое общее собрание акционеров ОАО "Мотовилихинские заводы" 24 мая 2013 года с включением в повестку дня вопросов об определении количественного состава совета директоров общества, избрании его членов. ЗАО "УБТ - Уралвагонзавод" реализовало свое право на выдвижение кандидатов в совет директоров, представив свои кандидатуры в совет директоров. Все предложенные им кандидатуры включены в список кандидатур для голосования. Не утверждение советом директоров общества 28 февраля 2013 года формы и текста бюллетеней для голосования, полагает ответчик, не является нарушением прав акционеров и не свидетельствует об отсутствии у ОАО "Мотовилихинские заводы" намерения провести годовое общее собрание акционеров общества в определенный советом срок. До 03 мая 2013 года в случае необходимости совет директоров имеет право дополнить повестку дня собрания иными вопросами с учетом установленного пунктом 1 статьи 47 ФЗ срока. Также, по мнению ответчика, судом необоснованно отклонено ходатайство истца о назначении судебного заседания на дату после проведения годового общего собрания акционеров общества. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ОАО "Мотовилихинские заводы" просит отменить решение от 04 марта 2013 года и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представители ответчика ОАО "Мотовилихинские заводы" доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме (протокол судебного заседания от 16 апреля 2013 года).
Представитель истца, ЗАО "УБТ - Уралвагонзавод", в судебном заседании пояснил, что считает решение законным и обоснованным. Полагает, что включение в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров общества вопросов, аналогичных повестке дня годового общего собрания, основанием для отказа акционеру в проведении внеочередного общего собрания не является. Права акционера могут быть восстановлены лишь проведением внеочередного общего собрания акционеров общества с указанной им повесткой дня. ЗАО "УБТ - Уралвагонзавод" просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу от 09 апреля 2013 года, протокол судебного заседания от 16 апреля 2013 года).
Ответчик ЗАО "Регистратор Интрако", извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просит рассмотреть дело в его отсутствие, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ОАО "Мотовилихинские заводы" зарегистрировано в качестве юридического лица 11 декабря 1992 года (Выписка из ЕГРЮЛ, л.д. 61-81 т. 1).
Уставный капитал общества составляет 1 488 159 486 руб. (Выписка из ЕГРЮЛ, л.д. 61-81 т. 1, пункт 6.1 Устава ОАО "Мотовилихинские заводы", л.д. 29-54 т. 1). Обществом выпущено в именной бездокументарной форме 992 106 324 штук акций номинальной стоимостью 1,50 руб. (пункт 6.2 Устава общества).
Держателем реестра акционеров общества является ЗАО "Регистратор Интрако" (Выписка из ЕГРЮЛ, л.д. 61-81 т. 1).
19 сентября 2012 года ЗАО "УБТ - Уралвагонзавод", акционер ОАО "Мотовилихинские заводы", направило в адрес совета директоров ОАО "Мотовилихинские заводы" требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Мотовилихинские заводы" со следующей повесткой дня:
- 1) о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров ОАО "Мотовилихинские заводы";
- 2) о количественном составе совета директоров ОАО "Мотовилихинские заводы";
- 3) об избрании членов совета директоров ОАО "Мотовилихинские заводы",
и представило список из 5 кандидатов, выдвигаемых им в состав совета директоров общества (л.д. 15-21 т. 1).
Не получив ответа на данное обращение, ЗАО "УБТ - Уралвагонзавод" 03 октября 2012 года направило ОАО "Мотовилихинские заводы" письмо с просьбой разъяснить сложившуюся ситуацию (письмо N 2811 от 03 октября 2012 года, л.д. 22 т. 1).
08 октября 2012 года ОАО "Мотовилихинские заводы" сообщило ЗАО "УБТ - Уралвагонзавод" о том, что указанная корреспонденция им не получена (письмо N 121-190 от 08 октября 2012 года, л.д. 23 т. 1).
Письмом от 19 ноября 2012 года ОАО "Мотовилихинские заводы" информировало истца о том, заседание совета директоров с повесткой "о рассмотрении требования ЗАО "УБТ - Уралвагонзавод" о созыве внеочередного общего собрания акционеров общества" не состоялось в связи с отсутствием кворума (выписка из протокола N 5 заседания совета директоров ОАО "Мотовилихинские заводы" от 22 октября 2012 года, л.д. 24, 25 т. 1).
Полагая, что общество необоснованно уклоняется от принятия решения по требованию ЗАО "УБТ - Уралвагонзавод" о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Мотовилихинские заводы" с предложенной повесткой дня, ЗАО "УБТ - Уралвагонзавод" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Мотовилихинские заводы" и ЗАО "Регистратор Интрако"
о возложении на ОАО "Мотовилихинские заводы" обязанности провести внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Мотовилихинские заводы" в форме совместного присутствия в срок в течение 90 дней с момента принятия решения по делу со следующей повесткой дня:
- 1) о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров ОАО "Мотовилихинские заводы";
- 2) о количественном составе совета директоров ОАО "Мотовилихинские заводы";
- 3) об избрании членов совета директоров ОАО "Мотовилихинские заводы";
- возложении исполнения решения по делу и обязанности по подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Мотовилихинские заводы" на ЗАО "УБТ - Уралвагонзавод" со всеми полномочиями, необходимыми для созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Мотовилихинские заводы";
- возложении выполнения функций счетной комиссии при проведении внеочередного общего собрания акционеров на регистратора ОАО "Мотовилихинские заводы" - ЗАО "Регистратор Интрако";
- возложении на регистратора ОАО "Мотовилихинские заводы" - ЗАО "Регистратор Интрако" обязанности по составлению списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, по состоянию на дату принятия решения по данному делу и в 10-дневный срок с момента принятия решения по делу передать указанный список ЗАО "УБТ - Уралвагонзавод";
- на основании статьи 55 ФЗ "Об акционерных обществах" (л.д. 5-10 т. 1).
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 55 ФЗ "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.
ЗАО "УБТ - Уралвагонзавод" является акционером ОАО "Мотовилихинские заводы" с 148 882 590 обыкновенных именных акций, составляющих более 10% голосующих акций общества, что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг на 03 декабря 2012 года, выданной ЗАО "Регистратор Интрако" (л.д. 14 т. 1). Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается (статья 65 АПК РФ).
Следовательно, ЗАО "УБТ - Уралвагонзавод" вправе требовать проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Мотовилихинские заводы".
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 55 ФЗ созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества.
Требование о проведении внеочередного общего направлено ЗАО "УБТ - Уралвагонзавод" совету директоров ОАО "Мотовилихинские заводы" Почтой России и DHL Express 19 сентября 2012 года (л.д. 15-21 т. 1).
Требование, направленное DHL Express, согласно транспортной накладной получено адресатом 21 сентября 2012 года (л.д. 18 т. 1), направленное Почтой России - 11 октября 2012 года (информация с сайта Почты России, л.д. 20-21 т. 1).
В течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве (абзац 1 пункта 6 статьи 55 ФЗ).
Рассмотрение требования ЗАО "УБТ - Уралвагонзавод" включено в повестку совета директоров ОАО "Мотовилихинские заводы" лишь на 19 октября 2012 года. Однако решение по данному вопросу принято не было в связи с отсутствием кворума для проведения заседания (л.д. 24, 25 т. 1).
Других заседаний совета директоров ОАО "Мотовилихинские заводы" по вопросу о принятии решения по требованию ЗАО "УБТ - Уралвагонзавод" о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества с вышеназванной повесткой дня не проводилось, решение по данному вопросу не принималось (статья 65 АПК РФ).
Таким образом, решение о созыве общего собрания или об отказе в его созыве советом директоров общества в установленный законом срок не принято.
В силу пункта 8 статьи 55 ФЗ "Об акционерных обществах" в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.
Следовательно, ЗАО "УБТ - Уралвагонзавод" вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о понуждении ОАО "Мотовилихинские заводы" провести внеочередное общее собрание акционеров общества с указанной им в требовании повесткой.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 55 если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, то такое общее собрание акционеров должно быть проведено в течение 70 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.
Поскольку держателем реестра акционеров ОАО "Мотовилихинские заводы" является ЗАО "Регистратор Интрако", обязанность по составлению списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и выполнение функций счетной комиссии должны быть возложены на названное лицо.
С учетом изложенных обстоятельств судом первой инстанции исковые требования ЗАО "УБТ - Уралвагонзавод" удовлетворены правомерно.
Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 марта 2013 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что 28 февраля 2013 года советом директоров ОАО "Мотовилихинские заводы" принято решение о созыве годового общего собрания акционеров общества 24 мая 2013 года с включением в повестку дня, в том числе, вопросов, аналогичных вопросам истца, подлежит отклонению судом, поскольку пунктом 6 статьи 55 ФЗ "Об акционерных обществах" установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества. Указанное ответчиком обстоятельство к таким основаниям не относится. Иные указанные в названной статье основания для отказа акционеру в созыве внеочередного общего собрания акционеров общества судом не установлены (статья 65 АПК РФ).
С учетом изложенного ссылка ответчика на то, что ЗАО "УБТ - Уралвагонзавод" реализовало свое право акционера на выдвижение кандидатов в совет директоров общества несостоятельна. Включение кандидатур истца в список кандидатур для голосования на годовом общем собрании акционеров само по себе не свидетельствует о восстановлении нарушенных прав ЗАО "УБТ - Уралвагонзавод" на проведение по его требованию внеочередного общего собрания акционеров.
То обстоятельство, что решением совета директоров общества проведение годового общего собрания акционеров ОАО "Мотовилихинские заводы" назначено на 24 мая 2013 года, тогда как в соответствии с решением суда внеочередное общее собрание должно состояться 27 мая 2013 года, не является основанием для отказа в иске. У ответчика имелась возможность до обращения в суд с настоящим иском рассмотреть в установленные ФЗ "Об акционерных обществах" сроки и порядке требование акционера ЗАО "УБТ - Уралвагонзавод", созвать и провести внеочередное общее собрание акционеров, что исключило бы необходимость проведения названных собраний в указанный промежуток времени.
Ссылка ответчика на то, что отсутствие утвержденных советом директоров общества 28 февраля 2013 года форм и текста бюллетеней для голосования не влечет нарушение прав акционеров и не свидетельствует об отсутствии у общества намерения провести годовое общее собрание акционеров общества в определенный советом срок, поскольку в случае необходимости совет директоров имеет право дополнить повестку дня собрания иными вопросами с учетом установленного пунктом 1 статьи 47 ФЗ срока до 03 мая 2013 года, подлежит отклонению судом. Для восстановления нарушенных прав акционера в данном случае обществу необходимо представить доказательства проведения общего собрания акционеров по вопросам, предложенным им, а не только решение совета директоров о созыве общего собрания акционеров.
Довод ОАО "Мотовилихинские заводы" о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство истца о назначении судебного заседания на дату после проведения годового общего собрания акционеров общества, также подлежит отклонению судом.
В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Кроме того, согласно части 2 статьи 225.7 АПК РФ дела о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников рассматриваются в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления искового заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство истца об отложении судебного разбирательства.
Таким образом, апелляционная жалоба ответчика, ОАО "Мотовилихинские заводы", удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя, ОАО "Мотовилихинские заводы".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 марта 2013 года по делу N А50-1860/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Судьи
М.Н.КОЩЕЕВА
О.В.СУСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)