Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по частной жалобе Р. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года, которым исковое заявление Р. о взыскании денежных средств возвращено истцу, разъяснено, что он вправе обратиться с данным иском в Ивантеевский городской суд Московской области, либо в Хамовнический районный суд г. Москвы по его месту жительства,
Р. обратился в суд с иском, указав, что является кредитором по денежному обязательству в отношении Г. 09 октября 2004 года между ними заключен договор купли-продажи акций ОАО "ЦНИП СДМ". Он выполнил свои обязательства в ноябре 2004 года. Покупатель Г. обязался выплатить ему *** долларов США (п. 2.2. соглашения), сдать в аренду с последующей продажей здание производственного назначения *** кв. м по адресу: ***.
Все платежи по соглашению о купле-продаже акций должны были быть осуществлены до 01 сентября 2005 года, однако Г. не исполнены. Общая сумма задолженности составляет *** долларов США. Кроме того, в случае отказа или невозможности выполнения указанных дополнительных условий купли-продажи акций покупатель обязался возместить убытки продавца в сумме *** долларов США.
11 июня 2012 года должник Г. умер.
Просил взыскать из стоимости наследственного имущества умершего Г. *** долларов США, что по курсу ЦБ на 28.11.2012 года составляет *** руб.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Р. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, регулирующих правила подсудности.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что согласно п. 6.4 заключенного между истцом Р. и Г. соглашения об условиях купли-продажи акций ОАО "ЦНИП СДМ" от 09.10.2004 г. следует, что все споры разрешаются в установленном законом порядке в Ивантеевском федеральном суде Московской области или в аналогичных судах г. Москвы по месту проживания истца.
Установив, что местом жительства истца является: *** суд пришел к выводу о том, что исковое заявление Дорогомиловскому районному суду неподсудно.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
Подсудность исков кредиторов наследодателя к принявшим наследство наследникам определяется по иным предусмотренным статьями 28 - 32 ГПК РФ правилам территориальной подсудности в зависимости от места жительства или места нахождения наследников, характера спора и других обстоятельств.
Из текста искового заявления следует, что после смерти Г. нотариусом А. открыто наследственное дело, однако круг наследников истцу неизвестен. Р. просит суд истребовать у нотариуса материалы наследственного дела.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о неподсудности дела Дорогомиловскому районному суду г. Москвы, сделанный на стадии принятия искового заявления, является преждевременным, в связи с чем определение суда подлежит отмене.
Разрешая вопрос о возможности принятия иска, суду следует установить, принято ли наследство после смерти Г., установить круг наследников, в зависимости от чего определить подсудность указанного спора.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-20797/13
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N 11-20797/13
Судья: Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по частной жалобе Р. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года, которым исковое заявление Р. о взыскании денежных средств возвращено истцу, разъяснено, что он вправе обратиться с данным иском в Ивантеевский городской суд Московской области, либо в Хамовнический районный суд г. Москвы по его месту жительства,
установила:
Р. обратился в суд с иском, указав, что является кредитором по денежному обязательству в отношении Г. 09 октября 2004 года между ними заключен договор купли-продажи акций ОАО "ЦНИП СДМ". Он выполнил свои обязательства в ноябре 2004 года. Покупатель Г. обязался выплатить ему *** долларов США (п. 2.2. соглашения), сдать в аренду с последующей продажей здание производственного назначения *** кв. м по адресу: ***.
Все платежи по соглашению о купле-продаже акций должны были быть осуществлены до 01 сентября 2005 года, однако Г. не исполнены. Общая сумма задолженности составляет *** долларов США. Кроме того, в случае отказа или невозможности выполнения указанных дополнительных условий купли-продажи акций покупатель обязался возместить убытки продавца в сумме *** долларов США.
11 июня 2012 года должник Г. умер.
Просил взыскать из стоимости наследственного имущества умершего Г. *** долларов США, что по курсу ЦБ на 28.11.2012 года составляет *** руб.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Р. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, регулирующих правила подсудности.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что согласно п. 6.4 заключенного между истцом Р. и Г. соглашения об условиях купли-продажи акций ОАО "ЦНИП СДМ" от 09.10.2004 г. следует, что все споры разрешаются в установленном законом порядке в Ивантеевском федеральном суде Московской области или в аналогичных судах г. Москвы по месту проживания истца.
Установив, что местом жительства истца является: *** суд пришел к выводу о том, что исковое заявление Дорогомиловскому районному суду неподсудно.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
Подсудность исков кредиторов наследодателя к принявшим наследство наследникам определяется по иным предусмотренным статьями 28 - 32 ГПК РФ правилам территориальной подсудности в зависимости от места жительства или места нахождения наследников, характера спора и других обстоятельств.
Из текста искового заявления следует, что после смерти Г. нотариусом А. открыто наследственное дело, однако круг наследников истцу неизвестен. Р. просит суд истребовать у нотариуса материалы наследственного дела.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о неподсудности дела Дорогомиловскому районному суду г. Москвы, сделанный на стадии принятия искового заявления, является преждевременным, в связи с чем определение суда подлежит отмене.
Разрешая вопрос о возможности принятия иска, суду следует установить, принято ли наследство после смерти Г., установить круг наследников, в зависимости от чего определить подсудность указанного спора.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)