Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 06 мая 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: О.Ю. Еремеевой,
судей: Н.В. Алферовой, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.,
при участии:
от заявителя: Гречихина О.Ф., представитель по доверенности от 01.01.2009 года, Ходькина О.М. представитель по доверенности от 01.01.2009 года,
от ответчика: Штыков И.С., представитель по доверенности N 43 от 19.12.2008,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе
на решение от 26.01.2009,
судьи А.В. Пятковой,
по делу N А51-12687/20088-371 Арбитражного суда Приморского края,
по заявлению открытого акционерного общества "Бытовик"
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе
о признании незаконным и отмене постановления N А/31466-F/08-272 от 06.11.2008,
установил:
Открытое акционерное общество "Бытовик" (далее - ОАО "Бытовик", Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ДФО, административный орган) от 06.11.2008 N А/31466-F/08-272 о привлечении ОАО "Бытовик" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20000 руб.
Решением суда от 26.01.2009 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено, в связи с пропуском РО ФСФР России в ДФО двухмесячного срока давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, РО ФСФР России в ДФО обратилось с апелляционной жалобой, в котором просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. В доводах жалобы указало, что Общество в нарушение части 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" не представило акционеру Общества Бусик С.Т. в полном объеме документы согласно требованию от 20.05.2008, а именно: копию договора с регистратором Общества и копию заключения аудитора Общества за 2007 год. Заявитель жалобы полагает, что вменяемое Обществу административное правонарушение носит длящийся характер, в связи с чем срок давности привлечения ОАО "Бытовик" к административной ответственности РО ФСФР России в ДФО не пропущен.
Представитель РО ФСФР России в ДФО в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, жалобу - удовлетворить.
Представитель общества в судебном заседание с доводами жалобы не согласился, считал решение суда законным и обоснованным, просил оставить решение суда без изменений, в удовлетворении жалобы отказать.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20.05.2008 Бусик С.Т., будучи акционером ОАО "Бытовик", обратился с заявлением о предоставлении следующих копий документов: копию договора с регистратором Общества, список лиц, имеющих право голосовать на общем собрании акционеров, копию заключения аудитора ОАО "Бытовик" за 2007 год.
Заявление о предоставлении вышеуказанных документов получено ОАО "Бытовик" 30.05.2008.
Письмом от 06.06.2008 N 321 ОАО "Бытовик" направило акционеру Бусик С.Т. копию списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров.
31.07.2008 в РО ФСФР России в ДФО от акционера ОАО "Бытовик" Бусик С.Т. поступило обращение о неисполнении Обществом запроса о предоставлении документов.
РО ФСФР России в ДФО установлено, что ОАО "Бытовик", в нарушение статей 89, 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" не представило копии запрашиваемых Бусик С.Т. договора с регистратором общества и копию заключения аудитора за 2007 год.
28.10.2008 РО ФСФР России в ДФО в отношении ОАО "Бытовик" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ в отсутствие законного представителя Общества.
06.11.2008 РО ФСФР России в ДФО вынесено постановление N A/31466-F/08-272 о признании ОАО "Бытовик" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества.
Не согласившись с оспариваемым постановлением РО ФСФР России в ДФО, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 данного Федерального закона.
В силу пункта 2 статьи 91 указанного Закона документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.
Таким образом, на Общество возложена обязанность предоставить акционеру по его требованию в установленный срок информацию двумя способами (посредством ознакомления с документами в помещении исполнительного органа и (или) путем выдачи копий документов). При этом право выбора способа предоставления информации принадлежит акционеру в соответствии с его волеизъявлением.
Частью 1 статьи 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации либо представление недостоверной информации.
Факт непредставления Обществом акционеру в установленный законом срок копии договора с новым регистратором, т.е. совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ судом установлен.
Однако суд обоснованно исходил из того, что непредставление Обществом аудиторского заключения за 2007 год не образует состав административного правонарушения по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ, в связи с тем, что фактически проверка финансово-хозяйственной деятельности Общества по итогам 2007 года не проводилась, о чем письмом сообщено акционеру. Более того, данное обстоятельство следует из решения Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2008 N А51-10650/200844-312, которым суд обязал Общество совершить действия по принятию решения о проведении аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ОАО "Бытовик" по итогам 2007 года.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что данный вид правонарушения нельзя отнести к категории длящихся.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.
В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, а не с момента его обнаружения.
Как следует из материалов дела, требования акционера Бусик С.Т. от 20.05.2008 (полученное 30.05.2008) о предоставлении копии документов Общество должно было выполнить в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования, то есть до 11.06.2008 г. соответственно.
Нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, выразившееся в отказе Общества представить в течение 7 дней со дня предъявления требования акционеров о представлении копий документов, право на получение которых предусмотрено ст. 91 Закона N 208-ФЗ, есть невыполнение Обществом предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку и по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений.
Поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение требования акционера следует исчислять с момента совершения правонарушения, а не с момента его обнаружения.
Постановление о привлечении ОАО "Бытовик" к административной ответственности вынесено 06.11.2008 г., то есть по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на пропуск отделением срока давности привлечения Общества к административной ответственности и правомерно признал оспариваемые постановления административного органа незаконными.
Доводы РО ФСФР России в ДФО, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются, как несостоятельные и направленные на переоценку выводов суда, но не опровергающие их.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принятое решение согласуется со сложившейся судебной практикой. С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы РО ФСФР России в ДФО не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 26.01.2009 по делу N А51-12687/20088-371 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Н.В.АЛФЕРОВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.05.2009 N 05АП-695/2009 ПО ДЕЛУ N А51-12687/2008-8-371
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2009 г. N 05АП-695/2009
Дело N А51-12687/2008-8-371
Резолютивная часть постановления оглашена 06 мая 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: О.Ю. Еремеевой,
судей: Н.В. Алферовой, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.,
при участии:
от заявителя: Гречихина О.Ф., представитель по доверенности от 01.01.2009 года, Ходькина О.М. представитель по доверенности от 01.01.2009 года,
от ответчика: Штыков И.С., представитель по доверенности N 43 от 19.12.2008,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе
на решение от 26.01.2009,
судьи А.В. Пятковой,
по делу N А51-12687/20088-371 Арбитражного суда Приморского края,
по заявлению открытого акционерного общества "Бытовик"
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе
о признании незаконным и отмене постановления N А/31466-F/08-272 от 06.11.2008,
установил:
Открытое акционерное общество "Бытовик" (далее - ОАО "Бытовик", Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ДФО, административный орган) от 06.11.2008 N А/31466-F/08-272 о привлечении ОАО "Бытовик" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20000 руб.
Решением суда от 26.01.2009 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено, в связи с пропуском РО ФСФР России в ДФО двухмесячного срока давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, РО ФСФР России в ДФО обратилось с апелляционной жалобой, в котором просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. В доводах жалобы указало, что Общество в нарушение части 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" не представило акционеру Общества Бусик С.Т. в полном объеме документы согласно требованию от 20.05.2008, а именно: копию договора с регистратором Общества и копию заключения аудитора Общества за 2007 год. Заявитель жалобы полагает, что вменяемое Обществу административное правонарушение носит длящийся характер, в связи с чем срок давности привлечения ОАО "Бытовик" к административной ответственности РО ФСФР России в ДФО не пропущен.
Представитель РО ФСФР России в ДФО в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, жалобу - удовлетворить.
Представитель общества в судебном заседание с доводами жалобы не согласился, считал решение суда законным и обоснованным, просил оставить решение суда без изменений, в удовлетворении жалобы отказать.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20.05.2008 Бусик С.Т., будучи акционером ОАО "Бытовик", обратился с заявлением о предоставлении следующих копий документов: копию договора с регистратором Общества, список лиц, имеющих право голосовать на общем собрании акционеров, копию заключения аудитора ОАО "Бытовик" за 2007 год.
Заявление о предоставлении вышеуказанных документов получено ОАО "Бытовик" 30.05.2008.
Письмом от 06.06.2008 N 321 ОАО "Бытовик" направило акционеру Бусик С.Т. копию списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров.
31.07.2008 в РО ФСФР России в ДФО от акционера ОАО "Бытовик" Бусик С.Т. поступило обращение о неисполнении Обществом запроса о предоставлении документов.
РО ФСФР России в ДФО установлено, что ОАО "Бытовик", в нарушение статей 89, 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" не представило копии запрашиваемых Бусик С.Т. договора с регистратором общества и копию заключения аудитора за 2007 год.
28.10.2008 РО ФСФР России в ДФО в отношении ОАО "Бытовик" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ в отсутствие законного представителя Общества.
06.11.2008 РО ФСФР России в ДФО вынесено постановление N A/31466-F/08-272 о признании ОАО "Бытовик" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества.
Не согласившись с оспариваемым постановлением РО ФСФР России в ДФО, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 данного Федерального закона.
В силу пункта 2 статьи 91 указанного Закона документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.
Таким образом, на Общество возложена обязанность предоставить акционеру по его требованию в установленный срок информацию двумя способами (посредством ознакомления с документами в помещении исполнительного органа и (или) путем выдачи копий документов). При этом право выбора способа предоставления информации принадлежит акционеру в соответствии с его волеизъявлением.
Частью 1 статьи 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации либо представление недостоверной информации.
Факт непредставления Обществом акционеру в установленный законом срок копии договора с новым регистратором, т.е. совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ судом установлен.
Однако суд обоснованно исходил из того, что непредставление Обществом аудиторского заключения за 2007 год не образует состав административного правонарушения по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ, в связи с тем, что фактически проверка финансово-хозяйственной деятельности Общества по итогам 2007 года не проводилась, о чем письмом сообщено акционеру. Более того, данное обстоятельство следует из решения Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2008 N А51-10650/200844-312, которым суд обязал Общество совершить действия по принятию решения о проведении аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ОАО "Бытовик" по итогам 2007 года.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что данный вид правонарушения нельзя отнести к категории длящихся.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.
В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, а не с момента его обнаружения.
Как следует из материалов дела, требования акционера Бусик С.Т. от 20.05.2008 (полученное 30.05.2008) о предоставлении копии документов Общество должно было выполнить в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования, то есть до 11.06.2008 г. соответственно.
Нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, выразившееся в отказе Общества представить в течение 7 дней со дня предъявления требования акционеров о представлении копий документов, право на получение которых предусмотрено ст. 91 Закона N 208-ФЗ, есть невыполнение Обществом предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку и по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений.
Поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение требования акционера следует исчислять с момента совершения правонарушения, а не с момента его обнаружения.
Постановление о привлечении ОАО "Бытовик" к административной ответственности вынесено 06.11.2008 г., то есть по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на пропуск отделением срока давности привлечения Общества к административной ответственности и правомерно признал оспариваемые постановления административного органа незаконными.
Доводы РО ФСФР России в ДФО, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются, как несостоятельные и направленные на переоценку выводов суда, но не опровергающие их.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принятое решение согласуется со сложившейся судебной практикой. С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы РО ФСФР России в ДФО не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 26.01.2009 по делу N А51-12687/20088-371 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Н.В.АЛФЕРОВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)