Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.,
судей: Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2013 по делу N А40-138678/2012, принятое судьей О.Г. Головкиной, по иску общества с ограниченной ответственностью Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" (ОГРН 1027700546334, 127224, г. Москва, ул. Широкая, д. 23, корп. 1) к открытому акционерному обществу "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" (ОГРН 1027700077910, 115230, г. Москва, Электролитный пр-д, д. 3Б) об обязании предоставить документы,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Мельников Н.С. по доверенности от 25.09.2012 N 00-юр-25/1;
- от ответчика - Пискунов Е.В. генеральный директор согласно выписке из протокола от 26.11.2012 N 04, Коршун К.М. по доверенности от 20.08.2012 б/н.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" об обязании предоставить документы.
Решением от 25.03.2013 по делу N А40-138678/2012 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил частично.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, указав на наличие злоупотребления правом со стороны истца в части обязания предоставить документы за период с 1995 года по настоящее время, поскольку у истца, являющегося акционером общества с 2007 года, отсутствует правомерный интерес в получении такой информации; закон не предусматривает обязанность общества предоставлять копии договоров отчуждения акций, заключенных между акционерами, а также между акционерами и третьими лицами. Кроме того, суд не выяснил обстоятельства проводилась ли дополнительная эмиссия, а также обязано ли общество сдавать ежеквартальные отчеты.
Представители заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Также заявили возражения против установления срока предоставления документов, указывая, что объем запрашиваемой информации является значительным.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает, что имеются основания для изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Заинтересованным лицом при обращении в арбитражный суд является лицо, имеющее юридически значимый интерес в споре, переданном на разрешение суда.
Согласно материалам дела, с 07 июня 2007 года истец является владельцем 2360 обыкновенных именных акций ОАО "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ", что составляет 18,05% уставного капитала общества.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы обыкновенных именных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.
Пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право участников хозяйственного товарищества или общества на получение информации о деятельности товарищества или общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
В соответствии со статьей 90 Федерального закона "Об акционерных обществах" информация об обществе предоставляется акционерам в соответствии с требованиями названного Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
Таким образом, по смыслу указанных выше положений законов правом на получение информации о деятельности хозяйственного товарищества или общества, на ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке, наделен акционер общества.
Истец 01.07.2012 обратился к ответчику с запросом о предоставлении ему информации:
Судом первой инстанции установлено, что во исполнение требования акционера ответчиком частично были переданы испрашиваемые истцом документы, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела письма ответчика, доказательства направления копий документов истцу, в связи с чем, истец уточнял заявленное требование путем конкретизации документов, подлежащих передаче ему после поступления от ответчика части документов.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом обществу требования о предоставлении документов, указанных в уточненном исковом заявлении, равно как и отказа ответчика в предоставлении названных документов, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Между тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований о предоставлении документов, датированных до 2007 года; договоров отчуждения (купли-продажи, дарения, мены) акций Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ", заключенных между акционерами Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ", а также между акционерами Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" и третьими лицами за период с 12 апреля 1995 г. по 20 марта 2013 г.
Истребуемые истцом договоры не могут быть отнесены к первичным документам бухгалтерского учета, в силу того, что они не соответствуют признакам документов первичной бухгалтерской отчетности, определенным статьей 9 (пункт 2) Федерального закона "О бухгалтерском учете" и пункту 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н.
Согласно пункту 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", общество обязано хранить гражданско-правовые договоры, следовательно, они также должны предоставляться по требованию акционеров.
Таким образом, у акционера общества, вне зависимости от количества принадлежащих ему акций, имеется право на получение от общества гражданско-правовых договоров.
Однако суд первой инстанции правомерно отказал истцу в требовании о предоставлении копий указанных документов по следующим основаниям.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 8-О-П "По жалобе ОАО "НК "Роснефть" на нарушение конституционных прав и свобод положением абзаца первого пункта 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных общества", эффективный судебный контроль по делам о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ предполагает как оценку правильности определения режима доступности информации по вопросам, отнесенным законом и корпоративными нормативными актами к компетенции совета директоров и исполнительного органа акционерного общества (с точки зрения наличия в них конфиденциальной информации, касающейся текущей хозяйственной деятельности), так и исследование и оценку обстоятельствам конкретного дела, позволяющих в частности, выявить в действиях как акционерного общества, так и акционера злоупотребления правом.
В абзаце 4 пункта 3.4 указанного Определения Конституционного Суда Российской Федерации указано, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на установленный в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, который не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы (Определения от 21.12.2000 N 263-О, от 20.11.2008 N 832-О-О, от 25.12.2008 N 982-О-О, от 19.03.2009 N 166-О-О). При этом критерием оценки правомерности поведения субъектов соответствующих правоотношений - при отсутствии конкретных запретов в законодательстве - могут служить нормы, закрепляющие общие принципы гражданского права, поскольку, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, конституционные принципы и конституционно значимые принципы гражданского законодательства должны преобладать в процессе толкования норм законодательства об акционерных обществах.
Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.
Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).
Вместе с тем, суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.
Исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.
Суд апелляционной инстанции считает, что в отличие от цели получения документов наличие у истца материально-правового интереса в их получении имеет основополагающее правовое значение и входит в предмет доказывания по настоящему делу, поскольку Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 8-О-П указывает судебную защиту права акционера на информацию о деятельности общества с наличием у него "обоснованного интереса" (п. 3.4 Определения) или законного интереса (пункт 3.5 Определения) в получении такой информации, рассматривая отсутствие законного (обоснованного) интереса в получении информации как частный случай злоупотребления правом на информацию.
Установление наличия у акционера законного (обоснованного) интереса в получении документов необходимо, поскольку те дополнительные права (по отношению к закрепленным в статье 31 Федерального закона "Об акционерных обществах" праву на участие в общем собрании акционеров, праву на получение дивидендов, праву на долю имущества общества при его ликвидации), которыми наделяется акционер, включая право на доступ к документам общества (статья 91 Федерального закона "Об акционерных обществах") призваны обеспечить реализацию экономических целей и задач акционера, вытекающих из его статуса, закрепленного в статье 31 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Таким образом, право доступа к документам общества Закон предоставляет акционеру с целью гарантировать осуществление его права на участие в управлении обществом. В связи с этим, Закон защищает не абстрактный интерес акционера, предоставляя ему право доступа к документам общества, а интерес, связанный с реализацией права акционера на участие в управлении обществом.
Пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 144 от 18.01.2011 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" установлено, что судам следует исходить из того, что ни Закон об акционерных обществах, ни Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержат положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества.
С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.
В соответствии с абз. 2 ст. 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
В силу ст. 29 указанного Федерального закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Из указанных положений Закона следует, что наличие либо отсутствие у лица права на акции устанавливается на основании существующих записей в системе ведения реестра.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что требования о предоставлении документов, датированных с 1995 года, т.е. задолго до приобретения истцом статуса акционера, с учетом истечения сроков исковой давности, и договоров отчуждения (купли-продажи, дарения, мены) акций Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ", заключенных между акционерами Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ", а также между акционерами Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" и третьими лицами за период с 12 апреля 1995 г. по 20 марта 2013 г., связаны с реализацией права акционера на участие в управлении обществом, что может свидетельствовать об ином намерении (цели) истца в получении документов общества.
Судебная коллегия полагает, что с учетом представленных доказательств в материалы дела интерес истца в получении указанных выше документов не связан с реализацией его права на участие в управлении обществом или принятием экономически оправданных решений о продаже и покупке акций обществом, и соответственно, не отвечает критериям законного (обоснованного) интереса в его понятии, изложенного в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 8-О-П.
Согласно п. 11 названного Информационного письма от 18.01.2011 N 144, хозяйственное общество обязано исполнить требование участника о представлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но этот срок не может быть менее сроков, установленных Законом об акционерных обществах или Законом об обществах с ограниченной ответственностью для представления документов участнику для ознакомления (пункты 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, пункт 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью); данные сроки применяются также в случаях, когда в требовании участника отсутствует указание конкретной даты или срока, в который участник просит представить копии.
В то же время, оценивая соблюдение обществом срока исполнения обязанности по представлению участнику копий запрошенных документов, следует принимать во внимание объективные возможности общества по его соблюдению, в частности в случае значительного объема документов, копирование которых необходимо произвести, а также то, что реализация права участника на информацию путем предъявления требования о представлении копий документов не должна приводить к приостановлению или существенному затруднению деятельности общества.
При таких обстоятельствах, учитывая значительный объем документов, копирование которых необходимо произвести, суд апелляционной инстанции полагает разумным срок предоставления документов 14 дней.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части.
Доводы заявителя жалобы о том, что суд не выяснил обстоятельства проводилась ли дополнительная эмиссия, а также обязано ли общество сдавать ежеквартальные отчеты подлежат отклонению, поскольку в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик на указанные обстоятельства в суде первой инстанции с представлением соответствующих доказательств не ссылался.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2013 по делу N А40-138678/2012 изменить в части обязания предоставить документы, датированные до 2007 года; договоров отчуждения (купли-продажи, дарения, мены) акций Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ", заключенных между акционерами Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ", а также между акционерами Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" и третьими лицами за период с 12 апреля 1995 г. по 20 марта 2013 г.; а также срока предоставления документов.
Обязать Открытое акционерное общество "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" предоставить в течение четырнадцати дней с даты вступления решения в законную силу Обществу с ограниченной ответственностью "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" надлежащим образом заверенные копии следующих документов:
- списка лиц, имевших право на участие в годовом общем собрании акционеров Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" в 2007 г., содержащий имя (наименование) каждого такого лица с указанием данных о количестве и категории (типе) акций, правом голоса по которым оно обладает;
- списка лиц, имеющих право на получение дивидендов за 2007 г.;
- протокола счетной комиссии об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ", проведенного в 2007 г.;
- бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня годового общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ", проведенного в 2007 г.;
- заключения ревизионной комиссии (ревизора) ответчика за 2007 г.;
- заключения аудитора Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" за 2007 г.;
- списка лиц, имевших право на участие в годовом общем собрании акционеров Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" 14 мая 2008 г., содержащий имя (наименование) каждого такого лица с указанием данных о количестве и категории (типе) акций, правом голоса по которым оно обладает;
- списка лиц, имеющих право на получение дивидендов за 2008 г.;
- протокола счетной комиссии об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ", проведенного 14 мая 2008 г.;
- бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня годового общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ", проведенного 14 мая 2008 г.;
- заключения ревизионной комиссии (ревизора) ответчика за 2008 г.;
- заключения аудитора Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" за 2008 г.;
- списка лиц, имевших право на участие в годовом общем собрании акционеров Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" 07 июля 2009 г., содержащий имя (наименование) каждого такого лица с указанием данных о количестве и категории (типе) акций, правом голоса по которым оно обладает;
- списка лиц, имеющих право на получение дивидендов за 2009 г.;
- протокола счетной комиссии об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ", проведенного 07 июля 2009 г.;
- бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня годового общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ", проведенного 07 июля 2009 г.;
- заключения ревизионной комиссии (ревизора) ответчика за 2009 г.;
- заключения аудитора Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" за 2009 г.;
- списка лиц, имевших право на участие в годовом общем собрании акционеров Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" 21 июня 2010 г., содержащий имя (наименование) каждого такого лица с указанием данных о количестве и категории (типе) акций, правом голоса по которым оно обладает;
- списка лиц, имеющих право на получение дивидендов за 2010 г.;
- протокола счетной комиссии об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ", проведенного 21 июня 2010 г.;
- бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня годового общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ", проведенного 21 июня 2010 г.;
- заключения ревизионной комиссии (ревизора) ответчика за 2010 г.;
- заключения аудитора Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" за 2010 г.;
- списка лиц, имевших право на участие в годовом общем собрании акционеров Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" 28 июня 2011 г., содержащий имя (наименование) каждого такого лица с указанием данных о количестве и категории (типе) акций, правом голоса по которым оно обладает;
- списка лиц, имеющих право на получение дивидендов за 2011 г.;
- протокола счетной комиссии об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ", проведенного 28 июня 2011 г.;
- бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня годового общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ", проведенного 28 июня 2011 г.;
- заключения ревизионной комиссии (ревизора) ответчика за 2011 г.;
- заключения аудитора Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" за 2011 г.;
- списка лиц, имевших право на участие в годовом общем собрании акционеров Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" 26 июня 2012 г., содержащий имя (наименование) каждого такого лица с указанием данных о количестве и категории (типе) акций, правом голоса по которым оно обладает;
- списка лиц, имеющих право на получение дивидендов за 2012 г.;
- протокола счетной комиссии об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ", проведенного 26 июня 2012 г.;
- бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня годового общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ", проведенного 26 июня 2012 г.;
- списков аффилированных лиц Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ", признаваемых таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за период с 1 января 2007 г. и по 31 декабря 2011 г.;
- проспектов эмиссии и ежеквартальных отчетов эмитента (Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ") с 1 января 2007 г. по 20 марта 2013 г.;
- договоров Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ", заключенных с аудиторскими фирмами за период с 1 января 2007 г. по 31 декабря 2007 г.;
- договора Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" с аудиторской фирмой Обществом с ограниченной ответственностью "Знание-аудит" (ИНН 7714181877, ОГРН 1027739349769) за 2008 г., 2009 г., 2010 г. и 2011 г.;
- договора Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" с аудиторской фирмой Обществом с ограниченной ответственностью "Аудиторская компания "Референс-Аудит" (ИНН 7703366731, ОГРН 1037703002314) за 2012 г.;
- документов, связанных с выбором аудитора Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" за период с 1 января 2007 г. и по 20 марта 2013 г.;
- справку, содержащую сведения о всех договорах, заключенных Открытым акционерным обществом "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" на сдачу в аренду (субаренду) зданий, сооружений и помещений Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" за период 1 января 2007 г. по 20 марта 2013 г.;
- договоров краткосрочной аренды земельного участка N М-05-500748, N М-05-503753, заключенных Открытым акционерным обществом "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" с Департаментом земельных ресурсов города Москвы;
- справку, содержащую сведения о всех кредитных (заемных) договорах и/или договорах поручительства, заключенных Открытым акционерным обществом "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" с Сбербанком Российской Федерации (Открытое акционерное общество), с коммерческим банком "Газинвестбанк" (Открытое акционерное общество), с Мирнинским коммерческим банком "МАК-БАНК" (Общество с ограниченной ответственностью) за период 1 января 2007 г. и по 20 марта 2013 г.;
- кредитных (заемных) договоров и/или договоров поручительства, заключенных Открытым акционерным обществом "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" с Сбербанком Российской Федерации (Открытое акционерное общество), с коммерческим банком "Газинвестбанк" (Открытое акционерное общество), с Мирнинским коммерческим банком "МАК-БАНК" (Общество с ограниченной ответственностью) за период 1 января 2007 г. и по дату вынесения решения по настоящему делу;
- справку, содержащую сведения о всех договорах, заключенных Открытым акционерным обществом "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" (поставка, купля-продажа, комиссия, агентирование, услуги, подряд за период 1 января 2007 г. и по 20 марта 2013 г.;
- договоров Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" (поставка, купля-продажа, комиссия, агентирование, услуги, подряд, за исключением арендных и кредитных (заемных) договоров) за период 1 января 2007 г. и по 20 марта 2013 г.;
- бюллетеней для голосования по всем вопросам повестки внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ", проведенного 21 декабря 2012 г.;
- бюллетеней для голосования по всем вопросам повестки дня внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ", проведенного 14 января 2013 г.
В удовлетворении требований об обязании предоставить документы, датированные до 2007 года, договоров отчуждения (купли-продажи, дарения, мены) акций Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ", заключенных между акционерами Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ", а также между акционерами Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" и третьими лицами за период с 12 апреля 1995 г. по 20 марта 2013 г., отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2013 по делу N А40-138678/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
Д.В.ПИРОЖКОВ
Судьи
Т.А.ЛЯЛИНА
А.Н.КРЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2013 N 09АП-15540/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-138678/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. N 09АП-15540/2013-ГК
Дело N А40-138678/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.,
судей: Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2013 по делу N А40-138678/2012, принятое судьей О.Г. Головкиной, по иску общества с ограниченной ответственностью Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" (ОГРН 1027700546334, 127224, г. Москва, ул. Широкая, д. 23, корп. 1) к открытому акционерному обществу "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" (ОГРН 1027700077910, 115230, г. Москва, Электролитный пр-д, д. 3Б) об обязании предоставить документы,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Мельников Н.С. по доверенности от 25.09.2012 N 00-юр-25/1;
- от ответчика - Пискунов Е.В. генеральный директор согласно выписке из протокола от 26.11.2012 N 04, Коршун К.М. по доверенности от 20.08.2012 б/н.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" об обязании предоставить документы.
Решением от 25.03.2013 по делу N А40-138678/2012 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил частично.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, указав на наличие злоупотребления правом со стороны истца в части обязания предоставить документы за период с 1995 года по настоящее время, поскольку у истца, являющегося акционером общества с 2007 года, отсутствует правомерный интерес в получении такой информации; закон не предусматривает обязанность общества предоставлять копии договоров отчуждения акций, заключенных между акционерами, а также между акционерами и третьими лицами. Кроме того, суд не выяснил обстоятельства проводилась ли дополнительная эмиссия, а также обязано ли общество сдавать ежеквартальные отчеты.
Представители заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Также заявили возражения против установления срока предоставления документов, указывая, что объем запрашиваемой информации является значительным.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает, что имеются основания для изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Заинтересованным лицом при обращении в арбитражный суд является лицо, имеющее юридически значимый интерес в споре, переданном на разрешение суда.
Согласно материалам дела, с 07 июня 2007 года истец является владельцем 2360 обыкновенных именных акций ОАО "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ", что составляет 18,05% уставного капитала общества.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы обыкновенных именных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.
Пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право участников хозяйственного товарищества или общества на получение информации о деятельности товарищества или общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
В соответствии со статьей 90 Федерального закона "Об акционерных обществах" информация об обществе предоставляется акционерам в соответствии с требованиями названного Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
Таким образом, по смыслу указанных выше положений законов правом на получение информации о деятельности хозяйственного товарищества или общества, на ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке, наделен акционер общества.
Истец 01.07.2012 обратился к ответчику с запросом о предоставлении ему информации:
Судом первой инстанции установлено, что во исполнение требования акционера ответчиком частично были переданы испрашиваемые истцом документы, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела письма ответчика, доказательства направления копий документов истцу, в связи с чем, истец уточнял заявленное требование путем конкретизации документов, подлежащих передаче ему после поступления от ответчика части документов.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом обществу требования о предоставлении документов, указанных в уточненном исковом заявлении, равно как и отказа ответчика в предоставлении названных документов, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Между тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований о предоставлении документов, датированных до 2007 года; договоров отчуждения (купли-продажи, дарения, мены) акций Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ", заключенных между акционерами Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ", а также между акционерами Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" и третьими лицами за период с 12 апреля 1995 г. по 20 марта 2013 г.
Истребуемые истцом договоры не могут быть отнесены к первичным документам бухгалтерского учета, в силу того, что они не соответствуют признакам документов первичной бухгалтерской отчетности, определенным статьей 9 (пункт 2) Федерального закона "О бухгалтерском учете" и пункту 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н.
Согласно пункту 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", общество обязано хранить гражданско-правовые договоры, следовательно, они также должны предоставляться по требованию акционеров.
Таким образом, у акционера общества, вне зависимости от количества принадлежащих ему акций, имеется право на получение от общества гражданско-правовых договоров.
Однако суд первой инстанции правомерно отказал истцу в требовании о предоставлении копий указанных документов по следующим основаниям.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 8-О-П "По жалобе ОАО "НК "Роснефть" на нарушение конституционных прав и свобод положением абзаца первого пункта 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных общества", эффективный судебный контроль по делам о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ предполагает как оценку правильности определения режима доступности информации по вопросам, отнесенным законом и корпоративными нормативными актами к компетенции совета директоров и исполнительного органа акционерного общества (с точки зрения наличия в них конфиденциальной информации, касающейся текущей хозяйственной деятельности), так и исследование и оценку обстоятельствам конкретного дела, позволяющих в частности, выявить в действиях как акционерного общества, так и акционера злоупотребления правом.
В абзаце 4 пункта 3.4 указанного Определения Конституционного Суда Российской Федерации указано, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на установленный в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, который не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы (Определения от 21.12.2000 N 263-О, от 20.11.2008 N 832-О-О, от 25.12.2008 N 982-О-О, от 19.03.2009 N 166-О-О). При этом критерием оценки правомерности поведения субъектов соответствующих правоотношений - при отсутствии конкретных запретов в законодательстве - могут служить нормы, закрепляющие общие принципы гражданского права, поскольку, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, конституционные принципы и конституционно значимые принципы гражданского законодательства должны преобладать в процессе толкования норм законодательства об акционерных обществах.
Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.
Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).
Вместе с тем, суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.
Исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.
Суд апелляционной инстанции считает, что в отличие от цели получения документов наличие у истца материально-правового интереса в их получении имеет основополагающее правовое значение и входит в предмет доказывания по настоящему делу, поскольку Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 8-О-П указывает судебную защиту права акционера на информацию о деятельности общества с наличием у него "обоснованного интереса" (п. 3.4 Определения) или законного интереса (пункт 3.5 Определения) в получении такой информации, рассматривая отсутствие законного (обоснованного) интереса в получении информации как частный случай злоупотребления правом на информацию.
Установление наличия у акционера законного (обоснованного) интереса в получении документов необходимо, поскольку те дополнительные права (по отношению к закрепленным в статье 31 Федерального закона "Об акционерных обществах" праву на участие в общем собрании акционеров, праву на получение дивидендов, праву на долю имущества общества при его ликвидации), которыми наделяется акционер, включая право на доступ к документам общества (статья 91 Федерального закона "Об акционерных обществах") призваны обеспечить реализацию экономических целей и задач акционера, вытекающих из его статуса, закрепленного в статье 31 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Таким образом, право доступа к документам общества Закон предоставляет акционеру с целью гарантировать осуществление его права на участие в управлении обществом. В связи с этим, Закон защищает не абстрактный интерес акционера, предоставляя ему право доступа к документам общества, а интерес, связанный с реализацией права акционера на участие в управлении обществом.
Пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 144 от 18.01.2011 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" установлено, что судам следует исходить из того, что ни Закон об акционерных обществах, ни Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержат положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества.
С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.
В соответствии с абз. 2 ст. 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
В силу ст. 29 указанного Федерального закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Из указанных положений Закона следует, что наличие либо отсутствие у лица права на акции устанавливается на основании существующих записей в системе ведения реестра.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что требования о предоставлении документов, датированных с 1995 года, т.е. задолго до приобретения истцом статуса акционера, с учетом истечения сроков исковой давности, и договоров отчуждения (купли-продажи, дарения, мены) акций Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ", заключенных между акционерами Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ", а также между акционерами Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" и третьими лицами за период с 12 апреля 1995 г. по 20 марта 2013 г., связаны с реализацией права акционера на участие в управлении обществом, что может свидетельствовать об ином намерении (цели) истца в получении документов общества.
Судебная коллегия полагает, что с учетом представленных доказательств в материалы дела интерес истца в получении указанных выше документов не связан с реализацией его права на участие в управлении обществом или принятием экономически оправданных решений о продаже и покупке акций обществом, и соответственно, не отвечает критериям законного (обоснованного) интереса в его понятии, изложенного в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 8-О-П.
Согласно п. 11 названного Информационного письма от 18.01.2011 N 144, хозяйственное общество обязано исполнить требование участника о представлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но этот срок не может быть менее сроков, установленных Законом об акционерных обществах или Законом об обществах с ограниченной ответственностью для представления документов участнику для ознакомления (пункты 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, пункт 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью); данные сроки применяются также в случаях, когда в требовании участника отсутствует указание конкретной даты или срока, в который участник просит представить копии.
В то же время, оценивая соблюдение обществом срока исполнения обязанности по представлению участнику копий запрошенных документов, следует принимать во внимание объективные возможности общества по его соблюдению, в частности в случае значительного объема документов, копирование которых необходимо произвести, а также то, что реализация права участника на информацию путем предъявления требования о представлении копий документов не должна приводить к приостановлению или существенному затруднению деятельности общества.
При таких обстоятельствах, учитывая значительный объем документов, копирование которых необходимо произвести, суд апелляционной инстанции полагает разумным срок предоставления документов 14 дней.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части.
Доводы заявителя жалобы о том, что суд не выяснил обстоятельства проводилась ли дополнительная эмиссия, а также обязано ли общество сдавать ежеквартальные отчеты подлежат отклонению, поскольку в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик на указанные обстоятельства в суде первой инстанции с представлением соответствующих доказательств не ссылался.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2013 по делу N А40-138678/2012 изменить в части обязания предоставить документы, датированные до 2007 года; договоров отчуждения (купли-продажи, дарения, мены) акций Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ", заключенных между акционерами Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ", а также между акционерами Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" и третьими лицами за период с 12 апреля 1995 г. по 20 марта 2013 г.; а также срока предоставления документов.
Обязать Открытое акционерное общество "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" предоставить в течение четырнадцати дней с даты вступления решения в законную силу Обществу с ограниченной ответственностью "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" надлежащим образом заверенные копии следующих документов:
- списка лиц, имевших право на участие в годовом общем собрании акционеров Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" в 2007 г., содержащий имя (наименование) каждого такого лица с указанием данных о количестве и категории (типе) акций, правом голоса по которым оно обладает;
- списка лиц, имеющих право на получение дивидендов за 2007 г.;
- протокола счетной комиссии об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ", проведенного в 2007 г.;
- бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня годового общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ", проведенного в 2007 г.;
- заключения ревизионной комиссии (ревизора) ответчика за 2007 г.;
- заключения аудитора Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" за 2007 г.;
- списка лиц, имевших право на участие в годовом общем собрании акционеров Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" 14 мая 2008 г., содержащий имя (наименование) каждого такого лица с указанием данных о количестве и категории (типе) акций, правом голоса по которым оно обладает;
- списка лиц, имеющих право на получение дивидендов за 2008 г.;
- протокола счетной комиссии об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ", проведенного 14 мая 2008 г.;
- бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня годового общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ", проведенного 14 мая 2008 г.;
- заключения ревизионной комиссии (ревизора) ответчика за 2008 г.;
- заключения аудитора Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" за 2008 г.;
- списка лиц, имевших право на участие в годовом общем собрании акционеров Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" 07 июля 2009 г., содержащий имя (наименование) каждого такого лица с указанием данных о количестве и категории (типе) акций, правом голоса по которым оно обладает;
- списка лиц, имеющих право на получение дивидендов за 2009 г.;
- протокола счетной комиссии об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ", проведенного 07 июля 2009 г.;
- бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня годового общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ", проведенного 07 июля 2009 г.;
- заключения ревизионной комиссии (ревизора) ответчика за 2009 г.;
- заключения аудитора Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" за 2009 г.;
- списка лиц, имевших право на участие в годовом общем собрании акционеров Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" 21 июня 2010 г., содержащий имя (наименование) каждого такого лица с указанием данных о количестве и категории (типе) акций, правом голоса по которым оно обладает;
- списка лиц, имеющих право на получение дивидендов за 2010 г.;
- протокола счетной комиссии об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ", проведенного 21 июня 2010 г.;
- бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня годового общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ", проведенного 21 июня 2010 г.;
- заключения ревизионной комиссии (ревизора) ответчика за 2010 г.;
- заключения аудитора Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" за 2010 г.;
- списка лиц, имевших право на участие в годовом общем собрании акционеров Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" 28 июня 2011 г., содержащий имя (наименование) каждого такого лица с указанием данных о количестве и категории (типе) акций, правом голоса по которым оно обладает;
- списка лиц, имеющих право на получение дивидендов за 2011 г.;
- протокола счетной комиссии об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ", проведенного 28 июня 2011 г.;
- бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня годового общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ", проведенного 28 июня 2011 г.;
- заключения ревизионной комиссии (ревизора) ответчика за 2011 г.;
- заключения аудитора Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" за 2011 г.;
- списка лиц, имевших право на участие в годовом общем собрании акционеров Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" 26 июня 2012 г., содержащий имя (наименование) каждого такого лица с указанием данных о количестве и категории (типе) акций, правом голоса по которым оно обладает;
- списка лиц, имеющих право на получение дивидендов за 2012 г.;
- протокола счетной комиссии об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ", проведенного 26 июня 2012 г.;
- бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня годового общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ", проведенного 26 июня 2012 г.;
- списков аффилированных лиц Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ", признаваемых таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за период с 1 января 2007 г. и по 31 декабря 2011 г.;
- проспектов эмиссии и ежеквартальных отчетов эмитента (Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ") с 1 января 2007 г. по 20 марта 2013 г.;
- договоров Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ", заключенных с аудиторскими фирмами за период с 1 января 2007 г. по 31 декабря 2007 г.;
- договора Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" с аудиторской фирмой Обществом с ограниченной ответственностью "Знание-аудит" (ИНН 7714181877, ОГРН 1027739349769) за 2008 г., 2009 г., 2010 г. и 2011 г.;
- договора Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" с аудиторской фирмой Обществом с ограниченной ответственностью "Аудиторская компания "Референс-Аудит" (ИНН 7703366731, ОГРН 1037703002314) за 2012 г.;
- документов, связанных с выбором аудитора Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" за период с 1 января 2007 г. и по 20 марта 2013 г.;
- справку, содержащую сведения о всех договорах, заключенных Открытым акционерным обществом "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" на сдачу в аренду (субаренду) зданий, сооружений и помещений Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" за период 1 января 2007 г. по 20 марта 2013 г.;
- договоров краткосрочной аренды земельного участка N М-05-500748, N М-05-503753, заключенных Открытым акционерным обществом "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" с Департаментом земельных ресурсов города Москвы;
- справку, содержащую сведения о всех кредитных (заемных) договорах и/или договорах поручительства, заключенных Открытым акционерным обществом "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" с Сбербанком Российской Федерации (Открытое акционерное общество), с коммерческим банком "Газинвестбанк" (Открытое акционерное общество), с Мирнинским коммерческим банком "МАК-БАНК" (Общество с ограниченной ответственностью) за период 1 января 2007 г. и по 20 марта 2013 г.;
- кредитных (заемных) договоров и/или договоров поручительства, заключенных Открытым акционерным обществом "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" с Сбербанком Российской Федерации (Открытое акционерное общество), с коммерческим банком "Газинвестбанк" (Открытое акционерное общество), с Мирнинским коммерческим банком "МАК-БАНК" (Общество с ограниченной ответственностью) за период 1 января 2007 г. и по дату вынесения решения по настоящему делу;
- справку, содержащую сведения о всех договорах, заключенных Открытым акционерным обществом "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" (поставка, купля-продажа, комиссия, агентирование, услуги, подряд за период 1 января 2007 г. и по 20 марта 2013 г.;
- договоров Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" (поставка, купля-продажа, комиссия, агентирование, услуги, подряд, за исключением арендных и кредитных (заемных) договоров) за период 1 января 2007 г. и по 20 марта 2013 г.;
- бюллетеней для голосования по всем вопросам повестки внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ", проведенного 21 декабря 2012 г.;
- бюллетеней для голосования по всем вопросам повестки дня внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ", проведенного 14 января 2013 г.
В удовлетворении требований об обязании предоставить документы, датированные до 2007 года, договоров отчуждения (купли-продажи, дарения, мены) акций Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ", заключенных между акционерами Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ", а также между акционерами Открытого акционерного общества "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" и третьими лицами за период с 12 апреля 1995 г. по 20 марта 2013 г., отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2013 по делу N А40-138678/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
Д.В.ПИРОЖКОВ
Судьи
Т.А.ЛЯЛИНА
А.Н.КРЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)