Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2008 г.
Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2008 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи Юдиной М.А.
протокол судебного заседания вел судья Юдина М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЖСК "Доступное жилье"
к ИФНС России по г. Чехову Московской области, к ИФНС России N 19 по г. Москве
о возврате излишне уплаченного налога на имущество в сумме 3.561 руб.
при участии в заседании:
от заявителя - Журавлевой Н.В., доверенность от 05.10.07 г.
от ИФНС России по г. Чехову Московской области - Никифорук Н.А., доверенность от 22.08.08 г. N 04-17/0461
от ИФНС России N 19 по г. Москве - Базоева Х.К., доверенность от 15.04.08 г. N 05-29/1012623
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Доступное жилье" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Чехову Московской области об обязании вернуть из бюджета излишне уплаченный налог на имущество в сумме 3.561 руб.
Определением суда от 15.04.2008 г. (л.д. 100 том 1) к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена ИФНС России N 19 по г. Москве.
В ходе рассмотрения дела ЖСК "Доступное жилье" в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об изменении предмета требований, в соответствии с которым просит обязать ИФНС России N 19 по г. Москве возвратить излишне уплаченный налог на имущество организаций в сумме 3.561 руб. Ходатайство заявителя арбитражным судом удовлетворено.
ИФНС России по г. Чехову Московской области в отзыве на заявление (л.д. 90 том 1) и в судебном заседании требования отклонила, ссылаясь на то, что код ОКАТО, указанный в платежных поручениях N 251 от 02.08.2007 г. и N 351 от 02.11.2007 г., является принадлежностью муниципального образования Раменский район Московской области, следовательно, с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога ЖСК "Доступное жилье" следует обратиться в Межрайонную ИФНС России N 1 по Московской области.
ИФНС России N 19 по г. Москве в отзыве на заявление (л.д. 131 - 132 том 1) и в судебном заседании требования не признала ссылаясь на то, что уплаченный заявителем налог на имущество в 2004 г. нельзя квалифицировать как излишне уплаченный, поскольку налогоплательщик самостоятельно исчислял и уплачивал указанный налог, а также на пропуск срока, установленного ст. 78 НК РФ для возврата налога, и несоблюдение заявителем досудебного порядка.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.
ЖСК "Доступное жилье" состоит на налоговом учете в ИФНС России N 19 по г. Москве, что подтверждается свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (л.д. 27 том 1).
Заявителем приобретена квартира для дальнейшей передачи гражданину - пайщику по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Молодежная, д. 2, кв. 25, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 86 том 1).
В соответствии с п. 5 ст. 83 НК РФ постановка на учет, снятие с учета организации или физического лица в налоговом органе по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и (или) транспортных средств осуществляются на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в ст. 85 настоящего Кодекса. Организация подлежит постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации.
Таким образом, заявитель подлежал постановке на учет в ИФНС России по г. Чехову Московской области - налоговом органе по месту нахождения указанного выше недвижимого имущества. Вместе с тем, в нарушение положений ст. 83 и ст. 84 НК РФ его постановка на учет в ИФНС России по г. Чехову Московской области произведена не была.
Заявитель в 2004 г. уплачивал налог на имущество организаций, в частности, по платежным поручениям N 251 от 02.08.2007 г. на сумму 1.484 руб., N 351 от 02.11.2007 г. на сумму 2.077 руб. (л.д. 7, 8 том 1).
Посчитав, что данные суммы налога являются излишне уплаченными, ЖСК "Доступное жилье" обратился в ИФНС России по г. Чехову Московской области с заявлением о возврате излишне уплаченного налога от 18.06.2007 г. N 48/07 (л.д. 5 том 1), от 19.12.2007 г. N 194/07 (л.д. 8 том 2), в ИФНС России N 19 по г. Москве с заявлением о возврате излишне уплаченного налога от 29.12.2007 г. N 203/07 (л.д. 87 - 88 том 1).
Факт направления указанных заявлений подтверждается описью вложения в ценное письмо от 20.06.07 г. (л.д. 6 том 1), от 20.12.07 г. (л.д. 9 том 2) и от 30.12.2007 г. (л.д. 87 том 1). Получение данных заявлений не оспаривается ИФНС России по г. Чехову Московской области и ИФНС России N 19 по г. Москве ни в отзывах на заявление, ни в ходе судебного разбирательства.
Возврат налога на имущество организаций не был осуществлен налоговыми органами, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением с учетом изменения предмета требований об обязании ИФНС России N 19 г. Москве возвратить излишне уплаченный налога на имущество в сумме 3.561 руб., ссылаясь на ст. 78 НК РФ.
Арбитражный суд считает, что требования ЖСК "Доступное жилье" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 373 НК РФ плательщиками налога на имущество организаций признаются, в том числе, российские организации.
Согласно ст. 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Таким образом, одним из условий отнесения имущества к объекту налогообложения является назначение имущества как основного средства.
В связи с неясностью порядка применения указанной нормы налогового законодательства в отношении жилищно-строительных кооперативов при приобретении ими квартир в целях передачи в собственность гражданам-пайщикам Депутат Государственной Думы Бездольный А.В., являясь одним из учредителей заявителя, обратился в Минфин России с соответствующим запросом от 30.06.2004 г. N 151015 (л.д. 71 том 1).
Как усматривается из ответа Минфина России от 08.02.2005 г. N 07-05-10/6 (л.д. 9 том 1) нормативные правовые акты по бухгалтерскому учету не содержат специальных положений по вопросам учета имущества, приобретаемого специализированным потребительским кооперативом граждан для удовлетворения потребностей членов кооператива (пайщиков, участников).
В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" (ПБУ 1/98), утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.12.1998 г. N 60 н, в случае отсутствия в нормативных документах способов ведения бухгалтерского учета по конкретному вопросу, организацией осуществляется разработка соответствующего способа при формировании учетной политики, исходя из ПБУ 1/98 и иных положений по бухгалтерскому учету.
При этом, в соответствии со ст. 21 и 34.2 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Кроме того, согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Как следует из п. 7 Положения об учетной политике жилищно-строительного кооператива "Доступное жилье" на 2004 г., утвержденной приказом от 30.12.2003 г. N 29, объекты недвижимости, приобретаемые кооперативом для последующей передачи в собственность пайщиков, учитываются на 08 счете "Вложения во внеоборотные активы" и, соответственно, к основным средствам не относятся (л.д. 11 - 12 том 1).
Таким образом, арбитражный суд считает, что заявитель не являлся в 2004 г. плательщиком налога на имущество, в связи с чем у него отсутствовали основания для уплаты налога на имущество организаций в размере 3.561 руб.
В соответствии с п. 9 ст. 7 Федерального закона РФ от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Порядок возврата излишне уплаченного налога установлен п. п. 7 - 9 указанной статьи Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, поданному в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 22 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" N 5 от 28.02.2001 г. разъяснил, что в силу статей 21 и 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и, одновременно, обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.
Арбитражный суд считает, что заявителем в отношении суммы налога на имущество в общем размере 3.561 руб. требования ст. 78 НК РФ соблюдены, заявления о возврате излишне уплаченного налога от 18.06.2007 г. N 48/07 (л.д. 5 том 1), от 19.12.2007 г. N 194/07 (л.д. 8 том 2) и от 29.12.2007 г. N 203/07 (л.д. 127) поданы в налоговые органы.
Пунктом 8 ст. 78 НК РФ определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.
Кроме того, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Данная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 г. N 6219/06.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 г. N 173-О, из содержания норм ст. 78 НК РФ в их взаимосвязи следует, что данная норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
В то же время, как следует из названного Определения, данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что заявителю стало известно о наличии переплаты по налогу на имущество организаций за 2004 г. не ранее получения письма Минфина России от N 07-05-10/6, то есть 08.02.2005 г.
Таким образом, заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога могло быть подано ЖСК "Доступное жилье" не позднее 08.02.2008 г.
С учетом того, что обращения в налоговые органы с заявлениями о возврате производилось 18.06.2007 г., 19.12.2007 г. (ИФНС по г. Чехов), 29.12.2007 г. (ИФНС России N 19 по г. Москве), а также, что заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением 12.11.2007 г., срок исковой давности им не пропущен.
Судом установлено и налоговым органом подтверждается, что заявителем перечислен и поступил в бюджет налог на имущество организаций в общей сумме 3.561 руб. по платежным поручениям N 251 от 02.08.2004 г. на сумму 1.484 руб., N 351 от 02.11.2007 г. на сумму 2.077 руб. (л.д. 7, 8 том 1).
Недоимка по уплате налогов и сборов или задолженность по пеням, начисленным тому же бюджету (бюджету Московской области) у заявителя отсутствует, что не оспаривается налоговым органом.
В соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.
В нарушение указанной нормы, ИФНС России по г. Чехову Московской области не сообщила заявителю о поступлении на ее реквизиты не установленных налоговых платежей, а также в нарушение ст. ст. 83 и 84 НК РФ не произвела постановку заявителя на налоговый учет.
Суд также принимает во внимание, что п. 2 ст. 78 НК РФ содержит императивное предписание о том, что зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено настоящим Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика.
При этом, суд руководствуется правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.09.2005 г. N 4083/05, согласно которой взаимоотношения подразделений одного и того же федерального органа исполнительной власти (ФНС России), по вопросам снятия и постановки на учет налогоплательщика не должны препятствовать исполнению требований закона о праве налогоплательщика на возврат суммы налога.
Поскольку ни ИФНС России по г. Чехову Московской области, ни ИФНС России N 19 по г. Москве до настоящего времени не произвели возврат излишне уплаченного налога и судом не установлено обстоятельств, препятствующих его возврату, требования заявителя подлежат удовлетворению как основанные на действующем законодательстве и подтвержденные материалами дела.
При осуществлении возврата налога на имущество ИФНС России N 19 по г. Москве следует руководствоваться письмом ФНС России от 25.01.2007 г. N САЭ-20-10/56@.
Ссылка ИФНС России N 19 по г. Москве на то, что уплаченный заявителем налог на имущество в 2004 г. нельзя квалифицировать как излишне уплаченный, поскольку налогоплательщик самостоятельно исчислял и уплачивал указанный налог, не принимается арбитражным судом, поскольку заявитель, как установлено арбитражным судом, ошибочно исчислял и уплачивал налог на имущество в 2004 г., в связи с чем имеет право на возврат излишне уплаченного налога в порядке ст. 78 НК РФ.
Доводы налогового органа о пропуске срока, установленного ст. 78 НК РФ для возврата налога, и несоблюдение досудебного порядка, также не принимаются арбитражным судом, поскольку арбитражным судом установлен факт подачи заявлений о возврате налога в общей сумме 3.561 руб. как в ИФНС по г. Чехов Московской области, так и в ИФНС России N 19 по г. Москве в сроки, установленные ст. 78 НК РФ, с учетом положений Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 г. N 6219/06 и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 г. N 173-О.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 г. судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Заявление ЖСК "Доступное жилье" удовлетворить.
Обязать ИФНС России N 19 по г. Москве возвратить ЖСК "Доступное жилье" из бюджета излишне уплаченный налог на имущество в общей сумме 3.561 руб., перечисленный по платежным поручениям N 251 от 02.08.2004 г. на сумму 1.484 руб., N 351 от 02.11.2007 г. на сумму 2.077 руб. в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с ИФНС России N 19 по г. Москве в пользу ЖСК "Доступное жилье" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 500 руб.
Исполнительные листы выдать в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
М.А.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 29.08.2008 ПО ДЕЛУ N А41-К2-21498/07
Разделы:Налог на имущество организаций; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 августа 2008 г. по делу N А41-К2-21498/07
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2008 г.
Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2008 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи Юдиной М.А.
протокол судебного заседания вел судья Юдина М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЖСК "Доступное жилье"
к ИФНС России по г. Чехову Московской области, к ИФНС России N 19 по г. Москве
о возврате излишне уплаченного налога на имущество в сумме 3.561 руб.
при участии в заседании:
от заявителя - Журавлевой Н.В., доверенность от 05.10.07 г.
от ИФНС России по г. Чехову Московской области - Никифорук Н.А., доверенность от 22.08.08 г. N 04-17/0461
от ИФНС России N 19 по г. Москве - Базоева Х.К., доверенность от 15.04.08 г. N 05-29/1012623
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Доступное жилье" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Чехову Московской области об обязании вернуть из бюджета излишне уплаченный налог на имущество в сумме 3.561 руб.
Определением суда от 15.04.2008 г. (л.д. 100 том 1) к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена ИФНС России N 19 по г. Москве.
В ходе рассмотрения дела ЖСК "Доступное жилье" в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об изменении предмета требований, в соответствии с которым просит обязать ИФНС России N 19 по г. Москве возвратить излишне уплаченный налог на имущество организаций в сумме 3.561 руб. Ходатайство заявителя арбитражным судом удовлетворено.
ИФНС России по г. Чехову Московской области в отзыве на заявление (л.д. 90 том 1) и в судебном заседании требования отклонила, ссылаясь на то, что код ОКАТО, указанный в платежных поручениях N 251 от 02.08.2007 г. и N 351 от 02.11.2007 г., является принадлежностью муниципального образования Раменский район Московской области, следовательно, с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога ЖСК "Доступное жилье" следует обратиться в Межрайонную ИФНС России N 1 по Московской области.
ИФНС России N 19 по г. Москве в отзыве на заявление (л.д. 131 - 132 том 1) и в судебном заседании требования не признала ссылаясь на то, что уплаченный заявителем налог на имущество в 2004 г. нельзя квалифицировать как излишне уплаченный, поскольку налогоплательщик самостоятельно исчислял и уплачивал указанный налог, а также на пропуск срока, установленного ст. 78 НК РФ для возврата налога, и несоблюдение заявителем досудебного порядка.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.
ЖСК "Доступное жилье" состоит на налоговом учете в ИФНС России N 19 по г. Москве, что подтверждается свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (л.д. 27 том 1).
Заявителем приобретена квартира для дальнейшей передачи гражданину - пайщику по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Молодежная, д. 2, кв. 25, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 86 том 1).
В соответствии с п. 5 ст. 83 НК РФ постановка на учет, снятие с учета организации или физического лица в налоговом органе по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и (или) транспортных средств осуществляются на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в ст. 85 настоящего Кодекса. Организация подлежит постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации.
Таким образом, заявитель подлежал постановке на учет в ИФНС России по г. Чехову Московской области - налоговом органе по месту нахождения указанного выше недвижимого имущества. Вместе с тем, в нарушение положений ст. 83 и ст. 84 НК РФ его постановка на учет в ИФНС России по г. Чехову Московской области произведена не была.
Заявитель в 2004 г. уплачивал налог на имущество организаций, в частности, по платежным поручениям N 251 от 02.08.2007 г. на сумму 1.484 руб., N 351 от 02.11.2007 г. на сумму 2.077 руб. (л.д. 7, 8 том 1).
Посчитав, что данные суммы налога являются излишне уплаченными, ЖСК "Доступное жилье" обратился в ИФНС России по г. Чехову Московской области с заявлением о возврате излишне уплаченного налога от 18.06.2007 г. N 48/07 (л.д. 5 том 1), от 19.12.2007 г. N 194/07 (л.д. 8 том 2), в ИФНС России N 19 по г. Москве с заявлением о возврате излишне уплаченного налога от 29.12.2007 г. N 203/07 (л.д. 87 - 88 том 1).
Факт направления указанных заявлений подтверждается описью вложения в ценное письмо от 20.06.07 г. (л.д. 6 том 1), от 20.12.07 г. (л.д. 9 том 2) и от 30.12.2007 г. (л.д. 87 том 1). Получение данных заявлений не оспаривается ИФНС России по г. Чехову Московской области и ИФНС России N 19 по г. Москве ни в отзывах на заявление, ни в ходе судебного разбирательства.
Возврат налога на имущество организаций не был осуществлен налоговыми органами, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением с учетом изменения предмета требований об обязании ИФНС России N 19 г. Москве возвратить излишне уплаченный налога на имущество в сумме 3.561 руб., ссылаясь на ст. 78 НК РФ.
Арбитражный суд считает, что требования ЖСК "Доступное жилье" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 373 НК РФ плательщиками налога на имущество организаций признаются, в том числе, российские организации.
Согласно ст. 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Таким образом, одним из условий отнесения имущества к объекту налогообложения является назначение имущества как основного средства.
В связи с неясностью порядка применения указанной нормы налогового законодательства в отношении жилищно-строительных кооперативов при приобретении ими квартир в целях передачи в собственность гражданам-пайщикам Депутат Государственной Думы Бездольный А.В., являясь одним из учредителей заявителя, обратился в Минфин России с соответствующим запросом от 30.06.2004 г. N 151015 (л.д. 71 том 1).
Как усматривается из ответа Минфина России от 08.02.2005 г. N 07-05-10/6 (л.д. 9 том 1) нормативные правовые акты по бухгалтерскому учету не содержат специальных положений по вопросам учета имущества, приобретаемого специализированным потребительским кооперативом граждан для удовлетворения потребностей членов кооператива (пайщиков, участников).
В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" (ПБУ 1/98), утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.12.1998 г. N 60 н, в случае отсутствия в нормативных документах способов ведения бухгалтерского учета по конкретному вопросу, организацией осуществляется разработка соответствующего способа при формировании учетной политики, исходя из ПБУ 1/98 и иных положений по бухгалтерскому учету.
При этом, в соответствии со ст. 21 и 34.2 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Кроме того, согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Как следует из п. 7 Положения об учетной политике жилищно-строительного кооператива "Доступное жилье" на 2004 г., утвержденной приказом от 30.12.2003 г. N 29, объекты недвижимости, приобретаемые кооперативом для последующей передачи в собственность пайщиков, учитываются на 08 счете "Вложения во внеоборотные активы" и, соответственно, к основным средствам не относятся (л.д. 11 - 12 том 1).
Таким образом, арбитражный суд считает, что заявитель не являлся в 2004 г. плательщиком налога на имущество, в связи с чем у него отсутствовали основания для уплаты налога на имущество организаций в размере 3.561 руб.
В соответствии с п. 9 ст. 7 Федерального закона РФ от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Порядок возврата излишне уплаченного налога установлен п. п. 7 - 9 указанной статьи Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, поданному в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 22 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" N 5 от 28.02.2001 г. разъяснил, что в силу статей 21 и 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и, одновременно, обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.
Арбитражный суд считает, что заявителем в отношении суммы налога на имущество в общем размере 3.561 руб. требования ст. 78 НК РФ соблюдены, заявления о возврате излишне уплаченного налога от 18.06.2007 г. N 48/07 (л.д. 5 том 1), от 19.12.2007 г. N 194/07 (л.д. 8 том 2) и от 29.12.2007 г. N 203/07 (л.д. 127) поданы в налоговые органы.
Пунктом 8 ст. 78 НК РФ определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.
Кроме того, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Данная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 г. N 6219/06.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 г. N 173-О, из содержания норм ст. 78 НК РФ в их взаимосвязи следует, что данная норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
В то же время, как следует из названного Определения, данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что заявителю стало известно о наличии переплаты по налогу на имущество организаций за 2004 г. не ранее получения письма Минфина России от N 07-05-10/6, то есть 08.02.2005 г.
Таким образом, заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога могло быть подано ЖСК "Доступное жилье" не позднее 08.02.2008 г.
С учетом того, что обращения в налоговые органы с заявлениями о возврате производилось 18.06.2007 г., 19.12.2007 г. (ИФНС по г. Чехов), 29.12.2007 г. (ИФНС России N 19 по г. Москве), а также, что заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением 12.11.2007 г., срок исковой давности им не пропущен.
Судом установлено и налоговым органом подтверждается, что заявителем перечислен и поступил в бюджет налог на имущество организаций в общей сумме 3.561 руб. по платежным поручениям N 251 от 02.08.2004 г. на сумму 1.484 руб., N 351 от 02.11.2007 г. на сумму 2.077 руб. (л.д. 7, 8 том 1).
Недоимка по уплате налогов и сборов или задолженность по пеням, начисленным тому же бюджету (бюджету Московской области) у заявителя отсутствует, что не оспаривается налоговым органом.
В соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.
В нарушение указанной нормы, ИФНС России по г. Чехову Московской области не сообщила заявителю о поступлении на ее реквизиты не установленных налоговых платежей, а также в нарушение ст. ст. 83 и 84 НК РФ не произвела постановку заявителя на налоговый учет.
Суд также принимает во внимание, что п. 2 ст. 78 НК РФ содержит императивное предписание о том, что зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено настоящим Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика.
При этом, суд руководствуется правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.09.2005 г. N 4083/05, согласно которой взаимоотношения подразделений одного и того же федерального органа исполнительной власти (ФНС России), по вопросам снятия и постановки на учет налогоплательщика не должны препятствовать исполнению требований закона о праве налогоплательщика на возврат суммы налога.
Поскольку ни ИФНС России по г. Чехову Московской области, ни ИФНС России N 19 по г. Москве до настоящего времени не произвели возврат излишне уплаченного налога и судом не установлено обстоятельств, препятствующих его возврату, требования заявителя подлежат удовлетворению как основанные на действующем законодательстве и подтвержденные материалами дела.
При осуществлении возврата налога на имущество ИФНС России N 19 по г. Москве следует руководствоваться письмом ФНС России от 25.01.2007 г. N САЭ-20-10/56@.
Ссылка ИФНС России N 19 по г. Москве на то, что уплаченный заявителем налог на имущество в 2004 г. нельзя квалифицировать как излишне уплаченный, поскольку налогоплательщик самостоятельно исчислял и уплачивал указанный налог, не принимается арбитражным судом, поскольку заявитель, как установлено арбитражным судом, ошибочно исчислял и уплачивал налог на имущество в 2004 г., в связи с чем имеет право на возврат излишне уплаченного налога в порядке ст. 78 НК РФ.
Доводы налогового органа о пропуске срока, установленного ст. 78 НК РФ для возврата налога, и несоблюдение досудебного порядка, также не принимаются арбитражным судом, поскольку арбитражным судом установлен факт подачи заявлений о возврате налога в общей сумме 3.561 руб. как в ИФНС по г. Чехов Московской области, так и в ИФНС России N 19 по г. Москве в сроки, установленные ст. 78 НК РФ, с учетом положений Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 г. N 6219/06 и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 г. N 173-О.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 г. судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Заявление ЖСК "Доступное жилье" удовлетворить.
Обязать ИФНС России N 19 по г. Москве возвратить ЖСК "Доступное жилье" из бюджета излишне уплаченный налог на имущество в общей сумме 3.561 руб., перечисленный по платежным поручениям N 251 от 02.08.2004 г. на сумму 1.484 руб., N 351 от 02.11.2007 г. на сумму 2.077 руб. в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с ИФНС России N 19 по г. Москве в пользу ЖСК "Доступное жилье" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 500 руб.
Исполнительные листы выдать в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
М.А.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)