Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецов В.В.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы истца - Графеева Е.А.
на определение от 19 ноября 2012 года
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Шустиковой С.Н.,
по делу N А40-92019/10-138-722
по иску Графеева Евгения Александровича
о признании недействительным договора купли-продажи акций, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов на оплату юридических услуг и моральной компенсации
к открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (ОГРН: 1025500973728),
установил:
Графеев Евгений Александрович обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2012 по делу N А40-92019/10-138-722.
Согласно части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 181, частью 1 статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В силу части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что Графеевым Е.А. не был соблюден порядок обжалования судебного акта суда первой инстанции, поскольку заявитель в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не в полной мере реализовал свое право на обжалование определение суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции, в связи с этим кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Поскольку названная кассационная жалоба подана на разные судебные акты, то она фактически не возвращается.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Кассационную жалобу Графеева Е.А. возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.12.2012 ПО ДЕЛУ N А40-92019/10-138-722
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2012 г. по делу N А40-92019/10-138-722
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Кузнецов В.В.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы истца - Графеева Е.А.
на определение от 19 ноября 2012 года
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Шустиковой С.Н.,
по делу N А40-92019/10-138-722
по иску Графеева Евгения Александровича
о признании недействительным договора купли-продажи акций, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов на оплату юридических услуг и моральной компенсации
к открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (ОГРН: 1025500973728),
установил:
Графеев Евгений Александрович обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2012 по делу N А40-92019/10-138-722.
Согласно части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 181, частью 1 статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В силу части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что Графеевым Е.А. не был соблюден порядок обжалования судебного акта суда первой инстанции, поскольку заявитель в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не в полной мере реализовал свое право на обжалование определение суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции, в связи с этим кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Поскольку названная кассационная жалоба подана на разные судебные акты, то она фактически не возвращается.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Кассационную жалобу Графеева Е.А. возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)