Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 05.06.2013 общества с ограниченной ответственностью "ЕвроХим-ВолгаКалий" (г. Котельниково, ОГРН 1037710060684) в лице управляющей компании - открытого акционерного общества "Минерально-химическая компания "ЕвроХим" (Москва, ОГРН 1027700002659) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.10.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2013 по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-15313/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕвроХим-ВолгаКалий" к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 1043400221149) о признании частично недействительным решения от 30.12.2011 N 10-16/31.
Другие лица, участвующие в деле: Управление ФНС России по Волгоградской области
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЕвроХим-ВолгаКалий" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Волгоградской области от 30.12.2011 N 10-16/31, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в части уменьшения убытков при исчислении налога на прибыль за 2008 год на 8 398 905 рублей, за 2009 год на 12 218 985 рублей.
Решением суда первой инстанции от 22.10.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.04.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов заявитель просит их отменить как незаконные.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, приложенные материалы, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Основанием для уменьшения убытков по результатам хозяйственной деятельности за 2008 и 2009 годы послужил вывод инспекции о неправомерном включении обществом "ЕвроХим-ВолгаКалий" (заказчик-застройщик) в состав убытков расходов сумм оплаты труда работников технической дирекции, затрат по аренде кернохранилища, по охране офисных помещений и оплате транспортных услуг, осуществленных в рамках инвестируемого обществом строительства комбината по производству калийных удобрений на базе Гремячинского месторождения в Волгоградской области.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что осуществленные обществом расходы связаны со строительством объекта капитального строительства. Поскольку общество в проверенных периодах не осуществляло деятельности, направленной на получение дохода, расходы, понесенные им в целях реализации инвестиционного проекта по созданию объекта капитального строительства в силу положений статей 256, 257, пункта 5 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного Письмом Минфином России от 30.12.1993 N 160, должны участвовать в формировании первоначальной стоимости и списываться через амортизацию.
Суд кассационной инстанции не установил неправильного применения судами норм материального права и нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов.
Согласно части 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора суд определяет, имеются ли основания для его пересмотра судом надзорной инстанции исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.
Доводы общества, изложенные в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, являются неубедительными, так как не основаны на нормативных актах, выводы судов не опровергают, являлись предметом их рассмотрения, им дана надлежащая правовая оценка.
Содержание судебных актов положениям главы 25 Кодекса не противоречат.
Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А12-15313/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.10.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 20.06.2013 N ВАС-8095/13 ПО ДЕЛУ N А12-15313/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. N ВАС-8095/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 05.06.2013 общества с ограниченной ответственностью "ЕвроХим-ВолгаКалий" (г. Котельниково, ОГРН 1037710060684) в лице управляющей компании - открытого акционерного общества "Минерально-химическая компания "ЕвроХим" (Москва, ОГРН 1027700002659) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.10.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2013 по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-15313/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕвроХим-ВолгаКалий" к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 1043400221149) о признании частично недействительным решения от 30.12.2011 N 10-16/31.
Другие лица, участвующие в деле: Управление ФНС России по Волгоградской области
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЕвроХим-ВолгаКалий" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Волгоградской области от 30.12.2011 N 10-16/31, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в части уменьшения убытков при исчислении налога на прибыль за 2008 год на 8 398 905 рублей, за 2009 год на 12 218 985 рублей.
Решением суда первой инстанции от 22.10.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.04.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов заявитель просит их отменить как незаконные.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, приложенные материалы, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Основанием для уменьшения убытков по результатам хозяйственной деятельности за 2008 и 2009 годы послужил вывод инспекции о неправомерном включении обществом "ЕвроХим-ВолгаКалий" (заказчик-застройщик) в состав убытков расходов сумм оплаты труда работников технической дирекции, затрат по аренде кернохранилища, по охране офисных помещений и оплате транспортных услуг, осуществленных в рамках инвестируемого обществом строительства комбината по производству калийных удобрений на базе Гремячинского месторождения в Волгоградской области.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что осуществленные обществом расходы связаны со строительством объекта капитального строительства. Поскольку общество в проверенных периодах не осуществляло деятельности, направленной на получение дохода, расходы, понесенные им в целях реализации инвестиционного проекта по созданию объекта капитального строительства в силу положений статей 256, 257, пункта 5 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного Письмом Минфином России от 30.12.1993 N 160, должны участвовать в формировании первоначальной стоимости и списываться через амортизацию.
Суд кассационной инстанции не установил неправильного применения судами норм материального права и нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов.
Согласно части 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора суд определяет, имеются ли основания для его пересмотра судом надзорной инстанции исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.
Доводы общества, изложенные в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, являются неубедительными, так как не основаны на нормативных актах, выводы судов не опровергают, являлись предметом их рассмотрения, им дана надлежащая правовая оценка.
Содержание судебных актов положениям главы 25 Кодекса не противоречат.
Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А12-15313/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.10.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)