Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2008 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесова Ю.И.
судей Т.Г. Гуденица, Н.Н. Ивановой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от предпринимателя Параскевиди О.В.: Рудченко Леонид Алексеевич (паспорт <...>) по доверенности от 08.05.2008 г.,
от ИФНС по г. Крымску: Дуброва Евгения Николаевна (удостоверение УР N 253814, действительно до 31.12.2009 г.) по доверенности N 04-10 от 29.10.2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС по г. Крымску
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18 июля 2008 г. по делу N А32-9762/2008-13/106 по заявлению предпринимателя Параскевиди Олеси Валерьевны к ИФНС по г. Крымску о признании недействительным решения N 1802, N 1803 от 28.09.2007 г., принятое в составе судьи Грязевой В.В.
установил:
индивидуальный предприниматель Параскевиди Олеся Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску (далее - ИФНС по г. Крымску) о признании недействительным решения N 1802 и N 1803 от 28.09.2007 г. "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках".
Решением суда от 18.07.2008 г. заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решения ИФНС по г. Крымску N 1802, 1803 от 28.09.07 г. "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке".
Решение мотивировано тем, что предприниматель зарегистрирована по месту жительства в г. Геленджике, стоит на учете в ИФНС по г. Геленджику и сдает налоговую отчетность в ИФНС по г. Геленджику. Кроме того, налоговым органом нарушен порядок вынесения оспариваемых решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС по г. Крымску обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что Параскевиди О.В. поставлена на учет в ИФНС по г. Крымску 20.12.2000 г. по адресу места жительства, в связи со сменой места жительства с 05.09.2007 г. налогоплательщик зарегистрирован в ИФНС по г. Геленджику. Параскевиди О.В. зарегистрирована в качестве предпринимателя Администрацией г. Крымска 29.04.2002 г. N 397, т.е. с 29.04.2002 г. она поставлена на налоговый учет в ИФНС по г. Крымску. За период с постановки на учет и до 01.01.2006 г. предприниматель отчетность в инспекцию по г. Крымску не представляла. Поскольку предприниматель Параскевиди О.В. осуществляла оптовую торговлю продуктов питания, то в отношении указанного вида деятельности по месту регистрации она должна применять общий режим налогообложения и представлять налоговую отчетность, предусмотренную этим режимом. Предприниматель Параскевиди О.В. должна была обратиться с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения по месту жительства в ИФНС по г. Крымску. Статьей 76 НК РФ предусмотрено вынесено решений о приостановлении операций по счетам в случае непредставления налогоплательщиком налоговой декларации.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель предпринимателя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, заместителем начальника ИФНС по г. Крымску вынесены решение N 1803 от 28.09.2007 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика - предпринимателя Параскевиди Олеси Валерьевны в банке Дополнительный офис "Геленджикский" Приморского филиала ОАО "АКБ "Уралсиб-Югбанк" и решение N 1802 от 28.09.2007 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика - предпринимателя Параскевиди Олеси Валерьевны в банке Юго-Западный Банк Сбербанк РФ.
Считая незаконными решения N 1802, 1803 от 28.09.2007 г. ИФНС по г. Крымску, предприниматель Параскевиди О.В. обжаловала их в судебном порядке.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности обжалуемых решений налоговой инспекции.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из обжалуемых решений N 1802, 1803 от 28.09.2007 г. они вынесены в связи с непредставлением налогоплательщиком - предпринимателем Параскевиди О.В. отчетности за 12 месяцев 2006 года со сроком уплаты 30.03.2006 г., а также непредставление отчетности за 12 месяцев 2006 года по страховым взноса в виде фиксированного платежа на выплату страховой части трудовой пенсии. Решения N 1802, 1803 от 28.09.2007 г. приняты на основании ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.
В силу п. 11 ст. 76 НК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении приостановления операций по счетам в банках налогового агента - организации и плательщика сбора - организации, по счетам в банках индивидуальных предпринимателей - налогоплательщиков, налоговых агентов, плательщиков сборов, а также по счетам в банках нотариусов, занимающихся частной практикой (адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты), - налогоплательщиков, налоговых агентов.
Статья 76 Налогового кодекса РФ "Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации" включена в главу 11 НК РФ и относится к способам обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов.
Таким образом, приостановление операций по счетам обеспечивает выполнение имеющейся налоговой обязанности. Приостановление операций по счетам предпринимателя возможно только в том случае, если предприниматель не выполнила или отказалась выполнить возложенную на нее обязанность по представлению налоговой декларации.
В то же время, из материалов дела следует, что предприниматель в полном объеме исполнила налоговую обязанность по представлению в налоговые органы налоговой отчетности. Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно Свидетельству серия 23 N 006561790 Параскевиди Олеся Валерьевна поставлена на учет в ИФНС по г. Геленджику 20 декабря 2000 г.
29 апреля 2002 г. Параскевиди О.В. зарегистрирована Администрацией г. Крымска в качестве индивидуального предпринимателя. 06.07.2004 г. ИФНС по г. Крымску выдано предпринимателю свидетельство серия 23 N 003268623 о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 г.
Предприниматель Параскевиди О.В. осуществляла в г. Геленджике предпринимательскую деятельность. Согласно Уведомлению ИФНС по г. Геленджику N 1280 от 21.11.2003 г., выданному на основании заявления Параскевиди О.В., налоговый орган сообщил предпринимателю о возможности применения Параскевиди О.В. с 01.01.2004 г. упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "Доходы, уменьшенные на величину расходов".
В материалах дела имеются доказательства представления предпринимателем в ИФНС по г. Геленджику налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и по упрощенной системе налогообложения за 1, 2, 3, 4 кварталы 2006 г., 9 месяце 2006 г. и за 2006 г. Получение ИФНС по г. Геленджику указанных деклараций подтверждается штампами налоговой инспекции и электронными отчетами. Также предпринимателем Параскевиди О.В. были представлены в ИФНС по г. Геленджику расчеты авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2006 г. и декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2006 г. Отчетность была представлена в ИФНС по г. Геленджику в установленные законом сроки.
Таким образом, предприниматель полностью исполнила обязанность по представлению в установленные законом сроки отчетности по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
В связи с этим у ИФНС по г. Крымску отсутствовали законные основания для вынесения решений N 1802, 1803 от 28.09.2007 г. Указанные решения нарушают права и законные интересы предпринимателя Параскевиди О.В. в сфере предпринимательской деятельности, в том числе право на распоряжение принадлежащими ей денежными средствами.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ИФНС по г. Крымску о том, что Параскевиди О.В. зарегистрирована в качестве предпринимателя Администрацией г. Крымска 29.04.2002 г. N 397, т.е. с 29.04.2002 г. она поставлена на налоговый учет в ИФНС по г. Крымску; в связи со сменой места жительства с 05.09.2007 г. налогоплательщик зарегистрирован в ИФНС по г. Геленджику; за период с постановки на учет и до 01.01.2006 г. предприниматель отчетность в инспекцию по г. Крымску не представляла.
Предприниматель Параскевиди О.В., зарегистрирована в г. Геленджике по месту жительства только в сентябре 2007 г. Однако, как указывалось ранее, и как следует из деклараций налогоплательщика, предприниматель Параскевиди О.В. также состояла с 2000 г. на учете в г. Геленджике, поскольку осуществляла предпринимательскую деятельность по адресу: г. Геленджик, ул. Горького, 6. Таким образом, предприниматель обоснованно представляла налоговую отчетность - налоговые декларации по осуществляемой деятельности в ИФНС по г. Геленджику.
При этом, сама ИФНС по г. Крымску подтверждает представление предпринимателем Параскевиди О.В. в ИФНС по г. Крымску за 2006 г. "справочных" налоговых деклараций по ЕНВД за 1-4 кварталы 2006 г. и 1-2 кварталы 2007 г., которые сообщали об осуществлении ею предпринимательской деятельности в г. Геленджике.
В качестве нарушения ИФНС по г. Крымску указывает, что за период с постановки на учет и до 01.01.2006 г. предприниматель отчетность в ИФНС по г. Крымску не представляла.
Указанный довод не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку как следует из обжалуемых решений N 1802, 1803 от 28.09.2007 г., они вынесены в связи с непредставлением предпринимателем налоговых деклараций и отчетности по страховых взносам за 2006 год. Вместе с тем, представление деклараций и отчетности за 2006 г. в ИФНС по г. Геленджику налоговой инспекцией по г. Крымску не оспаривается.
В апелляционной жалобе ИФНС по г. Крымску также указывает, что поскольку предприниматель Параскевиди О.В. осуществляла оптовую торговлю продуктов питания, то в отношении указанного вида деятельности по месту регистрации она должна применять общий режим налогообложения и представлять налоговую отчетность, предусмотренную этим режимом.
Вместе с тем, наличие налоговой обязанности по общей системе налогообложения не установлен предпринимателю каким-либо актом налоговой инспекции. Вывод ИФНС по г. Крымску о необходимости представления предпринимателем Параскевиди О.В. налоговой отчетности по общему режиму налогообложения сделан на основании анализа выписок о движении операций по счетам предпринимателя. При этом в материалы дела не представлено доказательств осуществления налоговым органом проверки на предмет установления обязанности уплаты налогов по общей системе налогообложения в предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации форме, решение руководителя, из которого можно увидеть основания для уплаты соответствующих налогов и которое мог бы по существу оспорить налогоплательщик, также не представлено.
Таким образом, у предпринимателя Параскевиди О.В. отсутствует установленная налоговая обязанность (по представлению налоговой отчетности по общей системе налогообложения), для выполнения которой необходимы обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика.
Ошибочные выводы суда первой инстанции о нарушении процедуры принятия решений, поскольку приостановление операций по счетам в банках рассматривается как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и сбора, не привели к принятию неправильного решения.
В силу п. 3 ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.
Однако, как указано выше, предпринимателем Параскевиди О.В. была в полном объеме исполнена обязанность по представлению в налоговый орган налоговой отчетности, в связи с чем у ИФНС по г. Крымску отсутствовали основания для вынесения решений N 1802, 1803 от 28.09.2007 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика. Таким образом, решения ИФНС по г. Крымску N 1802, 1803 от 28.09.2007 г. приняты с нарушением положений НК РФ и являются недействительными.
Решение суда от 18.07.2008 г. является законным и обоснованным. Основания для его отмены судом апелляционной инстанции не установлены.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ИФНС по г. Крымску и была уплачена при подаче жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 июля 2008 года по делу N А32-9762/2008-13/106 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.КОЛЕСОВ
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Н.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2008 N 15АП-6155/2008 ПО ДЕЛУ N А32-9762/2008-13/106
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2008 г. N 15АП-6155/2008
Дело N А32-9762/2008-13/106
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2008 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесова Ю.И.
судей Т.Г. Гуденица, Н.Н. Ивановой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от предпринимателя Параскевиди О.В.: Рудченко Леонид Алексеевич (паспорт <...>) по доверенности от 08.05.2008 г.,
от ИФНС по г. Крымску: Дуброва Евгения Николаевна (удостоверение УР N 253814, действительно до 31.12.2009 г.) по доверенности N 04-10 от 29.10.2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС по г. Крымску
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18 июля 2008 г. по делу N А32-9762/2008-13/106 по заявлению предпринимателя Параскевиди Олеси Валерьевны к ИФНС по г. Крымску о признании недействительным решения N 1802, N 1803 от 28.09.2007 г., принятое в составе судьи Грязевой В.В.
установил:
индивидуальный предприниматель Параскевиди Олеся Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску (далее - ИФНС по г. Крымску) о признании недействительным решения N 1802 и N 1803 от 28.09.2007 г. "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках".
Решением суда от 18.07.2008 г. заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решения ИФНС по г. Крымску N 1802, 1803 от 28.09.07 г. "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке".
Решение мотивировано тем, что предприниматель зарегистрирована по месту жительства в г. Геленджике, стоит на учете в ИФНС по г. Геленджику и сдает налоговую отчетность в ИФНС по г. Геленджику. Кроме того, налоговым органом нарушен порядок вынесения оспариваемых решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС по г. Крымску обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что Параскевиди О.В. поставлена на учет в ИФНС по г. Крымску 20.12.2000 г. по адресу места жительства, в связи со сменой места жительства с 05.09.2007 г. налогоплательщик зарегистрирован в ИФНС по г. Геленджику. Параскевиди О.В. зарегистрирована в качестве предпринимателя Администрацией г. Крымска 29.04.2002 г. N 397, т.е. с 29.04.2002 г. она поставлена на налоговый учет в ИФНС по г. Крымску. За период с постановки на учет и до 01.01.2006 г. предприниматель отчетность в инспекцию по г. Крымску не представляла. Поскольку предприниматель Параскевиди О.В. осуществляла оптовую торговлю продуктов питания, то в отношении указанного вида деятельности по месту регистрации она должна применять общий режим налогообложения и представлять налоговую отчетность, предусмотренную этим режимом. Предприниматель Параскевиди О.В. должна была обратиться с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения по месту жительства в ИФНС по г. Крымску. Статьей 76 НК РФ предусмотрено вынесено решений о приостановлении операций по счетам в случае непредставления налогоплательщиком налоговой декларации.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель предпринимателя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, заместителем начальника ИФНС по г. Крымску вынесены решение N 1803 от 28.09.2007 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика - предпринимателя Параскевиди Олеси Валерьевны в банке Дополнительный офис "Геленджикский" Приморского филиала ОАО "АКБ "Уралсиб-Югбанк" и решение N 1802 от 28.09.2007 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика - предпринимателя Параскевиди Олеси Валерьевны в банке Юго-Западный Банк Сбербанк РФ.
Считая незаконными решения N 1802, 1803 от 28.09.2007 г. ИФНС по г. Крымску, предприниматель Параскевиди О.В. обжаловала их в судебном порядке.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности обжалуемых решений налоговой инспекции.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из обжалуемых решений N 1802, 1803 от 28.09.2007 г. они вынесены в связи с непредставлением налогоплательщиком - предпринимателем Параскевиди О.В. отчетности за 12 месяцев 2006 года со сроком уплаты 30.03.2006 г., а также непредставление отчетности за 12 месяцев 2006 года по страховым взноса в виде фиксированного платежа на выплату страховой части трудовой пенсии. Решения N 1802, 1803 от 28.09.2007 г. приняты на основании ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.
В силу п. 11 ст. 76 НК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении приостановления операций по счетам в банках налогового агента - организации и плательщика сбора - организации, по счетам в банках индивидуальных предпринимателей - налогоплательщиков, налоговых агентов, плательщиков сборов, а также по счетам в банках нотариусов, занимающихся частной практикой (адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты), - налогоплательщиков, налоговых агентов.
Статья 76 Налогового кодекса РФ "Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации" включена в главу 11 НК РФ и относится к способам обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов.
Таким образом, приостановление операций по счетам обеспечивает выполнение имеющейся налоговой обязанности. Приостановление операций по счетам предпринимателя возможно только в том случае, если предприниматель не выполнила или отказалась выполнить возложенную на нее обязанность по представлению налоговой декларации.
В то же время, из материалов дела следует, что предприниматель в полном объеме исполнила налоговую обязанность по представлению в налоговые органы налоговой отчетности. Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно Свидетельству серия 23 N 006561790 Параскевиди Олеся Валерьевна поставлена на учет в ИФНС по г. Геленджику 20 декабря 2000 г.
29 апреля 2002 г. Параскевиди О.В. зарегистрирована Администрацией г. Крымска в качестве индивидуального предпринимателя. 06.07.2004 г. ИФНС по г. Крымску выдано предпринимателю свидетельство серия 23 N 003268623 о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 г.
Предприниматель Параскевиди О.В. осуществляла в г. Геленджике предпринимательскую деятельность. Согласно Уведомлению ИФНС по г. Геленджику N 1280 от 21.11.2003 г., выданному на основании заявления Параскевиди О.В., налоговый орган сообщил предпринимателю о возможности применения Параскевиди О.В. с 01.01.2004 г. упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "Доходы, уменьшенные на величину расходов".
В материалах дела имеются доказательства представления предпринимателем в ИФНС по г. Геленджику налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и по упрощенной системе налогообложения за 1, 2, 3, 4 кварталы 2006 г., 9 месяце 2006 г. и за 2006 г. Получение ИФНС по г. Геленджику указанных деклараций подтверждается штампами налоговой инспекции и электронными отчетами. Также предпринимателем Параскевиди О.В. были представлены в ИФНС по г. Геленджику расчеты авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2006 г. и декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2006 г. Отчетность была представлена в ИФНС по г. Геленджику в установленные законом сроки.
Таким образом, предприниматель полностью исполнила обязанность по представлению в установленные законом сроки отчетности по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
В связи с этим у ИФНС по г. Крымску отсутствовали законные основания для вынесения решений N 1802, 1803 от 28.09.2007 г. Указанные решения нарушают права и законные интересы предпринимателя Параскевиди О.В. в сфере предпринимательской деятельности, в том числе право на распоряжение принадлежащими ей денежными средствами.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ИФНС по г. Крымску о том, что Параскевиди О.В. зарегистрирована в качестве предпринимателя Администрацией г. Крымска 29.04.2002 г. N 397, т.е. с 29.04.2002 г. она поставлена на налоговый учет в ИФНС по г. Крымску; в связи со сменой места жительства с 05.09.2007 г. налогоплательщик зарегистрирован в ИФНС по г. Геленджику; за период с постановки на учет и до 01.01.2006 г. предприниматель отчетность в инспекцию по г. Крымску не представляла.
Предприниматель Параскевиди О.В., зарегистрирована в г. Геленджике по месту жительства только в сентябре 2007 г. Однако, как указывалось ранее, и как следует из деклараций налогоплательщика, предприниматель Параскевиди О.В. также состояла с 2000 г. на учете в г. Геленджике, поскольку осуществляла предпринимательскую деятельность по адресу: г. Геленджик, ул. Горького, 6. Таким образом, предприниматель обоснованно представляла налоговую отчетность - налоговые декларации по осуществляемой деятельности в ИФНС по г. Геленджику.
При этом, сама ИФНС по г. Крымску подтверждает представление предпринимателем Параскевиди О.В. в ИФНС по г. Крымску за 2006 г. "справочных" налоговых деклараций по ЕНВД за 1-4 кварталы 2006 г. и 1-2 кварталы 2007 г., которые сообщали об осуществлении ею предпринимательской деятельности в г. Геленджике.
В качестве нарушения ИФНС по г. Крымску указывает, что за период с постановки на учет и до 01.01.2006 г. предприниматель отчетность в ИФНС по г. Крымску не представляла.
Указанный довод не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку как следует из обжалуемых решений N 1802, 1803 от 28.09.2007 г., они вынесены в связи с непредставлением предпринимателем налоговых деклараций и отчетности по страховых взносам за 2006 год. Вместе с тем, представление деклараций и отчетности за 2006 г. в ИФНС по г. Геленджику налоговой инспекцией по г. Крымску не оспаривается.
В апелляционной жалобе ИФНС по г. Крымску также указывает, что поскольку предприниматель Параскевиди О.В. осуществляла оптовую торговлю продуктов питания, то в отношении указанного вида деятельности по месту регистрации она должна применять общий режим налогообложения и представлять налоговую отчетность, предусмотренную этим режимом.
Вместе с тем, наличие налоговой обязанности по общей системе налогообложения не установлен предпринимателю каким-либо актом налоговой инспекции. Вывод ИФНС по г. Крымску о необходимости представления предпринимателем Параскевиди О.В. налоговой отчетности по общему режиму налогообложения сделан на основании анализа выписок о движении операций по счетам предпринимателя. При этом в материалы дела не представлено доказательств осуществления налоговым органом проверки на предмет установления обязанности уплаты налогов по общей системе налогообложения в предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации форме, решение руководителя, из которого можно увидеть основания для уплаты соответствующих налогов и которое мог бы по существу оспорить налогоплательщик, также не представлено.
Таким образом, у предпринимателя Параскевиди О.В. отсутствует установленная налоговая обязанность (по представлению налоговой отчетности по общей системе налогообложения), для выполнения которой необходимы обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика.
Ошибочные выводы суда первой инстанции о нарушении процедуры принятия решений, поскольку приостановление операций по счетам в банках рассматривается как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и сбора, не привели к принятию неправильного решения.
В силу п. 3 ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.
Однако, как указано выше, предпринимателем Параскевиди О.В. была в полном объеме исполнена обязанность по представлению в налоговый орган налоговой отчетности, в связи с чем у ИФНС по г. Крымску отсутствовали основания для вынесения решений N 1802, 1803 от 28.09.2007 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика. Таким образом, решения ИФНС по г. Крымску N 1802, 1803 от 28.09.2007 г. приняты с нарушением положений НК РФ и являются недействительными.
Решение суда от 18.07.2008 г. является законным и обоснованным. Основания для его отмены судом апелляционной инстанции не установлены.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ИФНС по г. Крымску и была уплачена при подаче жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 июля 2008 года по делу N А32-9762/2008-13/106 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.КОЛЕСОВ
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Н.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)