Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N А60-10207/2013

Разделы:
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N А60-10207/2013


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 24 июля 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-10207/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН" (ИНН 6623045970, ОГРН 1086623000441, далее - общество "ОРИОН", налогоплательщик)
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Свердловской области (ИНН 6617002802, ОГРН 1046610970010, далее - налоговый орган, инспекция)
о признании недействительным решения инспекции от 06.12.2012 N 1/1 (далее - решение инспекции).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В судебном заседании приняли участие:
от заявителя - Ефимов С.А., представитель по доверенности от 25.01.2013,
от заинтересованного лица - Емельянова М.В., представитель по доверенности от 14.01.2013 N 1.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество "ОРИОН" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 06.12.2012 N 1/1.
Определением суда от 27.03.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заинтересованным лицом в материалы дела представлен отзыв с приложением документов.
Определением суда от 27.05.2013 дело назначено к рассмотрению по правилам административного судопроизводства на 28.06.2013.
Определением суда от 28.06.2013 рассмотрение судебного разбирательства отложено на 17.07.2013.
Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

налоговым органом 18.09.2012 проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники обществом "ОРИОН".
В ходе проверки установлено, что по адресу: 624440, Свердловская обл., г. Краснотурьинск, ул. Попова. 56 (магазин "Автоаудиомаркет") установлена контрольно-кассовая техника, зарегистрированная за обществом "ОРИОН" в налоговом органе 24.06.2011. Согласно фискальному отчету с использованием данной техники осуществлялась реализация автозапчастей и автоаксессуаров с 24.06.2011.
По результатам проверки налоговым органом сделан вывод о том, что обществом "ОРИОН" осуществляется деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход (далее - ЕНВД), без постановки на учет в качестве налогоплательщика ЕНВД.
Налоговым органом составлен акт проверки от 18.09.2012 N 000070 и вынесено решение инспекции, которым общества "ОРИОН" привлечено к налоговой ответственности по п. 2 ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 40 000 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России от 31.01.2013 N 06/13 решение инспекции оставлено без изменения.
Полагая, что решение инспекции вынесено с нарушением требований законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, общество "Орион" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Заявитель указывает, что на налогоплательщика, вставшего на налоговый учет в конкретном налоговом органе, не может быть возложена ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления о повторной постановке на налоговый учет в том же самом органе по иному основанию. Общество "ОРИОН" утверждает, что в данном случае отсутствует событие налогового правонарушения, поскольку оно уже состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области не в связи с осуществлением деятельности, облагаемой ЕНВД, а по иному основанию - по месту нахождения своего обособленного подразделения - магазина "Автостиль".
Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, суд пришел к решению об отказе в удовлетворении заявленного требования на основании следующего.
В силу п. 2 ст. 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности, переведенные решениями представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на уплату единого налога, обязаны встать на учет в налоговом органе: по месту осуществления предпринимательской деятельности.
В п. 3 ст. 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организации или индивидуальные предприниматели, которые подлежат постановке на учет в качестве налогоплательщиков ЕНВД, подают в налоговые органы в течение пяти дней со дня начала осуществления предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, заявление о постановке на учет организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога.
Согласно п. 2 ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов от доходов, полученных в течение указанного времени в результате такой деятельности, но не менее 40 тысяч рублей.
Обществом "ОРИОН" с 24.06.2011 осуществляется деятельность, облагаемая ЕНВД, однако в установленные сроки заявление о постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД в налоговый орган не представлено. С соответствующим заявлением налогоплательщик обратился в инспекцию после вынесения оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах общество "ОРИОН" правомерно привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации.
Нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки и привлечения лица к ответственности не установлены. Налоговым органом учтены смягчающие ответственность обстоятельства (совершение правонарушения впервые, намерения руководителя организации), сумма штрафа уменьшена до минимального.
Довод общества "ОРИОН" о том, что он состоит на учете в налоговом органе по другому основанию (по месту нахождения обособленного подразделения), не может быть принят. Обязанность индивидуального предпринимателя или организации встать на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика ЕНВД установлена налоговым законодательством независимо от того, состоит ли индивидуальный предприниматель или организация на учете в налоговом органе по иным основаниям. Предусмотренная п. 3 ст. 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогоплательщика не исполнена, деятельность, облагаемая ЕНВД, осуществлялась, то есть имеется событие налогового правонарушения, ответственность за которое установлена п. 2 ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ссылка общества "ОРИОН" на разъяснения, изложенные в п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", не может быть принята, поскольку соответствующие разъяснения указывают, что не может быть возложена ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления о повторной постановке на налоговый учет в том же налоговом органе. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации, по данному делу налогоплательщик привлечен к ответственности за иное вид правонарушения, предусмотренный п. 2 ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации, - ведение деятельности без постановки на учет в налоговом органе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Свердловской области от 06.12.2012 N 1/1 отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья
С.Е.КАЛАШНИК















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)