Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Л.С.Копыловой,
судей Е.Г.Глазкова, И.Ю.Тойвонена,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н.Орловым,
при участии:
от заявителя: Козловой М.Д. по доверенности от 10.08.2012,
от должника: Керпатенко Т.П. по протоколу от 26.10.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11276/2013) Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2013 по делу N А56-7916/2010 (судья А.В.Нефедова), принятое
по заявлению Федеральной налоговой службы
к ООО "Трикотажное объединение "Лак"
о несостоятельности (банкротстве),
установил:
определением арбитражного суда первой инстанции от 26.03.2013 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Трикотажное объединение "ЛАК", ИНН 7812044220, ОГРН 1027807995445, возбужденному по заявлению Федеральной налоговой службы.
Федеральной налоговой службой (далее - ФНС) подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить, признать ООО "ТО "Лак" банкротом. Заявитель указывает, что должник владеет долей в уставном капитале ОАО "Брянский камвольный комбинат" и акциями, это обстоятельство не было исследовано судом первой инстанции, а выручка от продажи долей и акций могла служить источником финансирования процедур банкротства. Отмечено, что за время рассмотрения настоящего дела должником было реализовано имущество - транспортные средства и объект недвижимости. Кроме того, привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности позволит покрыть расходы по делу о банкротстве, в том числе, на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В судебном заседании представитель ФНС не отрицал, что довод о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в качестве источника финансирования процедуры банкротства является новым. Сообщил об увеличении требований до 20.000.000 руб.
Должник в судебном заседании возражал относительно апелляционной жалобы, считая выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам. Пояснил, что транспортные средства были реализованы в феврале 2010 года, объект недвижимости - в 2003 году, предприятия, участие в которых отражалось в качестве нематериальных активов, ликвидированы, дебиторская задолженность неликвидна, два года ООО "ТО "Лак" хозяйственно-финансовую деятельность не ведет.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения должника в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 16.02.2010 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась Федеральная налоговая службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу с заявлением о признании ООО "ТО "Лак" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТО "Лак" на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с отсутствием у должника имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов по делу о банкротстве, а кредиторами должника, предъявившими свои требования, не дано согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 о прекращении производства по делу отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2012 судебное заседание по проверке обоснованности заявления уполномоченного органа к должнику назначено к рассмотрению на 10.08.2012.
Определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2012, от 19.10.2012, от 22.11.2012, от 20.12.2012, от 24.01.2013 судебное заседание по проверке обоснованности заявления уполномоченного органа откладывалось в связи с необходимостью представления и истребования у должника, у третьих лиц документов с целью проверки обстоятельств в подтверждение наличия/отсутствия у ООО "ТО "Лак" в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
Согласно бухгалтерскому балансу за 1 полугодие 2012 года и пояснительной записке к нему, инвентаризационных описей на конец отчетного периода, основные средства, нематериальные активы, материалы, товары, дебиторская задолженность у ООО "ТО "Лак" отсутствуют. Бухгалтерский убыток составил 897.000 руб., дебиторская задолженность списана в связи с невозможностью взыскания. По состоянию на 01.07.2012 финансово-хозяйственная деятельность должником не осуществляется, в штате сотрудники отсутствуют.
Оценив полученные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции суд установил, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, и прекратил производство по делу о банкротстве ООО "ТО "Лак".
Полагая указанное процессуальное решение неверным и ссылаясь на принадлежность должнику акций другого общества - банкрота, а также возможность применения субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, ФНС обжаловала судебный акт в апелляционном порядке.
Довод о субсидиарной ответственности как источнике финансирования не принят апелляционным судом в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку не являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не будучи заявленным заинтересованным лицом.
В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 15.02.2013) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" уполномоченным органом могут быть предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. Достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.
Допустимые и достаточные доказательства возможности применения статьи 10 Закона о банкротстве ФНС судам первой и апелляционной инстанций не представлялись, а заявление о наступлении момента обращения в суд самого должника по нормам статьи 9 Закона о банкротстве опровергается данными бухгалтерской отчетности должника за 2009 год с положительным балансом.
Как следует из объяснений должника - и это не нашло опровержения в ходе апелляционного рассмотрения дела притом, что ФНС обладает как достаточной информацией о бухгалтерской отчетности юридического лица, так и соответствующими возможностями по получению дополнительных сведений из банков, - ООО "ТО "Лак" почти два года не ведет финансово-хозяйственную деятельность.
Как разъяснено в абзаце 5 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 (ред. от 15.02.2013) "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", в этом случае юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Закона о регистрации, независимо от наличия или отсутствия задолженности перед бюджетом или внебюджетными фондами.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение арбитражного суда первой инстанции от 26.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.КОПЫЛОВА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
И.Ю.ТОЙВОНЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N А56-7916/2010
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N А56-7916/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Л.С.Копыловой,
судей Е.Г.Глазкова, И.Ю.Тойвонена,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н.Орловым,
при участии:
от заявителя: Козловой М.Д. по доверенности от 10.08.2012,
от должника: Керпатенко Т.П. по протоколу от 26.10.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11276/2013) Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2013 по делу N А56-7916/2010 (судья А.В.Нефедова), принятое
по заявлению Федеральной налоговой службы
к ООО "Трикотажное объединение "Лак"
о несостоятельности (банкротстве),
установил:
определением арбитражного суда первой инстанции от 26.03.2013 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Трикотажное объединение "ЛАК", ИНН 7812044220, ОГРН 1027807995445, возбужденному по заявлению Федеральной налоговой службы.
Федеральной налоговой службой (далее - ФНС) подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить, признать ООО "ТО "Лак" банкротом. Заявитель указывает, что должник владеет долей в уставном капитале ОАО "Брянский камвольный комбинат" и акциями, это обстоятельство не было исследовано судом первой инстанции, а выручка от продажи долей и акций могла служить источником финансирования процедур банкротства. Отмечено, что за время рассмотрения настоящего дела должником было реализовано имущество - транспортные средства и объект недвижимости. Кроме того, привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности позволит покрыть расходы по делу о банкротстве, в том числе, на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В судебном заседании представитель ФНС не отрицал, что довод о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в качестве источника финансирования процедуры банкротства является новым. Сообщил об увеличении требований до 20.000.000 руб.
Должник в судебном заседании возражал относительно апелляционной жалобы, считая выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам. Пояснил, что транспортные средства были реализованы в феврале 2010 года, объект недвижимости - в 2003 году, предприятия, участие в которых отражалось в качестве нематериальных активов, ликвидированы, дебиторская задолженность неликвидна, два года ООО "ТО "Лак" хозяйственно-финансовую деятельность не ведет.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения должника в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 16.02.2010 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась Федеральная налоговая службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу с заявлением о признании ООО "ТО "Лак" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТО "Лак" на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с отсутствием у должника имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов по делу о банкротстве, а кредиторами должника, предъявившими свои требования, не дано согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 о прекращении производства по делу отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2012 судебное заседание по проверке обоснованности заявления уполномоченного органа к должнику назначено к рассмотрению на 10.08.2012.
Определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2012, от 19.10.2012, от 22.11.2012, от 20.12.2012, от 24.01.2013 судебное заседание по проверке обоснованности заявления уполномоченного органа откладывалось в связи с необходимостью представления и истребования у должника, у третьих лиц документов с целью проверки обстоятельств в подтверждение наличия/отсутствия у ООО "ТО "Лак" в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
Согласно бухгалтерскому балансу за 1 полугодие 2012 года и пояснительной записке к нему, инвентаризационных описей на конец отчетного периода, основные средства, нематериальные активы, материалы, товары, дебиторская задолженность у ООО "ТО "Лак" отсутствуют. Бухгалтерский убыток составил 897.000 руб., дебиторская задолженность списана в связи с невозможностью взыскания. По состоянию на 01.07.2012 финансово-хозяйственная деятельность должником не осуществляется, в штате сотрудники отсутствуют.
Оценив полученные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции суд установил, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, и прекратил производство по делу о банкротстве ООО "ТО "Лак".
Полагая указанное процессуальное решение неверным и ссылаясь на принадлежность должнику акций другого общества - банкрота, а также возможность применения субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, ФНС обжаловала судебный акт в апелляционном порядке.
Довод о субсидиарной ответственности как источнике финансирования не принят апелляционным судом в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку не являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не будучи заявленным заинтересованным лицом.
В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 15.02.2013) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" уполномоченным органом могут быть предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. Достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.
Допустимые и достаточные доказательства возможности применения статьи 10 Закона о банкротстве ФНС судам первой и апелляционной инстанций не представлялись, а заявление о наступлении момента обращения в суд самого должника по нормам статьи 9 Закона о банкротстве опровергается данными бухгалтерской отчетности должника за 2009 год с положительным балансом.
Как следует из объяснений должника - и это не нашло опровержения в ходе апелляционного рассмотрения дела притом, что ФНС обладает как достаточной информацией о бухгалтерской отчетности юридического лица, так и соответствующими возможностями по получению дополнительных сведений из банков, - ООО "ТО "Лак" почти два года не ведет финансово-хозяйственную деятельность.
Как разъяснено в абзаце 5 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 (ред. от 15.02.2013) "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", в этом случае юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Закона о регистрации, независимо от наличия или отсутствия задолженности перед бюджетом или внебюджетными фондами.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение арбитражного суда первой инстанции от 26.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.КОПЫЛОВА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
И.Ю.ТОЙВОНЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)