Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Саган А.В.,
при участии в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края, представителей общества с ограниченной ответственностью "КАТЭКС" - Канина Семена Васильевича (протокол общего собрания учредителей от 08.07.2010) и Каниной Ольги Семеновны (доверенность от 30.04.2013),
рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2013 года по делу N А33-19409/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Петракевич Л.О.; апелляционный суд: Иванова О.А., Дунаева Л.А., Морозова Н.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КАТЭКС" (ОГРН 1022402135931, далее - ООО "КАТЭКС", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (ОГРН 1042442190207, далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 30.08.2012 N 73 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 16.11.2012 N 2.12-15/17988 в части доначисления 257 030 рублей 85 копеек налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) за 2008 год, 83 035 рублей 49 копеек соответствующих пени и отказа в возмещении 187 405 рублей 90 копеек налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2008 года.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 года заявление удовлетворено частично, оспариваемое решение признано недействительным в части отказа в возмещении НДС за 3 квартал 2008 года.
В удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого решения в части доначисления налога на прибыль и соответствующих пени, отказано.
Судебные акты в части удовлетворенных требований приняты со ссылками на статью 423 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 39 (пункт 1), 143, 146 (подпункт 1 пункта 1), 149 (подпункт 18 пункта 3), 166, 169 (пункт 2), 171 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации и мотивированы необоснованностью отказа инспекции в возмещении НДС, уплаченного при покупке обществом у ОАО "РЖД" железнодорожных билетов. При этом суды исходили из безвозмездности передачи приобретенных билетов студентам, самостоятельности хозяйственной операции по покупке билетов (отсутствия у сделки взаимосвязи с исполнением государственного контракта от 16.06.2008 N 32/2008-кн/1) и соблюдением налогоплательщиком условий, предусмотренных для возмещения "входного" НДС. Судами учтено, что действующее законодательство не содержит запрета на приобретение услуг для третьего лица, при проведении проверки инспекцией не выявлено занижения налоговой базы по НДС в результате исключения из нее цены спорных билетов, и отсутствие оснований для применения подпункта 18 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе инспекция просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением арбитражными судами норм материального права (статей 39, 146, 156, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации) и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Налоговый орган не согласен с выводами судов о неправомерности отказа в возмещении обществу НДС, поскольку конечными получателями услуг ОАО "РЖД" являлись студенты, которым билеты переданы налогоплательщиком безвозмездно, а не реализованы (перепроданы), либо приобретены для своих работников в целях командировок.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о наличии оснований для возврата ООО "КАТЭКС" из бюджета уплаченного НДС также являются необоснованными и в связи с тем, что проездные документы приобретались для исполнения принятых по контракту обязательств и их стоимость впоследствии должна была войти в общую цену контракта (пункт 2.1).
Как полагает инспекция, вывод о возможности приобретения услуг в пользу третьих лиц противоречит нормам действующего законодательства.
ООО "КАТЭКС" в отзыве на кассационную жалобу инспекции, отклонило ее доводы, сославшись на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Присутствующие в судебном заседании представители общества подтвердили возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Представитель налогового органа к участию в судебном заседании не допущен в связи с отсутствием доверенности.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Сибирский федеральный университет" (покупатель, далее - ФГОУ ВПО "СФУ") и ООО "КАТЭКС" (поставщик) заключен государственный контракт от 16.06.2008 N 32/2008-кн/1, предметом которого являлась поставка оздоровительных путевок для студентов очной формы обучения.
Пунктом 2.1 контракта согласовано, что его цена составляет 14 060 200 рублей, при этом в нее входит стоимость путевок, бронирование билетов, расходы на пересылку документов, иных необходимых (прочих) расходов, уплаты обязательных налогов и сборов.
По решению общего собрания учредителей (протокол от 01.07.2008) общество приобрело у ОАО "РЖД" (перевозчик) по счету-фактуре от 31.07.2008) 368 железнодорожных билетов для студентов на сумму 1 228 549 рублей 80 копеек, в том числе уплатило НДС в сумме 187 405 рублей 90 копеек НДС, который впоследствии предъявило к возмещению из бюджета за 3 квартал 2008 года, а также включило в состав расходов при исчислении налога на прибыль за 2008 год 1 041 143 рубля 90 копеек - стоимость проездных документов за минусом НДС.
Инспекция при проведении выездной налоговой проверки за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, составила акт от 28.04.2012 N 66 и приняла решение от 30.08.2012 N 73, которым, в том числе отказало в возмещении указанной суммы НДС и привлекло общество к ответственности за его неуплату, доначислив соответствующие пени.
Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю апелляционная жалоба, в том числе в части НДС оставлена без удовлетворения.
Полагая решение инспекции противоречащим нормам налогового законодательства и нарушающим его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Проверив в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам в обжалуемой части и исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).
В силу статьи 173 названного Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.
Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на сумму налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товаров, приобретенных для перепродажи.
В соответствии со статьей 172 указанного Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров.
Требования к форме и содержанию счетов-фактур установлены в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации и согласно пункту 2 счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.
Следовательно, право на применение налогоплательщиком вычета по НДС возникает при соблюдении им совокупности сразу двух условий: наличия надлежащим образом оформленных счетов-фактур и принятия товаров (работ, услуг) на учет (оприходование). Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым для предоставления права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации на вычеты, установленные статьей 171 названного Кодекса.
Причиной отказа в возмещении "входного" НДС послужил вывод инспекции о неправомерности включения в налоговую базу операции по покупке железнодорожных билетов для студентов, поскольку данные проездные документы приобретены обществом за свой счет и впоследствии переданы безвозмездно, и операция по покупке произведена отдельно от исполнения налогоплательщиком обязательств по государственному контракту (сделки напрямую не взаимосвязаны).
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и пояснения сторон, арбитражными судами установлено, что хотя передача спорных билетов студентам была произведена действительно безвозмездно, в связи с чем общая прибыль от контракта уменьшилась на стоимость билетов, и выводы налогового органа в части налога на прибыль правомерны, между тем оснований для отказа в возмещении из бюджета 187 405 рублей 90 копеек "входного" НДС от ОАО "РЖД" на основании счета-фактуры от 31.07.2008 у инспекции не имелось, так как указанные операции в силу положений абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации подлежали обложению НДС.
Заявляя о том, что налогоплательщиком не был исчислен налог с операций по реализации железнодорожных билетов, инспекция не установила при проверке нарушения в виде занижения налоговой базы по НДС в результате не включения в нее стоимости проездных билетов (акт выездной налоговой проверки и оспариваемое решение данных выводов инспекции не содержат).
Сделки по приобретению железнодорожных билетов и их последующей реализации не относятся к услугам санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха или оздоровления детей, напрямую не связаны с исполнением государственного контракта, в стоимость услуг по государственному контракту не входили и оснований для применения к сделкам положений подпункта 18 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не имелось.
С учетом установленных обстоятельств, судами сделан обоснованный вывод о правомерности требования налогоплательщика об отмене оспариваемого решения в части отказа в возмещении НДС.
Довод налогового органа о том, что передача обществом железнодорожных билетов студентам не может быть признана реализацией в смысле статей 39 и 146 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно отклонен судами, так как действующее законодательство не содержит запрета не приобретение услуг для третьих лиц (не являющихся работниками налогоплательщика). В данном случае покупка и передача спорных проездных документов были произведены обществом с целью получения дохода (финансовой выгоды).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров (работ, услуг) организацией или предпринимателем признается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
При оценке доказательств требования статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.
Выводы арбитражных судов основаны на правильном применении норм материального права, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Всем доводам налогового органа по эпизоду с приобретением ООО "КАТЭКС" спорных железнодорожных билетов, судами дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для иной оценки доводов инспекции у кассационного суда нет.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой представленных в дело доказательств и выводами судов о частичной обоснованности заявленных требований в обжалуемой части по существу сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств дела, что невозможно в кассационном суде в силу требований статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2013 года по делу N А33-19409/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.РУДЫХ
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.11.2013 ПО ДЕЛУ N А33-19409/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. N А33-19409/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Саган А.В.,
при участии в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края, представителей общества с ограниченной ответственностью "КАТЭКС" - Канина Семена Васильевича (протокол общего собрания учредителей от 08.07.2010) и Каниной Ольги Семеновны (доверенность от 30.04.2013),
рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2013 года по делу N А33-19409/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Петракевич Л.О.; апелляционный суд: Иванова О.А., Дунаева Л.А., Морозова Н.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КАТЭКС" (ОГРН 1022402135931, далее - ООО "КАТЭКС", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (ОГРН 1042442190207, далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 30.08.2012 N 73 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 16.11.2012 N 2.12-15/17988 в части доначисления 257 030 рублей 85 копеек налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) за 2008 год, 83 035 рублей 49 копеек соответствующих пени и отказа в возмещении 187 405 рублей 90 копеек налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2008 года.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 года заявление удовлетворено частично, оспариваемое решение признано недействительным в части отказа в возмещении НДС за 3 квартал 2008 года.
В удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого решения в части доначисления налога на прибыль и соответствующих пени, отказано.
Судебные акты в части удовлетворенных требований приняты со ссылками на статью 423 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 39 (пункт 1), 143, 146 (подпункт 1 пункта 1), 149 (подпункт 18 пункта 3), 166, 169 (пункт 2), 171 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации и мотивированы необоснованностью отказа инспекции в возмещении НДС, уплаченного при покупке обществом у ОАО "РЖД" железнодорожных билетов. При этом суды исходили из безвозмездности передачи приобретенных билетов студентам, самостоятельности хозяйственной операции по покупке билетов (отсутствия у сделки взаимосвязи с исполнением государственного контракта от 16.06.2008 N 32/2008-кн/1) и соблюдением налогоплательщиком условий, предусмотренных для возмещения "входного" НДС. Судами учтено, что действующее законодательство не содержит запрета на приобретение услуг для третьего лица, при проведении проверки инспекцией не выявлено занижения налоговой базы по НДС в результате исключения из нее цены спорных билетов, и отсутствие оснований для применения подпункта 18 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе инспекция просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением арбитражными судами норм материального права (статей 39, 146, 156, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации) и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Налоговый орган не согласен с выводами судов о неправомерности отказа в возмещении обществу НДС, поскольку конечными получателями услуг ОАО "РЖД" являлись студенты, которым билеты переданы налогоплательщиком безвозмездно, а не реализованы (перепроданы), либо приобретены для своих работников в целях командировок.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о наличии оснований для возврата ООО "КАТЭКС" из бюджета уплаченного НДС также являются необоснованными и в связи с тем, что проездные документы приобретались для исполнения принятых по контракту обязательств и их стоимость впоследствии должна была войти в общую цену контракта (пункт 2.1).
Как полагает инспекция, вывод о возможности приобретения услуг в пользу третьих лиц противоречит нормам действующего законодательства.
ООО "КАТЭКС" в отзыве на кассационную жалобу инспекции, отклонило ее доводы, сославшись на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Присутствующие в судебном заседании представители общества подтвердили возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Представитель налогового органа к участию в судебном заседании не допущен в связи с отсутствием доверенности.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Сибирский федеральный университет" (покупатель, далее - ФГОУ ВПО "СФУ") и ООО "КАТЭКС" (поставщик) заключен государственный контракт от 16.06.2008 N 32/2008-кн/1, предметом которого являлась поставка оздоровительных путевок для студентов очной формы обучения.
Пунктом 2.1 контракта согласовано, что его цена составляет 14 060 200 рублей, при этом в нее входит стоимость путевок, бронирование билетов, расходы на пересылку документов, иных необходимых (прочих) расходов, уплаты обязательных налогов и сборов.
По решению общего собрания учредителей (протокол от 01.07.2008) общество приобрело у ОАО "РЖД" (перевозчик) по счету-фактуре от 31.07.2008) 368 железнодорожных билетов для студентов на сумму 1 228 549 рублей 80 копеек, в том числе уплатило НДС в сумме 187 405 рублей 90 копеек НДС, который впоследствии предъявило к возмещению из бюджета за 3 квартал 2008 года, а также включило в состав расходов при исчислении налога на прибыль за 2008 год 1 041 143 рубля 90 копеек - стоимость проездных документов за минусом НДС.
Инспекция при проведении выездной налоговой проверки за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, составила акт от 28.04.2012 N 66 и приняла решение от 30.08.2012 N 73, которым, в том числе отказало в возмещении указанной суммы НДС и привлекло общество к ответственности за его неуплату, доначислив соответствующие пени.
Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю апелляционная жалоба, в том числе в части НДС оставлена без удовлетворения.
Полагая решение инспекции противоречащим нормам налогового законодательства и нарушающим его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Проверив в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам в обжалуемой части и исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).
В силу статьи 173 названного Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.
Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на сумму налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товаров, приобретенных для перепродажи.
В соответствии со статьей 172 указанного Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров.
Требования к форме и содержанию счетов-фактур установлены в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации и согласно пункту 2 счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.
Следовательно, право на применение налогоплательщиком вычета по НДС возникает при соблюдении им совокупности сразу двух условий: наличия надлежащим образом оформленных счетов-фактур и принятия товаров (работ, услуг) на учет (оприходование). Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым для предоставления права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации на вычеты, установленные статьей 171 названного Кодекса.
Причиной отказа в возмещении "входного" НДС послужил вывод инспекции о неправомерности включения в налоговую базу операции по покупке железнодорожных билетов для студентов, поскольку данные проездные документы приобретены обществом за свой счет и впоследствии переданы безвозмездно, и операция по покупке произведена отдельно от исполнения налогоплательщиком обязательств по государственному контракту (сделки напрямую не взаимосвязаны).
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и пояснения сторон, арбитражными судами установлено, что хотя передача спорных билетов студентам была произведена действительно безвозмездно, в связи с чем общая прибыль от контракта уменьшилась на стоимость билетов, и выводы налогового органа в части налога на прибыль правомерны, между тем оснований для отказа в возмещении из бюджета 187 405 рублей 90 копеек "входного" НДС от ОАО "РЖД" на основании счета-фактуры от 31.07.2008 у инспекции не имелось, так как указанные операции в силу положений абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации подлежали обложению НДС.
Заявляя о том, что налогоплательщиком не был исчислен налог с операций по реализации железнодорожных билетов, инспекция не установила при проверке нарушения в виде занижения налоговой базы по НДС в результате не включения в нее стоимости проездных билетов (акт выездной налоговой проверки и оспариваемое решение данных выводов инспекции не содержат).
Сделки по приобретению железнодорожных билетов и их последующей реализации не относятся к услугам санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха или оздоровления детей, напрямую не связаны с исполнением государственного контракта, в стоимость услуг по государственному контракту не входили и оснований для применения к сделкам положений подпункта 18 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не имелось.
С учетом установленных обстоятельств, судами сделан обоснованный вывод о правомерности требования налогоплательщика об отмене оспариваемого решения в части отказа в возмещении НДС.
Довод налогового органа о том, что передача обществом железнодорожных билетов студентам не может быть признана реализацией в смысле статей 39 и 146 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно отклонен судами, так как действующее законодательство не содержит запрета не приобретение услуг для третьих лиц (не являющихся работниками налогоплательщика). В данном случае покупка и передача спорных проездных документов были произведены обществом с целью получения дохода (финансовой выгоды).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров (работ, услуг) организацией или предпринимателем признается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
При оценке доказательств требования статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.
Выводы арбитражных судов основаны на правильном применении норм материального права, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Всем доводам налогового органа по эпизоду с приобретением ООО "КАТЭКС" спорных железнодорожных билетов, судами дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для иной оценки доводов инспекции у кассационного суда нет.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой представленных в дело доказательств и выводами судов о частичной обоснованности заявленных требований в обжалуемой части по существу сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств дела, что невозможно в кассационном суде в силу требований статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2013 года по делу N А33-19409/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.РУДЫХ
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)