Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Исаевой С.Л. (г. Тутаев) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 19.09.2012 по делу N А82-3293/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Исаевой С.Л. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области (ул. Луначарского, д. 89, г. Тутаев, 152300) о признании недействительным решения от 23.12.2011 N 31.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Исаева С.Л. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области (далее - инспекция) от 23.12.2011 N 31.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.09.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012, заявленное требование удовлетворено в части признания недействительным решения инспекции в отношении привлечения предпринимателя к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В удовлетворении остальной части требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 11.03.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей таких оснований не установила.
По результатам выездной налоговой проверки инспекция вынесла решение, которым доначислила предпринимателю налог по упрощенной системе налогообложения за 2008 - 2010 годы, начислила пени и штраф, поскольку установила занижение налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, на сумму доходов от продажи квартир, принадлежащих ему на праве собственности.
Отказывая предпринимателю в удовлетворении требований, суды признали выручку от продажи спорных квартир доходом от предпринимательской деятельности, подлежащим обложению налогом по упрощенной системе налогообложения. Учитывая вид деятельности, заявленный предпринимателем при регистрации, непродолжительный период владения проданным имуществом, а также отсутствие доказательств использования квартир для личных (семейных) нужд, суды пришли к выводу о приобретении предпринимателем квартир в целях последующей реализации и извлечения систематической прибыли. При таких обстоятельствах право на получение имущественного вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса, у предпринимателя отсутствует.
Доводы, приведенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка заявителя на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А82-3293/2012 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 19.09.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2013 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 20.06.2013 N ВАС-7911/13 ПО ДЕЛУ N А82-3293/2012
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. N ВАС-7911/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Исаевой С.Л. (г. Тутаев) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 19.09.2012 по делу N А82-3293/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Исаевой С.Л. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области (ул. Луначарского, д. 89, г. Тутаев, 152300) о признании недействительным решения от 23.12.2011 N 31.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Исаева С.Л. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области (далее - инспекция) от 23.12.2011 N 31.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.09.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012, заявленное требование удовлетворено в части признания недействительным решения инспекции в отношении привлечения предпринимателя к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В удовлетворении остальной части требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 11.03.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей таких оснований не установила.
По результатам выездной налоговой проверки инспекция вынесла решение, которым доначислила предпринимателю налог по упрощенной системе налогообложения за 2008 - 2010 годы, начислила пени и штраф, поскольку установила занижение налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, на сумму доходов от продажи квартир, принадлежащих ему на праве собственности.
Отказывая предпринимателю в удовлетворении требований, суды признали выручку от продажи спорных квартир доходом от предпринимательской деятельности, подлежащим обложению налогом по упрощенной системе налогообложения. Учитывая вид деятельности, заявленный предпринимателем при регистрации, непродолжительный период владения проданным имуществом, а также отсутствие доказательств использования квартир для личных (семейных) нужд, суды пришли к выводу о приобретении предпринимателем квартир в целях последующей реализации и извлечения систематической прибыли. При таких обстоятельствах право на получение имущественного вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса, у предпринимателя отсутствует.
Доводы, приведенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка заявителя на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А82-3293/2012 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 19.09.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2013 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)