Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Жаворонкова Д.В., Токмаковой А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2007 по делу N А76-3699/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Усманова Л.Р. (доверенность от 10.01.2007 б/н).
Представители государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области (далее - учреждение, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Учреждение обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.02.2007 N 3/1205217.
Решением суда от 25.04.2007 (судья Попова Т.В.) решение инспекции признано недействительным.
Постановлением суда от 07.08.2007 (судьи Митичев О.П., Чередникова М.В., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению налогового органа, учреждение не является органом государственной власти в связи с чем не имеет права на применение льготы, предусмотренной п. 14 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон).
Отзыв на кассационную жалобу учреждение не представило.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки учреждения по вопросу правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет земельного налога за 2005 год составлен акт от 29.01.2007 N 1 и принято решение от 20.02.2007 N 3/1205217 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 4 389 руб., также данным решением налогоплательщику предложено уплатить земельный налог в сумме 21 945 руб. и пени в сумме 3 949 руб. 93 коп.
Основанием для принятия решения послужил вывод инспекции о необоснованном применении налогоплательщиком льготы, предусмотренной п. 14 ст. 12 Закона.
Удовлетворяя заявленные учреждением требования о признании недействительными указанного ненормативного акта, суды исходили из правомерности действий налогоплательщика.
Вывод судов соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Согласно ст. 143, 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд Российской Федерации относится к государственному фонду денежных средств, управляемых органами государственной власти Российской Федерации.
В силу п. 14 ст. 12 Закона от уплаты земельного налога освобождаются земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2001 N 9-П "По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27.09.2000 N 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" указано, что согласно Положению о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденному постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991, Пенсионный фонд Российской Федерации образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и данным Положением, и представляет собой единую централизованную систему, выполняя функции по управлению средствами пенсионного обеспечения через свои территориальные органы. Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации.
Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что учреждение, входящее в систему органов Пенсионного фонда Российской Федерации, являясь органом государственного управления, правомерно воспользовалось в 2005 г. льготой в виде освобождения от уплаты земельного налога в отношении земель, предоставленных для обеспечения его деятельности.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и переоценке судом не подлежат в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с чем доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2007 по делу N А76-3699/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Председательствующий
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Судьи
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
А.Н.ТОКМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 19.12.2007 N Ф09-10036/07-С3 ПО ДЕЛУ N А76-3699/07
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2007 г. N Ф09-10036/07-С3
Дело N А76-3699/07
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Жаворонкова Д.В., Токмаковой А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2007 по делу N А76-3699/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Усманова Л.Р. (доверенность от 10.01.2007 б/н).
Представители государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области (далее - учреждение, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Учреждение обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.02.2007 N 3/1205217.
Решением суда от 25.04.2007 (судья Попова Т.В.) решение инспекции признано недействительным.
Постановлением суда от 07.08.2007 (судьи Митичев О.П., Чередникова М.В., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению налогового органа, учреждение не является органом государственной власти в связи с чем не имеет права на применение льготы, предусмотренной п. 14 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон).
Отзыв на кассационную жалобу учреждение не представило.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки учреждения по вопросу правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет земельного налога за 2005 год составлен акт от 29.01.2007 N 1 и принято решение от 20.02.2007 N 3/1205217 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 4 389 руб., также данным решением налогоплательщику предложено уплатить земельный налог в сумме 21 945 руб. и пени в сумме 3 949 руб. 93 коп.
Основанием для принятия решения послужил вывод инспекции о необоснованном применении налогоплательщиком льготы, предусмотренной п. 14 ст. 12 Закона.
Удовлетворяя заявленные учреждением требования о признании недействительными указанного ненормативного акта, суды исходили из правомерности действий налогоплательщика.
Вывод судов соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Согласно ст. 143, 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд Российской Федерации относится к государственному фонду денежных средств, управляемых органами государственной власти Российской Федерации.
В силу п. 14 ст. 12 Закона от уплаты земельного налога освобождаются земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2001 N 9-П "По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27.09.2000 N 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" указано, что согласно Положению о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденному постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991, Пенсионный фонд Российской Федерации образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и данным Положением, и представляет собой единую централизованную систему, выполняя функции по управлению средствами пенсионного обеспечения через свои территориальные органы. Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации.
Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что учреждение, входящее в систему органов Пенсионного фонда Российской Федерации, являясь органом государственного управления, правомерно воспользовалось в 2005 г. льготой в виде освобождения от уплаты земельного налога в отношении земель, предоставленных для обеспечения его деятельности.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и переоценке судом не подлежат в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с чем доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2007 по делу N А76-3699/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Председательствующий
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Судьи
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
А.Н.ТОКМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)