Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей: Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление закрытого акционерного общества "Таксоремсервис" о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу N А55-5337/2011 Арбитражного суда Самарской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2013 по тому же делу,
по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (г. Самара) к закрытому акционерному обществу "Таксоремсервис" (г. Самара) о взыскании неосновательного обогащения
Суд
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Таксоремсервис" (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 398 943,26 руб. за период с 20.06.2008 по 19.02.2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 466 576,36 руб. за период с 11.07.2008 по 19.02.2010.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2012 в иске отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.04.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Обществу на основании постановления главы администрации г. Самары от 10.06.1993 N 884 предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 3,152 га расположенный по адресу: г. Самара, ул. Литвинова, д. 302 под таксомоторный парк, выдано свидетельство от 13.07.1993.
По договору купли-продажи от 23.08.2004 общество продало Негуляевой Г.К. здание моечного пункта общей площадью 728 кв. м, расположенного на указанном участке.
Постановлением главы города Самары от 17.11.2005 N 3028 прекращено право постоянного пользования общества частью земельного участка площадью 4585,30 кв. м (пункт 1 постановления), утвержден проект границ участка, занимаемого моечным пунктом (пункт 2 постановления), этот участок предоставлен в аренду Негуляевой Г.К. (пункт 3 постановления).
Решением Кировского районного суда города Самары от 02.12.2008 по делу N 2-4268/2008 пункт 3 указанного постановления и договор аренды земельного участка от 08.06.2006 N 0259923, заключенный между комитетом и Негуляевой Г.К. признаны недействительными; применены последствия ничтожной сделки, здание мойки возвращено обществу, с общества взысканы полученные за продажу здания денежные средства.
Земельный участок площадью 4585,30 кв. м был поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер 63:01:0252 002:0060).
Общество 20.06.2008 зарегистрировало в ЕГРП за собой право собственности на указанное здание.
Полагая, что общество с 20.06.2008 пользуется земельным участком площадью 4585,30 кв. м без каких-либо правовых оснований и без внесения соответствующей платы, министерство обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В ходе рассмотрения настоящего дела, суды апелляционной и кассационной инстанций с учетом установленных решением Кировского районного суда города Самары от 02.12.2008 по делу N 2-4268/2008 обстоятельств (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), пришли к выводу о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования общества на спорный земельный участок. При этом, как следует из указанного решения суда, это право общества было прекращено постановлением администрации по его заявлению.
Таким образом, общество, в отсутствие у него вещного права на спорный земельный участок, не может являться плательщиком земельного налога, как это указано в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации. В этой связи судами особо отмечено, что общество не лишено права требовать возврата переплаты - уплаченного земельного налога в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств внесения обществом министерству платежей за пользование спорным участком в размере ставок арендной платы, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствуясь положениями статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили иск по настоящему делу.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А55-5337/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 01.10.2013 N ВАС-9252/13 ПО ДЕЛУ N А55-5337/2011
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2013 г. N ВАС-9252/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей: Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление закрытого акционерного общества "Таксоремсервис" о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу N А55-5337/2011 Арбитражного суда Самарской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2013 по тому же делу,
по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (г. Самара) к закрытому акционерному обществу "Таксоремсервис" (г. Самара) о взыскании неосновательного обогащения
Суд
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Таксоремсервис" (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 398 943,26 руб. за период с 20.06.2008 по 19.02.2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 466 576,36 руб. за период с 11.07.2008 по 19.02.2010.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2012 в иске отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.04.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Обществу на основании постановления главы администрации г. Самары от 10.06.1993 N 884 предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 3,152 га расположенный по адресу: г. Самара, ул. Литвинова, д. 302 под таксомоторный парк, выдано свидетельство от 13.07.1993.
По договору купли-продажи от 23.08.2004 общество продало Негуляевой Г.К. здание моечного пункта общей площадью 728 кв. м, расположенного на указанном участке.
Постановлением главы города Самары от 17.11.2005 N 3028 прекращено право постоянного пользования общества частью земельного участка площадью 4585,30 кв. м (пункт 1 постановления), утвержден проект границ участка, занимаемого моечным пунктом (пункт 2 постановления), этот участок предоставлен в аренду Негуляевой Г.К. (пункт 3 постановления).
Решением Кировского районного суда города Самары от 02.12.2008 по делу N 2-4268/2008 пункт 3 указанного постановления и договор аренды земельного участка от 08.06.2006 N 0259923, заключенный между комитетом и Негуляевой Г.К. признаны недействительными; применены последствия ничтожной сделки, здание мойки возвращено обществу, с общества взысканы полученные за продажу здания денежные средства.
Земельный участок площадью 4585,30 кв. м был поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер 63:01:0252 002:0060).
Общество 20.06.2008 зарегистрировало в ЕГРП за собой право собственности на указанное здание.
Полагая, что общество с 20.06.2008 пользуется земельным участком площадью 4585,30 кв. м без каких-либо правовых оснований и без внесения соответствующей платы, министерство обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В ходе рассмотрения настоящего дела, суды апелляционной и кассационной инстанций с учетом установленных решением Кировского районного суда города Самары от 02.12.2008 по делу N 2-4268/2008 обстоятельств (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), пришли к выводу о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования общества на спорный земельный участок. При этом, как следует из указанного решения суда, это право общества было прекращено постановлением администрации по его заявлению.
Таким образом, общество, в отсутствие у него вещного права на спорный земельный участок, не может являться плательщиком земельного налога, как это указано в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации. В этой связи судами особо отмечено, что общество не лишено права требовать возврата переплаты - уплаченного земельного налога в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств внесения обществом министерству платежей за пользование спорным участком в размере ставок арендной платы, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствуясь положениями статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили иск по настоящему делу.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А55-5337/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)