Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хабарова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Секериной С.П. судей Журавлевой М.П., Никитенко Н.В., при секретаре Л. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционным жалобам ОАО "Сбербанк России" Челябинское отделение N 8597 и ЗАО "Челябинский завод сверхтвердых материалов" на решение Советского районного суда г. Челябинска от 19 января 2012 года по иску П.В.Г., П.Л.Н. к закрытому акционерному обществу "Челябинский завод сверхтвердых материалов", ОАО "РЖД", ОАО "РЖДстрой" о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, признании права собственности на жилое помещение.
В судебное заседание представители ответчиков ОАО "Российские железные дороги", ОАО "РЖДстрой", третьи лица не явились. О его времени и месте извещены. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Заслушав доклад судьи Секериной С.П. об обстоятельствах дела, объяснения истцов П.В.Г., П.Л.Н., их представителя - В., представителя ЗАО "Челябинский завод сверхтвердых материалов" - Б., судебная коллегия
установила:
П.В.Г., П.Л.Н. обратились в суд с иском к ЗАО "Челябинский завод сверхтвердых материалов", ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), ОАО "Росжелдорстрой" (далее - ОАО "РЖДстрой") о признании за ним и П.Л.Н. право собственности за каждым по 1/2 доле в праве собственности на жилое помещение - комнату N ****, расположенной по адресу г. Челябинск, ул. ****, дом **** в порядке приватизации.
Впоследствии неоднократно уточняли исковые требования (л.д. 155 - 161, 217 - 218 т. 1), окончательно просили сохранить комнату N **** в доме **** по ул. **** г. Челябинска в переустроенном состоянии общей площадью **** кв. м, признать за ним и П.Л.Н. право собственности за каждым по 1/2 доле в праве собственности на жилое помещение - комнату N ****, расположенной по адресу г. Челябинск, ул. **** дом **** в порядке приватизации (л.д. 217 - 218 т. 1).
В обоснование иска указано, что в связи с трудоустройством в 10.07.2002 году в ЮУЖД МПС РФ П.В.Г. по месту работы на основании ордера предоставлена комната N **** в общежитии по адресу: г. Челябинск, ул. ****, ****. Ордер был выдан на семью из двух человек: на его имя и на имя жены - П.Л.Н. На момент вселения в общежитие его семья нуждалась в улучшении жилищных условий, иного жилья не имели. 01 февраля 2008 года ОАО "РЖДстрой" заключила с истцами договор найма жилого помещения N 62, указанное жилое помещение с 2002 г. является постоянным местом жительства истцов, где они зарегистрированы и проживают в выделенной комнате, оплачивают коммунальные услуги. Регистрация истцов до 2008 г. носит формальный характер. Комната **** (поз. 30) самовольно переоборудована из холла общежития путем возведения перегородки и дверного проема, площадь ее составляет **** кв. м. Указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы других лиц, конструктивную целостность здания, не нарушает строительные нормы и правила.
Гражданское дело по иску П.В.Г., действующего в своих интересах, и интересах несовершеннолетней П.Л.Н., к закрытому акционерному обществу "Челябинский завод сверхтвердых материалов", ОАО "РЖД", ОАО "РЖДстрой" 16.12.2011 г. выделено в отдельное производство.
Решением суда постановлено исковые требования удовлетворить. Сохранить жилое помещение - комнату N **** в доме N **** по ул. **** в г. Челябинске общей площадью **** кв. м в перепланированном состоянии. Признать за П.В.Г., П.Л.Н. право собственности по 1\\2 доле за каждым на комнату N **** общей площадью **** кв. м в доме N **** по улице **** в г. Челябинске.
В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" Челябинское отделение N 8597, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В апелляционной жалобе ЗАО "ЧЗСМ" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Из материалов дела следует, что до включения в уставный капитал ОАО "РЖД" общежитие, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. ****, ****, находилось в хозяйственном ведении Федерального государственного унитарного предприятия "Дорожный строительно-монтажный трест" Федерального государственного унитарного предприятия "Южно-уральская железная дорога" Министерства путей сообщения РФ, филиалом которого являлся Строительно-монтажный поезд N 601 (л.д. 4 - 21 т. 2).
30.09.2003 г. здание общежития по адресу: г. Челябинск ул. ****, **** внесено в уставный капитал ОАО "РЖД", 23.03.2004 года зарегистрировано право собственности (л.д. 50 - 51, 61, 231 т. 2).
По договору N 01/2006 от 11.01.2006 г., заключенному между ОАО "РЖД", и автономной некоммерческой организацией "Центр организационного обеспечения структурной реформы на железнодорожном транспорте", создано ОАО "Росжелдорстрой" для осуществления капитального строительства, капитального ремонта и извлечения прибыли, при этом акции в уставном капитале ОАО "Росжелдорстрой" в количестве 10 162 689 принадлежат ОАО "РЖД", 1 акция - некоммерческой организации "Центр организационного обеспечения структурной реформы на железнодорожном транспорте".
31.03.2006 года по акту приема-передачи N 11 подписанному ОАО "Российские железные дороги" и ОАО "Росжелдорстрой", здание общежития по адресу: г. Челябинск, ул. ****, ****, общей площадью **** кв. м передано в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Росжелдорстрой". 29.03.2007 г. зарегистрировано право собственности ОАО "Росжелдорстрой" на указанное здание общежития (л.д. 230, 237 - 241 т. 2).
Строительно-монтажный трест N 11, структурным подразделением которого является строительно-монтажный поезд N 601, является филиалом ОАО "РЖДстрой" (л.д. 41 - 49 т. 1, л.д. 245 т. 2).
Между ОАО "Росжелдорстрой" и ООО "Интеллект-Инвест" 06.12.2010 г. заключен договор купли-продажи здания общежития по адресу: г. Челябинск, ул. ****, ****, общежитие передано ООО "Интеллект-Инвест" по акту приема-передачи от 13.12.2010 г. (л.д. 212 - 214, 220 т. 2).
21.12.2010 г. между ООО "Интеллект-Инвест" и ЗАО "Челябинский завод сверхтвердых материалов" заключен договор купли-продажи здания общежития по адресу. г. Челябинск, ул. ****, **** (л.д. 111 - 112 т. 2). Право собственности ЗАО "Челябинский завод сверхтвердых материалов" на здание общежития площадью **** кв. м и земельный участок по адресу: г. Челябинск ул. ****, **** зарегистрировано в ЕГРП 08.02.2011 г. (л.д. 40, 113, 114 т. 1).
В обеспечение исполнения обязательств ЗАО "Челябинский завод сверхтвердых материалов" по договорам N 74655 от 20.12.2011 г. и N 74737 от 28.02.2011 г. об открытии возобновляемой кредитной линии ЗАО "Челябинский завод сверхтвердых материалов" и ОАО СБ РФ 24.02.2011 г. заключен договор ипотеки здания общежития площадью **** кв. м по адресу: г. Челябинск ул. ****, **** и земельного участка по адресу: г. Челябинск ул. ****, обременение в виде ипотеки в пользу ОАО "Сбербанк России" зарегистрировано 03.03.2011 г. (л.д. 118 - 124 т. 1).
Кроме того, при рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что П.В.Г. в связи с трудовыми отношениями в ЮУЖД МПС РФ по месту работы была предоставлена комната N **** в общежитии по адресу: г. Челябинск, ул. ****, ****. На момент вселения в общежитие истец иного жилья не имел (л.д. 44, 46, 47 т. 1).
01 апреля 2008 года ОАО "РЖДстрой" заключила с П.В.Г. договор найма специализированного жилого помещения N **** (л.д. 32 - 34 т. 1).
Истец и член его семьи - жена П.Л.Н. зарегистрированы постоянно по месту жительства, где проживают до настоящего времени, оплачивают коммунальные услуги. Иного жилья не имеют, ранее участия в приватизации не принимали (л.д. 44, 45 т. 1).
Разрешая спор суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцы имеют права на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку были вселены в него в связи с трудовыми отношениями с ОАО "РЖД", на основании ордера, проживают в жилом помещении с момент их вселения в 2002 г. и до настоящего времени, несут бремя содержания указанного имущества.
Между тем судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может, ввиду следующего.
На граждан, которые вселялись в общежития после того, как оно было передано в собственность частного предприятия, не могут распространяться положения ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".
Дав правовую оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, судебная коллегия полагает что истцы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказали обстоятельства их вселения в спорную комнату на законных основаниях до 30.09.2003 года, в связи с чем у них не могло возникнуть право на приватизацию данной комнаты.
Материалами дела установлено, что 30.09.2003 г. здание общежития по адресу: г. Челябинск ул. ****, **** внесено в уставный капитал ОАО "РЖД", 23.03.2004 года зарегистрировано право собственности (л.д. 50 - 51, 61, 231 т. 2). Поскольку с 30.09.2003 года спорное здание общежития относилось к частному жилому фонду ОАО "РЖД", то комната N **** здания общежития по адресу. г. Челябинск, ул. ****, ****, с указанной даты, не могла быть предоставлена по договору социального найма. Доказательств, свидетельствующих о том, что истцы были вселены в спорное жилое помещение до 30.09.2003 года, в материалах дела не имеется.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные истцами в обоснование своей позиции о законности вселения истцов в спорную комнату, подтверждают лишь фактическое вселение П-вых, и не свидетельствуют о наличии правового основания для вселения истцов в спорное жилое помещение, кроме того, из них невозможно установить, факта вселения истцов до 30.09.2003 года.
Так, договор найма специализированного жилого помещения заключен между сторонами лишь 01.04.2008 года, комната предоставлялась П.В.Г. на основании решения о предоставлении жилого помещения от 13.10.2006 года, по заявлению П.В.Г. от 23.05.2006 года. Зарегистрированы истцы в спорной комнате только 02.06.2008 года. Список лиц проживающих в общежитии по адресу, г. Челябинск, ул. ****, **** датирован 06.12.2010 года (л.д. 32 т. 1, л.д. 38 т. 1, л.д. 73 т. 1, л.д. 177 т. 1, л.д. 213 т. 2).
Кроме того, из материалов дела невозможно с достоверностью установить, факта существования спорной комнаты до 30.09.2003 года. Согласно технического паспорта по состоянию на 03.10.2011 года, на жилое помещение - комнату **** в общежитии, данная комната появилась в результате монтажа внутренней перегородки, переоборудования жилой комнаты в холле общежития (л.д. 144, 213, 215, 216 т. 1). По данным технического паспорта на 2006 год и экспликации к нему, комната **** не значится (л.д. 81 - 99 т. 2). Каких либо документов подтверждающих существование указанной комнаты до вышеуказанной даты в материалы дела не представлено.
Вывод суда о том, что истцы вселены в комнату N **** в общежитии по адресу: г. Челябинск, ул. ****, ****, на основании ордера, который впоследствии был сдан коменданту общежития, и копия его не сохранилась, судебная коллегия также находит безосновательным так как данное обстоятельство не подтверждено доказательствами.
Таким образом, вопреки положениям ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд заложил в основу решения обстоятельства, не подтвержденные доказательствами, установил факт вселения истцов в спорную комнату, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о правовом основании вселения. Показания свидетелей, подтверждающие факт проживания истцов в спорной комнате с 2002 года, не отвечают требованиям допустимости доказательств, поскольку в данном случае имеет значение именно правовое основание вселения П-вых, тогда как таких доказательств в материалах дела не имеется. Поскольку факта вселения истцов, согласно ордера, установлено не было, какого либо иного законного основания вселения и проживания истцов в спорной комнате также не установлено, то у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
С учетом приведенных выше обстоятельств, судебная коллегия считает, что при рассмотрении судом первой инстанции исковых требований П.В.Г., П.Л.Н. о признании за ними право собственности за каждым по 1/2 доле в праве собственности на жилое помещение - комнату N ****, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. ****, дом ****, в порядке приватизации, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильному применению норм материального права и, в соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, является основанием для отмены обжалуемого решения.
Учитывая, что по настоящему делу сбор дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия полагает возможным постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Челябинска от 19 января 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В иске П.В.Г., П.Л.Н. к закрытому акционерному обществу "Челябинский завод сверхтвердых материалов", ОАО "Российские железные дороги", ОАО "Росжелдорстрой" о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, признании права собственности на жилое помещение - комнату N **** в доме **** по ул. **** в г. Челябинске в порядке приватизации, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.05.2012 ПО ДЕЛУ N 11-2238/2012
Разделы:Акцизы; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2012 г. по делу N 11-2238/2012
Судья: Хабарова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Секериной С.П. судей Журавлевой М.П., Никитенко Н.В., при секретаре Л. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционным жалобам ОАО "Сбербанк России" Челябинское отделение N 8597 и ЗАО "Челябинский завод сверхтвердых материалов" на решение Советского районного суда г. Челябинска от 19 января 2012 года по иску П.В.Г., П.Л.Н. к закрытому акционерному обществу "Челябинский завод сверхтвердых материалов", ОАО "РЖД", ОАО "РЖДстрой" о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, признании права собственности на жилое помещение.
В судебное заседание представители ответчиков ОАО "Российские железные дороги", ОАО "РЖДстрой", третьи лица не явились. О его времени и месте извещены. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Заслушав доклад судьи Секериной С.П. об обстоятельствах дела, объяснения истцов П.В.Г., П.Л.Н., их представителя - В., представителя ЗАО "Челябинский завод сверхтвердых материалов" - Б., судебная коллегия
установила:
П.В.Г., П.Л.Н. обратились в суд с иском к ЗАО "Челябинский завод сверхтвердых материалов", ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), ОАО "Росжелдорстрой" (далее - ОАО "РЖДстрой") о признании за ним и П.Л.Н. право собственности за каждым по 1/2 доле в праве собственности на жилое помещение - комнату N ****, расположенной по адресу г. Челябинск, ул. ****, дом **** в порядке приватизации.
Впоследствии неоднократно уточняли исковые требования (л.д. 155 - 161, 217 - 218 т. 1), окончательно просили сохранить комнату N **** в доме **** по ул. **** г. Челябинска в переустроенном состоянии общей площадью **** кв. м, признать за ним и П.Л.Н. право собственности за каждым по 1/2 доле в праве собственности на жилое помещение - комнату N ****, расположенной по адресу г. Челябинск, ул. **** дом **** в порядке приватизации (л.д. 217 - 218 т. 1).
В обоснование иска указано, что в связи с трудоустройством в 10.07.2002 году в ЮУЖД МПС РФ П.В.Г. по месту работы на основании ордера предоставлена комната N **** в общежитии по адресу: г. Челябинск, ул. ****, ****. Ордер был выдан на семью из двух человек: на его имя и на имя жены - П.Л.Н. На момент вселения в общежитие его семья нуждалась в улучшении жилищных условий, иного жилья не имели. 01 февраля 2008 года ОАО "РЖДстрой" заключила с истцами договор найма жилого помещения N 62, указанное жилое помещение с 2002 г. является постоянным местом жительства истцов, где они зарегистрированы и проживают в выделенной комнате, оплачивают коммунальные услуги. Регистрация истцов до 2008 г. носит формальный характер. Комната **** (поз. 30) самовольно переоборудована из холла общежития путем возведения перегородки и дверного проема, площадь ее составляет **** кв. м. Указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы других лиц, конструктивную целостность здания, не нарушает строительные нормы и правила.
Гражданское дело по иску П.В.Г., действующего в своих интересах, и интересах несовершеннолетней П.Л.Н., к закрытому акционерному обществу "Челябинский завод сверхтвердых материалов", ОАО "РЖД", ОАО "РЖДстрой" 16.12.2011 г. выделено в отдельное производство.
Решением суда постановлено исковые требования удовлетворить. Сохранить жилое помещение - комнату N **** в доме N **** по ул. **** в г. Челябинске общей площадью **** кв. м в перепланированном состоянии. Признать за П.В.Г., П.Л.Н. право собственности по 1\\2 доле за каждым на комнату N **** общей площадью **** кв. м в доме N **** по улице **** в г. Челябинске.
В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" Челябинское отделение N 8597, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В апелляционной жалобе ЗАО "ЧЗСМ" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Из материалов дела следует, что до включения в уставный капитал ОАО "РЖД" общежитие, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. ****, ****, находилось в хозяйственном ведении Федерального государственного унитарного предприятия "Дорожный строительно-монтажный трест" Федерального государственного унитарного предприятия "Южно-уральская железная дорога" Министерства путей сообщения РФ, филиалом которого являлся Строительно-монтажный поезд N 601 (л.д. 4 - 21 т. 2).
30.09.2003 г. здание общежития по адресу: г. Челябинск ул. ****, **** внесено в уставный капитал ОАО "РЖД", 23.03.2004 года зарегистрировано право собственности (л.д. 50 - 51, 61, 231 т. 2).
По договору N 01/2006 от 11.01.2006 г., заключенному между ОАО "РЖД", и автономной некоммерческой организацией "Центр организационного обеспечения структурной реформы на железнодорожном транспорте", создано ОАО "Росжелдорстрой" для осуществления капитального строительства, капитального ремонта и извлечения прибыли, при этом акции в уставном капитале ОАО "Росжелдорстрой" в количестве 10 162 689 принадлежат ОАО "РЖД", 1 акция - некоммерческой организации "Центр организационного обеспечения структурной реформы на железнодорожном транспорте".
31.03.2006 года по акту приема-передачи N 11 подписанному ОАО "Российские железные дороги" и ОАО "Росжелдорстрой", здание общежития по адресу: г. Челябинск, ул. ****, ****, общей площадью **** кв. м передано в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Росжелдорстрой". 29.03.2007 г. зарегистрировано право собственности ОАО "Росжелдорстрой" на указанное здание общежития (л.д. 230, 237 - 241 т. 2).
Строительно-монтажный трест N 11, структурным подразделением которого является строительно-монтажный поезд N 601, является филиалом ОАО "РЖДстрой" (л.д. 41 - 49 т. 1, л.д. 245 т. 2).
Между ОАО "Росжелдорстрой" и ООО "Интеллект-Инвест" 06.12.2010 г. заключен договор купли-продажи здания общежития по адресу: г. Челябинск, ул. ****, ****, общежитие передано ООО "Интеллект-Инвест" по акту приема-передачи от 13.12.2010 г. (л.д. 212 - 214, 220 т. 2).
21.12.2010 г. между ООО "Интеллект-Инвест" и ЗАО "Челябинский завод сверхтвердых материалов" заключен договор купли-продажи здания общежития по адресу. г. Челябинск, ул. ****, **** (л.д. 111 - 112 т. 2). Право собственности ЗАО "Челябинский завод сверхтвердых материалов" на здание общежития площадью **** кв. м и земельный участок по адресу: г. Челябинск ул. ****, **** зарегистрировано в ЕГРП 08.02.2011 г. (л.д. 40, 113, 114 т. 1).
В обеспечение исполнения обязательств ЗАО "Челябинский завод сверхтвердых материалов" по договорам N 74655 от 20.12.2011 г. и N 74737 от 28.02.2011 г. об открытии возобновляемой кредитной линии ЗАО "Челябинский завод сверхтвердых материалов" и ОАО СБ РФ 24.02.2011 г. заключен договор ипотеки здания общежития площадью **** кв. м по адресу: г. Челябинск ул. ****, **** и земельного участка по адресу: г. Челябинск ул. ****, обременение в виде ипотеки в пользу ОАО "Сбербанк России" зарегистрировано 03.03.2011 г. (л.д. 118 - 124 т. 1).
Кроме того, при рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что П.В.Г. в связи с трудовыми отношениями в ЮУЖД МПС РФ по месту работы была предоставлена комната N **** в общежитии по адресу: г. Челябинск, ул. ****, ****. На момент вселения в общежитие истец иного жилья не имел (л.д. 44, 46, 47 т. 1).
01 апреля 2008 года ОАО "РЖДстрой" заключила с П.В.Г. договор найма специализированного жилого помещения N **** (л.д. 32 - 34 т. 1).
Истец и член его семьи - жена П.Л.Н. зарегистрированы постоянно по месту жительства, где проживают до настоящего времени, оплачивают коммунальные услуги. Иного жилья не имеют, ранее участия в приватизации не принимали (л.д. 44, 45 т. 1).
Разрешая спор суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцы имеют права на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку были вселены в него в связи с трудовыми отношениями с ОАО "РЖД", на основании ордера, проживают в жилом помещении с момент их вселения в 2002 г. и до настоящего времени, несут бремя содержания указанного имущества.
Между тем судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может, ввиду следующего.
На граждан, которые вселялись в общежития после того, как оно было передано в собственность частного предприятия, не могут распространяться положения ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".
Дав правовую оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, судебная коллегия полагает что истцы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказали обстоятельства их вселения в спорную комнату на законных основаниях до 30.09.2003 года, в связи с чем у них не могло возникнуть право на приватизацию данной комнаты.
Материалами дела установлено, что 30.09.2003 г. здание общежития по адресу: г. Челябинск ул. ****, **** внесено в уставный капитал ОАО "РЖД", 23.03.2004 года зарегистрировано право собственности (л.д. 50 - 51, 61, 231 т. 2). Поскольку с 30.09.2003 года спорное здание общежития относилось к частному жилому фонду ОАО "РЖД", то комната N **** здания общежития по адресу. г. Челябинск, ул. ****, ****, с указанной даты, не могла быть предоставлена по договору социального найма. Доказательств, свидетельствующих о том, что истцы были вселены в спорное жилое помещение до 30.09.2003 года, в материалах дела не имеется.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные истцами в обоснование своей позиции о законности вселения истцов в спорную комнату, подтверждают лишь фактическое вселение П-вых, и не свидетельствуют о наличии правового основания для вселения истцов в спорное жилое помещение, кроме того, из них невозможно установить, факта вселения истцов до 30.09.2003 года.
Так, договор найма специализированного жилого помещения заключен между сторонами лишь 01.04.2008 года, комната предоставлялась П.В.Г. на основании решения о предоставлении жилого помещения от 13.10.2006 года, по заявлению П.В.Г. от 23.05.2006 года. Зарегистрированы истцы в спорной комнате только 02.06.2008 года. Список лиц проживающих в общежитии по адресу, г. Челябинск, ул. ****, **** датирован 06.12.2010 года (л.д. 32 т. 1, л.д. 38 т. 1, л.д. 73 т. 1, л.д. 177 т. 1, л.д. 213 т. 2).
Кроме того, из материалов дела невозможно с достоверностью установить, факта существования спорной комнаты до 30.09.2003 года. Согласно технического паспорта по состоянию на 03.10.2011 года, на жилое помещение - комнату **** в общежитии, данная комната появилась в результате монтажа внутренней перегородки, переоборудования жилой комнаты в холле общежития (л.д. 144, 213, 215, 216 т. 1). По данным технического паспорта на 2006 год и экспликации к нему, комната **** не значится (л.д. 81 - 99 т. 2). Каких либо документов подтверждающих существование указанной комнаты до вышеуказанной даты в материалы дела не представлено.
Вывод суда о том, что истцы вселены в комнату N **** в общежитии по адресу: г. Челябинск, ул. ****, ****, на основании ордера, который впоследствии был сдан коменданту общежития, и копия его не сохранилась, судебная коллегия также находит безосновательным так как данное обстоятельство не подтверждено доказательствами.
Таким образом, вопреки положениям ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд заложил в основу решения обстоятельства, не подтвержденные доказательствами, установил факт вселения истцов в спорную комнату, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о правовом основании вселения. Показания свидетелей, подтверждающие факт проживания истцов в спорной комнате с 2002 года, не отвечают требованиям допустимости доказательств, поскольку в данном случае имеет значение именно правовое основание вселения П-вых, тогда как таких доказательств в материалах дела не имеется. Поскольку факта вселения истцов, согласно ордера, установлено не было, какого либо иного законного основания вселения и проживания истцов в спорной комнате также не установлено, то у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
С учетом приведенных выше обстоятельств, судебная коллегия считает, что при рассмотрении судом первой инстанции исковых требований П.В.Г., П.Л.Н. о признании за ними право собственности за каждым по 1/2 доле в праве собственности на жилое помещение - комнату N ****, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. ****, дом ****, в порядке приватизации, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильному применению норм материального права и, в соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, является основанием для отмены обжалуемого решения.
Учитывая, что по настоящему делу сбор дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия полагает возможным постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Челябинска от 19 января 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В иске П.В.Г., П.Л.Н. к закрытому акционерному обществу "Челябинский завод сверхтвердых материалов", ОАО "Российские железные дороги", ОАО "Росжелдорстрой" о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, признании права собственности на жилое помещение - комнату N **** в доме **** по ул. **** в г. Челябинске в порядке приватизации, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)