Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирнова О.В.,
судей: Кузнецовой И.И., Елоева А.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сакевич И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СБС - СТИЛЬ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2013 года по делу N А40-62596/2013, вынесенное судьей С.Н. Шустиковой, по иску ЗАО "СБС-СТИЛЬ" (ОГРН 1027700124297) к Скорик Людмиле Александровне о взыскании 3 540 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Баженов К.В. по доверенности N 3 от 02.07.2013;
- от ответчика - лично, паспорт.
установил:
Закрытое акционерное общество "СБС-СТИЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Скорик Людмиле Александровне о взыскании (с учетом, принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) платы за изготовление копий документов в размере 2810 руб.
В обоснование требований истец указал, что с февраля 2013 и по настоящее время акционеру ЗАО "СБС-СТИЛЬ" Скорик Людмиле Александровне по ее неоднократным требованиям предоставлялись копии документов, однако, несмотря на обязанность акционера возместить расходы на их изготовление, ответчик не исполнил требования истца по их оплате.
Решением от 21 августа 2013 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, признав их не подтвержденными материалами дела.
Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указано о том, что судом первой инстанции не принят во внимание факт того, что в силу положений пункта 5.12 Устава Общества, копии запрашиваемых документов предоставляются при условии их предварительной оплаты акционером, что в свою очередь, не противоречит положениями статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" и пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144, а также того, что истцом фактически исполнена обязанность по предоставлению акционеру документов, что подтверждено соответствующими почтовыми квитанциями N 04444, 04435, 04441, 04440 от 12.04.2013 с описью вложения. При этом, в материалы дела не представлено доказательств того, что направленные в соответствии с запросами ответчика документы, не были получены последним, либо являлись нечитаемыми, либо были оформлены ненадлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, а ответчик возражал против удовлетворения требований указанной апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в представленном отзыве на жалобу, согласно которым, доводы жалобы являются несостоятельными.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика суммы в размере 570 руб. за изготовление копий документов, в связи с оплатой последним указанной суммы, против удовлетворения которого ответчик не возражал.
На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Изучив материалы дела, и полномочия представителя заявителя Баженова К.В., подписавшего заявление об отказе от части иска, полномочного на отказ от иска согласно представленной в материалы дела доверенности N 3 от 02.07.2013, апелляционный суд полагает, что заявление об отказе от иска в части взыскания 570 руб. платы за изготовление копий документов, подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.
Судом разъяснены последствия отказа от части иска.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, производство по делу в части взыскания 570 руб. прекращению, а в остальной части исковые требований удовлетворению в связи со следующим.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и законных интересов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
Согласно материалам дела, ответчик является акционером ЗАО "СБС-СТИЛЬ", владеющим 230 штук акций ЗАО "СБС-СТИЛЬ", что составляет 25% от общего количества акций.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом внеочередного общего собрания акционеров Общества N 18 от 02.04.2012, а также не оспариваются истцом по существу.
При этом, ответчик неоднократно обращался в общество с письменными требованиями о предоставлении на основании статьи 91 ФЗ N 208 заверенных копий документов общества (т. 1, л.д. 12-19), которые были предоставлены ответчику в количестве 296 листов, что подтверждается почтовыми квитанциям с описью вложения в ценную бандероль N 04444, 04435, 04441, 04440 от 12.04.2013 (т. 1, л.д. 29-32).
Мотивируя исковые требования, Общество просило оплатить расходы исходя из представленных расчетов затрат на изготовление копий переданных документов (т. 1, л.д. 55-56). Поскольку ответчиком не была произведена оплата понесенных обществом затрат, истец обратился с вышеуказанным иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 указанного Закона, в том числе документам бухгалтерской отчетности и протоколам общих собраний акционеров. К документам бухгалтерского учета имеют право доступа акционер, имеющий в совокупности не менее 25% голосующих акций общества.
Пунктом 2 данной нормы права установлено, что документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.
Таким образом, предоставление обществом акционеру копии документов является платным и составляет стоимость затрат на их изготовление. Нормы указанной статьи обязывают акционера компенсировать обществу расходы, непосредственно связанные с изготовлением копий документов.
По смыслу данной нормы к таким расходам могут быть отнесены стоимость конкретного количества листов бумаги, использованных для копирования, амортизация оргтехники и расходного материала.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает положения пункта 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", в соответствии с которыми, оценивая обоснованность требований хозяйственного общества о взыскании с участника расходов на изготовление копий документов, суды должны исходить из того, что взимаемая обществом плата, включающая в себя затраты на изготовление копий документов, не должна превышать цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за изготовление копий документов.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд не установил каких-либо безусловных оснований для отказа в удовлетворении иска, при наличии в материалах дела документального подтверждения исполнения предусмотренной положениями статьи 91 ФЗ "Об акционерных обществах" обязанности по предоставлению копий документов.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, оценив представленные в материалы доказательства в их совокупности, апелляционной суд приходит к выводу об обоснованности затрат общества на изготовление копий документов в количестве 296 листов в размере 10 руб. за один лист.
С учетом, заявленного в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ходатайства о частичном отказе от иска в сумме 570 руб., апелляционный суд полагает, что требования апелляционной жалобы истца подлежат удовлетворению в части взыскания 2240 руб. 00 коп. за изготовление копий представленных ответчику документов. В судебном заседании, ответчик не оспорил факт получения документов общества на указанную сумму, а ссылался на неполное представление истребованной информации.
Доказательства обратного при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчиком не представлено, судом не установлено.
Ссылка ответчика на получение ненадлежащим образом заверенных и нечитаемых копий документов не нашла своего документального подтверждения в материалах дела. При этом, спорные копии документов были представлены на обозрение суда апелляционной инстанции, соответствующие возражения ответчика по порядку их оформления не нашли своего подтверждения, в связи с чем, указанный довод ответчика является несостоятельным.
Согласно положениям пункта 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления и определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
С учетом изложенного, апелляционный суд, оценив в совокупности все представленные доказательства, принимая во внимание объем предоставленных Обществом документов, затраты на копирование спорных документов, а также отсутствие бесспорных доказательств оплаты в полном объеме таких расходов, приходит к выводу о необходимости отмены спорного решения суда первой инстанции и удовлетворении требований апелляционной жалобы, с учетом заявленного, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайства истца о частичном отказе от исковых требований. Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2013 года по делу N А40-62596/2013 отменить.
Принять отказ ЗАО "СБС - СТИЛЬ" от части исковых требований о взыскании 570 (пятьсот семьдесят) руб. 00 коп., производство по делу в данной части прекратить.
Взыскать с Скорик Людмилы Александровны в пользу ЗАО "СБС-СТИЛЬ" (ОГРН 1027700124297) 2240 (две тысячи двести сорок) руб. 00 коп. и 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.СМИРНОВ
Судьи
И.И.КУЗНЕЦОВА
А.М.ЕЛОЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.12.2013 N 09АП-38678/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-62596/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2013 г. N 09АП-38678/2013-ГК
Дело N А40-62596/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирнова О.В.,
судей: Кузнецовой И.И., Елоева А.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сакевич И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СБС - СТИЛЬ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2013 года по делу N А40-62596/2013, вынесенное судьей С.Н. Шустиковой, по иску ЗАО "СБС-СТИЛЬ" (ОГРН 1027700124297) к Скорик Людмиле Александровне о взыскании 3 540 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Баженов К.В. по доверенности N 3 от 02.07.2013;
- от ответчика - лично, паспорт.
установил:
Закрытое акционерное общество "СБС-СТИЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Скорик Людмиле Александровне о взыскании (с учетом, принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) платы за изготовление копий документов в размере 2810 руб.
В обоснование требований истец указал, что с февраля 2013 и по настоящее время акционеру ЗАО "СБС-СТИЛЬ" Скорик Людмиле Александровне по ее неоднократным требованиям предоставлялись копии документов, однако, несмотря на обязанность акционера возместить расходы на их изготовление, ответчик не исполнил требования истца по их оплате.
Решением от 21 августа 2013 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, признав их не подтвержденными материалами дела.
Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указано о том, что судом первой инстанции не принят во внимание факт того, что в силу положений пункта 5.12 Устава Общества, копии запрашиваемых документов предоставляются при условии их предварительной оплаты акционером, что в свою очередь, не противоречит положениями статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" и пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144, а также того, что истцом фактически исполнена обязанность по предоставлению акционеру документов, что подтверждено соответствующими почтовыми квитанциями N 04444, 04435, 04441, 04440 от 12.04.2013 с описью вложения. При этом, в материалы дела не представлено доказательств того, что направленные в соответствии с запросами ответчика документы, не были получены последним, либо являлись нечитаемыми, либо были оформлены ненадлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, а ответчик возражал против удовлетворения требований указанной апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в представленном отзыве на жалобу, согласно которым, доводы жалобы являются несостоятельными.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика суммы в размере 570 руб. за изготовление копий документов, в связи с оплатой последним указанной суммы, против удовлетворения которого ответчик не возражал.
На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Изучив материалы дела, и полномочия представителя заявителя Баженова К.В., подписавшего заявление об отказе от части иска, полномочного на отказ от иска согласно представленной в материалы дела доверенности N 3 от 02.07.2013, апелляционный суд полагает, что заявление об отказе от иска в части взыскания 570 руб. платы за изготовление копий документов, подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.
Судом разъяснены последствия отказа от части иска.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, производство по делу в части взыскания 570 руб. прекращению, а в остальной части исковые требований удовлетворению в связи со следующим.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и законных интересов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
Согласно материалам дела, ответчик является акционером ЗАО "СБС-СТИЛЬ", владеющим 230 штук акций ЗАО "СБС-СТИЛЬ", что составляет 25% от общего количества акций.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом внеочередного общего собрания акционеров Общества N 18 от 02.04.2012, а также не оспариваются истцом по существу.
При этом, ответчик неоднократно обращался в общество с письменными требованиями о предоставлении на основании статьи 91 ФЗ N 208 заверенных копий документов общества (т. 1, л.д. 12-19), которые были предоставлены ответчику в количестве 296 листов, что подтверждается почтовыми квитанциям с описью вложения в ценную бандероль N 04444, 04435, 04441, 04440 от 12.04.2013 (т. 1, л.д. 29-32).
Мотивируя исковые требования, Общество просило оплатить расходы исходя из представленных расчетов затрат на изготовление копий переданных документов (т. 1, л.д. 55-56). Поскольку ответчиком не была произведена оплата понесенных обществом затрат, истец обратился с вышеуказанным иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 указанного Закона, в том числе документам бухгалтерской отчетности и протоколам общих собраний акционеров. К документам бухгалтерского учета имеют право доступа акционер, имеющий в совокупности не менее 25% голосующих акций общества.
Пунктом 2 данной нормы права установлено, что документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.
Таким образом, предоставление обществом акционеру копии документов является платным и составляет стоимость затрат на их изготовление. Нормы указанной статьи обязывают акционера компенсировать обществу расходы, непосредственно связанные с изготовлением копий документов.
По смыслу данной нормы к таким расходам могут быть отнесены стоимость конкретного количества листов бумаги, использованных для копирования, амортизация оргтехники и расходного материала.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает положения пункта 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", в соответствии с которыми, оценивая обоснованность требований хозяйственного общества о взыскании с участника расходов на изготовление копий документов, суды должны исходить из того, что взимаемая обществом плата, включающая в себя затраты на изготовление копий документов, не должна превышать цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за изготовление копий документов.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд не установил каких-либо безусловных оснований для отказа в удовлетворении иска, при наличии в материалах дела документального подтверждения исполнения предусмотренной положениями статьи 91 ФЗ "Об акционерных обществах" обязанности по предоставлению копий документов.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, оценив представленные в материалы доказательства в их совокупности, апелляционной суд приходит к выводу об обоснованности затрат общества на изготовление копий документов в количестве 296 листов в размере 10 руб. за один лист.
С учетом, заявленного в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ходатайства о частичном отказе от иска в сумме 570 руб., апелляционный суд полагает, что требования апелляционной жалобы истца подлежат удовлетворению в части взыскания 2240 руб. 00 коп. за изготовление копий представленных ответчику документов. В судебном заседании, ответчик не оспорил факт получения документов общества на указанную сумму, а ссылался на неполное представление истребованной информации.
Доказательства обратного при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчиком не представлено, судом не установлено.
Ссылка ответчика на получение ненадлежащим образом заверенных и нечитаемых копий документов не нашла своего документального подтверждения в материалах дела. При этом, спорные копии документов были представлены на обозрение суда апелляционной инстанции, соответствующие возражения ответчика по порядку их оформления не нашли своего подтверждения, в связи с чем, указанный довод ответчика является несостоятельным.
Согласно положениям пункта 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления и определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
С учетом изложенного, апелляционный суд, оценив в совокупности все представленные доказательства, принимая во внимание объем предоставленных Обществом документов, затраты на копирование спорных документов, а также отсутствие бесспорных доказательств оплаты в полном объеме таких расходов, приходит к выводу о необходимости отмены спорного решения суда первой инстанции и удовлетворении требований апелляционной жалобы, с учетом заявленного, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайства истца о частичном отказе от исковых требований. Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2013 года по делу N А40-62596/2013 отменить.
Принять отказ ЗАО "СБС - СТИЛЬ" от части исковых требований о взыскании 570 (пятьсот семьдесят) руб. 00 коп., производство по делу в данной части прекратить.
Взыскать с Скорик Людмилы Александровны в пользу ЗАО "СБС-СТИЛЬ" (ОГРН 1027700124297) 2240 (две тысячи двести сорок) руб. 00 коп. и 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.СМИРНОВ
Судьи
И.И.КУЗНЕЦОВА
А.М.ЕЛОЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)