Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-33978/13

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2013 г. по делу N 11-33978/13


Судья Симоненко Е.Д.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Пономарева А.Н.,
судей Козлова И.П., Нестеренко Г.А.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П.
дело по частной жалобе представителя истца ИФНС России по Абинскому району Краснодарского края - С. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2013 года, которым постановлено: в принятии искового заявления ИФНС России по Абинскому району Краснодарского края к Л. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу отказать. Разъяснено заявителю, что с данным требованием он вправе обратиться к мировому судье по месту жительства ответчика с заявлением о вынесении судебного приказа,

установила:

Истец обратился в суд с иском к Л. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель истца ИФНС России по Абинскому району Краснодарского края - С. ставит вопрос об отмене данного определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
В соответствие с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего закона.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового Кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, согласно ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговых органов о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица могут рассматриваться в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации в порядке искового производства только в случае отмены ранее вынесенного судебного приказа.
Сведений о том, что ранее по настоящему требованию ИФНС России по Абинскому району Краснодарского края мировым судьей был вынесен судебный приказ, не имеется.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по выдаче судебных приказов.
В соответствии с п. 5 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает правильным вывод суда о возвращении заявления.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм ГПК РФ и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)