Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грязниковой А.С.,
судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бобковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8527/2013) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 июля 2013 года по делу N А70-6073/2013 (судья Щанкина А.В.), принятое по заявлению акционера закрытого акционерного общества "АС?С" Малышкиной Елены Ивановны к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Тюменской области, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "МИКО", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ОГРН 1047200651850, ИНН 7202130189), Департамент имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460), закрытое акционерное общество "АС?С" (ОГРН 1027200816070, ИНН 7203083573), открытое акционерное общество "Мостострой - 11"
о признании незаконным решения МИФНС N 14 по Тюменской области N 4391 от 27.07.2012 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, а также о признании недействительной записи от 21.11.2012 N 212732257597 об исключении юридического лица в ЕГРЮЛ и об обязании регистрирующего органа восстановить запись о юридическом лице как о действующем в ЕГРЮЛ,
в судебном заседании участвуют представители:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" - директор Кириллов О.А. (паспорт, приказ N 1 от 11.11.2010);
- от закрытого акционерного общества "АС?С" - генеральный директор Шмидт А.И. (паспорт, протокол N 1 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "АС С" от 31.07.2009);
- установил:
акционер закрытого акционерного общества "АС?С" Малышкина Елена Ивановна (далее по тексту - Малышкина Е.И., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (далее по тексту - МИФНС N 14 по Тюменской области, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения МИФНС N 14 по Тюменской области N 4391 от 27.07.2012 о предстоящем исключении юридического лица (закрытого акционерного общества "АС?С") из Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ), а также о признании недействительной записи от 21.11.2012 N 212732257597 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и об обязании регистрирующего органа восстановить запись о юридическом лице как о действующем.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "МИКО" (далее по тексту - ООО "МИКО"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее по тексту - ООО "УК"), Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту - Департамент), закрытое акционерное общество "АС?С" (далее по тексту - ЗАО "АС?С"), открытое акционерное общество "Мостострой - 11" (далее по тексту - ОАО "Мостострой-11").
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2013 по делу N А70-6073/2013 признано недействительным решение (от 27.07.2012 N 4391) о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ЗАО "АС'С" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ и признана недействительной запись от 21.11.2012 N 212732257597 об исключении указанного юридического лица из ЕГРЮЛ. С МИФНС N 14 по Тюменской области в пользу Малышкиной Е.И взысканы судебные расходы в сумме 200 руб., понесенные в связи с уплатой государственной пошлины.
Суд обязал МИФНС N 14 по Тюменской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления ЗАО "АС'С" в ЕГРЮЛ, после вступления судебного акта в законную силу.
Не согласившись с принятым судебным актом, МИФНС N 14 по Тюменской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование апелляционной жалобы МИФНС N 14 по Тюменской области указывает, что заинтересованным лицом соблюден порядок исключения ЗАО "АС'С" из ЕГРЮЛ, установленный статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей": принято решение N 4391 от 27.07.2012 о предстоящем исключении общества из реестра; данное решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации"; публикация содержала все предусмотренные законом сведения; запись об исключении ЗАО "АС'С" из реестра внесена в ЕГРЮЛ по истечении трех месяцев после публикации решения.
Также, по мнению МИФНС N 14 по Тюменской области, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, отказав в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ИФНС России по г. Тюмени N 4, об исключении из числа лиц, участвующих в деле N А70-6073/2013, ЗАО "АС'С".
От Малышкиной Е.И., ООО "МИКО", ЗАО "АС'С" поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указано на необоснованность доводов заинтересованного лица; полагают, что заинтересованное лицо не обладает правом на обжалование указанного судебного акта, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
ОАО "Мостострой-11" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, указывает на то, что ЗАО "АС'С" является абсолютно неплатежеспособным предприятием, оно не осуществляет никакой хозяйственной деятельности.
ЗАО "АС'С", ООО "УК" представили возражения на отзыв ОАО "Мостострой-11" в которых ссылаются на то, что действия ОАО "Мостострой-11" необходимо расценивать как злоупотреблением правом в понимании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Малышкина Е.И., МИФНС N 14 по Тюменской области, ООО "МИКО", Департамент, ОАО "Мостострой-11", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представители ООО "УК", ЗАО "АС'С" поддержали доводы отзывов и письменных возражений на апелляционную жалобу, просили обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ЗАО "АС'С" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое удовлетворено судом.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
28.08.1997 ЗАО "АС'С" зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ОГРН 1027200816070, учредителем общества является заявитель - Малышкина Елена Ивановна.
На основании справок ИФНС России г. Тюмени N 338-С от 23.07.2012 об отсутствии сведений об открытых банковских счетах ЗАО "АС'С" и N 338-О о непредставлении ЗАО "АС'С" в налоговый орган в течение 12 месяцев отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, МИФНС России N 14 по Тюменской области в отношении ЗАО "АС'С" принято решение от 27.07.2012 N 4391 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л.д. 21, т. 2 л.д. 97-99).
Информация о принятом решении была опубликована в журнале "Вестник государственной регистрации" от 01.08.2012/6573 N 30 (388) (т. 2 л.д. 100-103).
21.11.2012 в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" на основании указанного решения инспекцией внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2127232572597 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО "АС'С", фактически прекратившего свою деятельность (т. 1 л.д. 29).
Полагая, что указанные действия МИФНС России N 14 по Тюменской области по исключению ЗАО "АС'С" из ЕГРЮЛ не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворение заявления судом первой инстанции послужило поводом для обращения МИФНС России N 14 по Тюменской области с настоящей жалобой в суд.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из реестра определен статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Федеральный закон N 129-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).
Пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
В целях реализации положений Федерального закона N 129-ФЗ и пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 19.07.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц" в части обеспечения публикации сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, Федеральной налоговой службой издан приказ N САЭ-3-09/355@ от 16.06.2006 "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации".
Пунктом 1 указанного Приказа установлено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц и предназначенные для публикации, размещаются в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России. Указанные сведения, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".
Таким образом, сведения о принятых решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ в журнал "Вестник государственной регистрации" представляют именно налоговые органы.
Возражая против заявленных требований МИФНС России N 14 по Тюменской области указывает на то, что решение от 27.07.2012 N 4391 о предстоящем исключении ЗАО "АС'С" из ЕГРЮЛ было опубликовано в соответствии с требованиями действующего законодательства, а публикация содержала все предусмотренные законом сведения.
Изложенная позиция подателя апелляционной жалобы расценивается апелляционным судом как несостоятельная и не соответствующая фактическим материалам дела.
Так, в подтверждение своей позиции МИФНС России N 14 по Тюменской области в материалы дела представлены сведения о направленной в журнал "Вестник государственной регистрации" информации в отношении ЗАО "АС'С", которая подлежала опубликованию, а также копия страницы из журнала "Вестник государственной регистрации" (т. 2 л.д. 100-103).
Буквальное содержание объявления в журнале "Вестник государственной регистрации" звучит следующим образом: "Принято решение N 4391 от 27.07.2012 о предстоящем исключении Закрытого акционерного общества "АС'С", ОГРН: 1027200816070, дата присвоения ОГРН:04.11.2002, ИНН:7203083573".
С учетом содержания данного объявления суд первой инстанции обоснованно констатировал, что в органе печати - журнале "Вестник государственной регистрации" не были опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ЗАО "АС'С" из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления, чем нарушены требования пункта 3 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ.
Таким образом, налоговый орган не представил доказательств того, что МИФНС России N 14 по Тюменской области были направлены для публикации все необходимые в силу статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ сведения.
Отсутствие в представленной публикации императивно определенных законом сведений свидетельствует о нарушении МИФНС России N 14 по Тюменской области норм действующего законодательства об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, что не может быть признано законным.
Кроме того, исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы права. Наличие данных признаков императивно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.
Между тем, МИФНС России N 14 по Тюменской области не представило доказательства фактического прекращения деятельности ЗАО "АС'С" как юридического лица, в то время как заявитель, другие лица, участвующие в деле, напротив, представили в материалы дела соответствующие документы, подтверждающие осуществление ЗАО "АС'С" деятельности в качестве субъекта хозяйственных отношений.
В связи с указанным, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что исключение ЗАО "АС'С" из Единого государственного реестра юридических с нарушением установленного порядка нарушает и права заявителя, поскольку общество является действующим, фактически осуществляющим свою хозяйственную деятельность, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При этом обратного налоговым органом не доказано ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные Малышкиной Е.И. требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Довод подателя жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об исключении из числа лиц, участвующих в деле, ЗАО "АС'С", является необоснованным, поскольку действующим АПК РФ не предусмотрена возможность исключения лица, участвующего в деле, из состава третьих лиц.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу положений части 3 статьи 49, пункта 1 статьи 61, пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 41, 43 АПК РФ участником арбитражного процесса не могло быть ЗАО "АС'С", поскольку правоспособность общества прекратилась с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о его ликвидации. Несуществующее юридическое лицо не может являться участником арбитражного процесса.
Следовательно, суд первой инстанции в нарушение процессуального законодательства необоснованно привлек к участию в деле ЗАО "АС'С".
Между тем, данное нарушение норм процессуального права не привело к принятию неправильного судебного акта, и не является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда (пункт 4 статьи 270 АПК РФ).
Довод МИФНС России N 14 по Тюменской области о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ИФНС России по г. Тюмени N 4, отклоняется судом апелляционной инстанции.
МИФНС России N 14 по Тюменской области в ходатайстве не мотивировало необходимость привлечения к участию в деле в качестве соответчика ИФНС России по г. Тюмени N 4 (т. 5 л.д. 7-8), не указало каким образом участие ИФНС России по г. Тюмени N 4 в рассмотрении настоящего спора приведет к принятию правильного и обоснованного судебного акта.
С учетом предмета спора, положений статей 46, 51 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствовали основания для привлечения ИФНС России по г. Тюмени N 4 в качестве как соответчика, так и третьего лица, поскольку настоящий спор можно быть рассмотрен без указанного лица, федеральным законом не предусмотрено обязательное его участие в деле, судебный акт по настоящему делу не повлияет на его права и обязанности.
Также является необоснованным доводы Малышкиной Е.И., ООО "МИКАО" об отсутствии у МИФНС России N 14 по Тюменской области полномочий на подписание апелляционной жалобы, поскольку из сведений, внесенных в ЕГРЮЛ, следует, что МИФНС России N 14 по Тюменской области зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРРН 1077203060230) и в силу статьи 257 АПК РФ как лицо, участвующее в деле, имеет право на апелляционное обжалование решения арбитражного суда.
Суд апелляционной инстанции считает, что МИФНС России N 14 по Тюменской области в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы МИФНС России N 14 по Тюменской области в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, подлежащая уплате налоговым органом, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, не подлежит распределению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2013 по делу N А70-6073/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
М.В.СМОЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2013 ПО ДЕЛУ N А70-6073/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2013 г. по делу N А70-6073/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грязниковой А.С.,
судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бобковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8527/2013) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 июля 2013 года по делу N А70-6073/2013 (судья Щанкина А.В.), принятое по заявлению акционера закрытого акционерного общества "АС?С" Малышкиной Елены Ивановны к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Тюменской области, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "МИКО", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ОГРН 1047200651850, ИНН 7202130189), Департамент имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460), закрытое акционерное общество "АС?С" (ОГРН 1027200816070, ИНН 7203083573), открытое акционерное общество "Мостострой - 11"
о признании незаконным решения МИФНС N 14 по Тюменской области N 4391 от 27.07.2012 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, а также о признании недействительной записи от 21.11.2012 N 212732257597 об исключении юридического лица в ЕГРЮЛ и об обязании регистрирующего органа восстановить запись о юридическом лице как о действующем в ЕГРЮЛ,
в судебном заседании участвуют представители:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" - директор Кириллов О.А. (паспорт, приказ N 1 от 11.11.2010);
- от закрытого акционерного общества "АС?С" - генеральный директор Шмидт А.И. (паспорт, протокол N 1 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "АС С" от 31.07.2009);
- установил:
акционер закрытого акционерного общества "АС?С" Малышкина Елена Ивановна (далее по тексту - Малышкина Е.И., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (далее по тексту - МИФНС N 14 по Тюменской области, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения МИФНС N 14 по Тюменской области N 4391 от 27.07.2012 о предстоящем исключении юридического лица (закрытого акционерного общества "АС?С") из Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ), а также о признании недействительной записи от 21.11.2012 N 212732257597 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и об обязании регистрирующего органа восстановить запись о юридическом лице как о действующем.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "МИКО" (далее по тексту - ООО "МИКО"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее по тексту - ООО "УК"), Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту - Департамент), закрытое акционерное общество "АС?С" (далее по тексту - ЗАО "АС?С"), открытое акционерное общество "Мостострой - 11" (далее по тексту - ОАО "Мостострой-11").
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2013 по делу N А70-6073/2013 признано недействительным решение (от 27.07.2012 N 4391) о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ЗАО "АС'С" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ и признана недействительной запись от 21.11.2012 N 212732257597 об исключении указанного юридического лица из ЕГРЮЛ. С МИФНС N 14 по Тюменской области в пользу Малышкиной Е.И взысканы судебные расходы в сумме 200 руб., понесенные в связи с уплатой государственной пошлины.
Суд обязал МИФНС N 14 по Тюменской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления ЗАО "АС'С" в ЕГРЮЛ, после вступления судебного акта в законную силу.
Не согласившись с принятым судебным актом, МИФНС N 14 по Тюменской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование апелляционной жалобы МИФНС N 14 по Тюменской области указывает, что заинтересованным лицом соблюден порядок исключения ЗАО "АС'С" из ЕГРЮЛ, установленный статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей": принято решение N 4391 от 27.07.2012 о предстоящем исключении общества из реестра; данное решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации"; публикация содержала все предусмотренные законом сведения; запись об исключении ЗАО "АС'С" из реестра внесена в ЕГРЮЛ по истечении трех месяцев после публикации решения.
Также, по мнению МИФНС N 14 по Тюменской области, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, отказав в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ИФНС России по г. Тюмени N 4, об исключении из числа лиц, участвующих в деле N А70-6073/2013, ЗАО "АС'С".
От Малышкиной Е.И., ООО "МИКО", ЗАО "АС'С" поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указано на необоснованность доводов заинтересованного лица; полагают, что заинтересованное лицо не обладает правом на обжалование указанного судебного акта, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
ОАО "Мостострой-11" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, указывает на то, что ЗАО "АС'С" является абсолютно неплатежеспособным предприятием, оно не осуществляет никакой хозяйственной деятельности.
ЗАО "АС'С", ООО "УК" представили возражения на отзыв ОАО "Мостострой-11" в которых ссылаются на то, что действия ОАО "Мостострой-11" необходимо расценивать как злоупотреблением правом в понимании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Малышкина Е.И., МИФНС N 14 по Тюменской области, ООО "МИКО", Департамент, ОАО "Мостострой-11", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представители ООО "УК", ЗАО "АС'С" поддержали доводы отзывов и письменных возражений на апелляционную жалобу, просили обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ЗАО "АС'С" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое удовлетворено судом.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
28.08.1997 ЗАО "АС'С" зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ОГРН 1027200816070, учредителем общества является заявитель - Малышкина Елена Ивановна.
На основании справок ИФНС России г. Тюмени N 338-С от 23.07.2012 об отсутствии сведений об открытых банковских счетах ЗАО "АС'С" и N 338-О о непредставлении ЗАО "АС'С" в налоговый орган в течение 12 месяцев отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, МИФНС России N 14 по Тюменской области в отношении ЗАО "АС'С" принято решение от 27.07.2012 N 4391 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л.д. 21, т. 2 л.д. 97-99).
Информация о принятом решении была опубликована в журнале "Вестник государственной регистрации" от 01.08.2012/6573 N 30 (388) (т. 2 л.д. 100-103).
21.11.2012 в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" на основании указанного решения инспекцией внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2127232572597 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО "АС'С", фактически прекратившего свою деятельность (т. 1 л.д. 29).
Полагая, что указанные действия МИФНС России N 14 по Тюменской области по исключению ЗАО "АС'С" из ЕГРЮЛ не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворение заявления судом первой инстанции послужило поводом для обращения МИФНС России N 14 по Тюменской области с настоящей жалобой в суд.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из реестра определен статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Федеральный закон N 129-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).
Пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
В целях реализации положений Федерального закона N 129-ФЗ и пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 19.07.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц" в части обеспечения публикации сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, Федеральной налоговой службой издан приказ N САЭ-3-09/355@ от 16.06.2006 "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации".
Пунктом 1 указанного Приказа установлено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц и предназначенные для публикации, размещаются в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России. Указанные сведения, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".
Таким образом, сведения о принятых решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ в журнал "Вестник государственной регистрации" представляют именно налоговые органы.
Возражая против заявленных требований МИФНС России N 14 по Тюменской области указывает на то, что решение от 27.07.2012 N 4391 о предстоящем исключении ЗАО "АС'С" из ЕГРЮЛ было опубликовано в соответствии с требованиями действующего законодательства, а публикация содержала все предусмотренные законом сведения.
Изложенная позиция подателя апелляционной жалобы расценивается апелляционным судом как несостоятельная и не соответствующая фактическим материалам дела.
Так, в подтверждение своей позиции МИФНС России N 14 по Тюменской области в материалы дела представлены сведения о направленной в журнал "Вестник государственной регистрации" информации в отношении ЗАО "АС'С", которая подлежала опубликованию, а также копия страницы из журнала "Вестник государственной регистрации" (т. 2 л.д. 100-103).
Буквальное содержание объявления в журнале "Вестник государственной регистрации" звучит следующим образом: "Принято решение N 4391 от 27.07.2012 о предстоящем исключении Закрытого акционерного общества "АС'С", ОГРН: 1027200816070, дата присвоения ОГРН:04.11.2002, ИНН:7203083573".
С учетом содержания данного объявления суд первой инстанции обоснованно констатировал, что в органе печати - журнале "Вестник государственной регистрации" не были опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ЗАО "АС'С" из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления, чем нарушены требования пункта 3 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ.
Таким образом, налоговый орган не представил доказательств того, что МИФНС России N 14 по Тюменской области были направлены для публикации все необходимые в силу статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ сведения.
Отсутствие в представленной публикации императивно определенных законом сведений свидетельствует о нарушении МИФНС России N 14 по Тюменской области норм действующего законодательства об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, что не может быть признано законным.
Кроме того, исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы права. Наличие данных признаков императивно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.
Между тем, МИФНС России N 14 по Тюменской области не представило доказательства фактического прекращения деятельности ЗАО "АС'С" как юридического лица, в то время как заявитель, другие лица, участвующие в деле, напротив, представили в материалы дела соответствующие документы, подтверждающие осуществление ЗАО "АС'С" деятельности в качестве субъекта хозяйственных отношений.
В связи с указанным, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что исключение ЗАО "АС'С" из Единого государственного реестра юридических с нарушением установленного порядка нарушает и права заявителя, поскольку общество является действующим, фактически осуществляющим свою хозяйственную деятельность, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При этом обратного налоговым органом не доказано ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные Малышкиной Е.И. требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Довод подателя жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об исключении из числа лиц, участвующих в деле, ЗАО "АС'С", является необоснованным, поскольку действующим АПК РФ не предусмотрена возможность исключения лица, участвующего в деле, из состава третьих лиц.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу положений части 3 статьи 49, пункта 1 статьи 61, пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 41, 43 АПК РФ участником арбитражного процесса не могло быть ЗАО "АС'С", поскольку правоспособность общества прекратилась с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о его ликвидации. Несуществующее юридическое лицо не может являться участником арбитражного процесса.
Следовательно, суд первой инстанции в нарушение процессуального законодательства необоснованно привлек к участию в деле ЗАО "АС'С".
Между тем, данное нарушение норм процессуального права не привело к принятию неправильного судебного акта, и не является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда (пункт 4 статьи 270 АПК РФ).
Довод МИФНС России N 14 по Тюменской области о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ИФНС России по г. Тюмени N 4, отклоняется судом апелляционной инстанции.
МИФНС России N 14 по Тюменской области в ходатайстве не мотивировало необходимость привлечения к участию в деле в качестве соответчика ИФНС России по г. Тюмени N 4 (т. 5 л.д. 7-8), не указало каким образом участие ИФНС России по г. Тюмени N 4 в рассмотрении настоящего спора приведет к принятию правильного и обоснованного судебного акта.
С учетом предмета спора, положений статей 46, 51 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствовали основания для привлечения ИФНС России по г. Тюмени N 4 в качестве как соответчика, так и третьего лица, поскольку настоящий спор можно быть рассмотрен без указанного лица, федеральным законом не предусмотрено обязательное его участие в деле, судебный акт по настоящему делу не повлияет на его права и обязанности.
Также является необоснованным доводы Малышкиной Е.И., ООО "МИКАО" об отсутствии у МИФНС России N 14 по Тюменской области полномочий на подписание апелляционной жалобы, поскольку из сведений, внесенных в ЕГРЮЛ, следует, что МИФНС России N 14 по Тюменской области зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРРН 1077203060230) и в силу статьи 257 АПК РФ как лицо, участвующее в деле, имеет право на апелляционное обжалование решения арбитражного суда.
Суд апелляционной инстанции считает, что МИФНС России N 14 по Тюменской области в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы МИФНС России N 14 по Тюменской области в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, подлежащая уплате налоговым органом, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, не подлежит распределению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2013 по делу N А70-6073/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
М.В.СМОЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)