Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,
судей Буяновой Н.В., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
- от заявителя - Леонтьев Д.А., директор, протокол общего собрания от 17.06.2013, паспорт; Тулягонов М.А. по дов. от 17.01.2013;
- от ответчика - Соснова М.Г. по дов. от 27.07.2012 N 05-34/34472;
- рассмотрев 19 июня 2013 года судебном заседании кассационные жалобы сторон - ООО "Литомед" и ИФНС России N 7 по г. Москве,
на решение от 17.12.2012
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Бедрацкой А.В.,
на постановление от 04.03.2013
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Солоповой Е.А., Дегтяревой Н.В., Порывкиным П.А.,
по заявлению ООО "Литомед" (ОГРН 1037739346105)
о признании частично недействительным решения
к ИФНС России N 7 по г. Москве (ОГРН 1047707042130),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Литомед" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 20.03.2012 N 13/РО/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль, в виде штрафа в сумме 113 044 рублей и предложения уплатить указанную сумму штрафа (пункты 1 и 3.2 резолютивной части решения); начисления суммы пени в размере 160 544 рублей 60 копеек и предложения уплатить указанную сумму пени (пункты 1.1 и 3.3 резолютивной части решения); предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2008-2010 годы в общей сумме 1 196 434 рублей (пункт 2 резолютивной части решения); предложения уплатить недоимку по НДС за 4 квартал 2008 года, 1 - 4 кварталы 2009 года и 2 - 4 кварталы 2010 года в общей сумме 1 019 508 рублей (пункт 2 резолютивной части решения).
Решением Арбитражного суда города Москвы решением от 17.12.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции в части выводов по взаимоотношениям с ООО "Альмиро", соответствующим пунктам 1, 1.1, 2.1, 3.2, 3.3 резолютивной части решения; в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2012 оставлено без изменения.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их частичной отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований, а также в связи с кассационной жалобой общества, в которой ставится вопрос о частичной отмене принятых по делу судебных актов и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование своей жалобы инспекция ссылается на неправильное применение судами норм материального права, общество в обоснование своей жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права.
Сторонами в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены отзывы на кассационные жалобы другой стороны, которые приобщены к материалам дела.
В судебном заседании представители налогового органа и заявителя поддержали доводы своих кассационных жалоб, против доводов кассационной жалобы другой стороны возражали.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения относительно них, заслушав представителей заявителя и налогового органа, считает судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки общества за период 2008-2010 годы инспекцией вынесено решение от 20.03.2012 N 13/РО/13, в соответствии с которым обществу доначислены недоимка по налогу на прибыль, по налогу на добавленную стоимость и налоговые санкции по ним.
Основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа послужили выводы налогового органа о том, что деятельность заявителя по взаимоотношениям с ООО "Альмиро" и ООО "Ревесант" направлена на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС и обоснованности расходов по налогу на прибыль заявитель представил первичные документы, подписанные неустановленными лицами от имени данных обществ; допрошенные инспекцией руководители и учредители этих организаций отрицают свою причастность к их созданию и деятельности, в частности к наличию договорных отношений и подписанию документов по взаимоотношениям с заявителем.
Инспекция также указывает на то, что эти организации отсутствуют по юридическим адресам, осуществляемые контрагентами хозяйственные операции не нашли своего отражения в их налоговой отчетности; контрагенты не имеют объективных условий для ведения предпринимательской деятельности в силу отсутствия технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений и транспортных средств, а также отсутствия расходов по аренде и приобретению основных средств, коммунальным платежам, заработной плате и т.п.; следовательно, они не могли осуществлять реальную предпринимательскую деятельность.
Также инспекция пришла к выводу о том, что общество действовало без должной осмотрительности при выборе контрагентов (не представлена деловая переписка с контрагентом).
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по г. Москве от 11.05.2012 N 21-19/041333 решение налогового органа оставлено без изменения.
Посчитав решение налогового органа частично незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
По кассационной жалобе налогового органа.
Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из доказанности факта реальности хозяйственных операций с ООО "Альмиро", достоверности информации в представленных обществом документах.
При этом судами показания руководителя и учредителя данного контрагента признаны противоречащими представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, и не опровергающими реальность хозяйственных операций с заявителем.
Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Нормы статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающие условия возникновения у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов: наличие счета-фактуры на приобретенный товар (работы, услуги), составленного в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; принятие товара (работ, услуг) к учету; использование товара (работ, услуг) в облагаемых налогом на добавленную стоимость операциях; наличие соответствующих первичных документов.
Следовательно, при выполнении указанных условий, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу, что представленные документы содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные действующим законодательством, подтверждают реальность хозяйственных операций с контрагентами и оплату их стоимости. Расходы общества отвечают критериям, установленным в статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть являются обоснованными и документально подтвержденными. Претензий к оформлению документов в части соответствия их реквизитов установленным требованиям у инспекции отсутствуют.
Судами установлено, что в обоснование произведенных расходов и права на вычеты по НДС представлены документы, подтверждающие поставку товара (экстракты С02), в том числе, договоры, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения.
Доказательств получения обществом неосновательной налоговой выгоды или наличия между сторонами по сделке согласованных действий, направленных на получения такой выгоды, инспекцией не представлено.
Доводы налогового органа о непроявлении обществом должной осмотрительности были предметом рассмотрения судов, им дана соответствующая оценка.
Судами установлено, что выбор ООО "Альмиро" в качестве поставщика был обусловлен приемлемым качеством предоставленных для анализа образцов, а также согласием осуществлять поставку небольшими партиями после проверки соответствия качества поставляемой партии товара, ранее представленному образцу, с оплатой по факту принятия и оприходования товара, что подтверждается товарными накладными, приходными ордерами, а также платежными документами и карточкой счета 60.1.
Доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, инспекцией не представлено.
Таким образом, доводы налогового органа о неподтвержденности реальности хозяйственных операций с ООО "Альмиро" необоснованны и противоречат материалам дела.
Вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этого общества, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.
Учитывая факт наличия у заявителя документов, подтверждающих реальность осуществленных хозяйственных операций, факт реальной оплаты НДС в составе платежей контрагенту, недоказанность налоговым органом получения заявителем необоснованной налоговой выгоды, а также проявление заявителем должной степени осторожности и осмотрительности при выборе контрагента, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в принятии расходов и налоговых вычетов, доначисления налогов, привлечения заявителя к налоговой ответственности.
Доводы налогового органа о том, что контрагент общества не находится по адресам, указанным в его учредительных документах, не представляет отчетность либо представляют нулевую отчетность, не осуществляет арендные платежи, прочие общехозяйственные расходы; не обладает производственными мощностями и ресурсами, необходимыми для осуществления реальной хозяйственной деятельности, у них отсутствует штатная численность и основные средства, отклонены судами, поскольку нарушение контрагентами заявителя своих налоговых обязанностей не может вменяться в вину заявителя и само по себе не может являться доказательством получения заявителем, как налогоплательщиком, необоснованной налоговой выгоды, факты, касающиеся нарушения контрагентами заявителя налогового законодательства, не влияют на право налогоплательщика на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, при условии выполнения заявителем всех предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации условий применения налогового вычета.
По кассационной жалобе общества.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований по контрагенту ООО "Ревесант", суды, оценив во взаимосвязи и совокупности представленные в материалы дела доказательства, а также установленные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства о невозможности исполнения договорных обязательств и невыполнение требований о достоверности сведений, содержащихся в первичных документах, пришли к выводу о том, что налоговый орган доказал необоснованность полученной обществом налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой прибыли и применения налоговых вычетов, поскольку представленные обществом документы содержат недостоверную информацию и не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций с указанным контрагентом.
Суды пришли к выводу о том, что инспекцией доказано отсутствие у ООО "Ревесант" намерения осуществлять реальную экономическую деятельность и наличие в его действиях признаков, свидетельствующих о недобросовестности общества.
При этом судами установлено, что согласно расширенной выписке банка по расчетному счету ООО "Ревесант" доходы организации за период с 15.08.2007 (дата открытия счета) по 17.06.2011 (дата закрытия) составили 89 088 983 рублей 90 копеек, расходы - 89 084 269 рублей 32 копейки. Данные операции не нашли отражение в налоговой отчетности организации.
Согласно данной выписке у организации отсутствовали расходы, связанные с осуществлением деятельности (аренда, коммунальные услуги, заработная плата, услуги связи, электроэнергию, затраты по приобретению основных средств, транспортных средств и т.д.), при том, что согласно представленным документам, оформленным контрагентом, он являлся производителем продукции.
Также судами установлено, что контрагент заявителя отсутствует по юридическому адресу; согласно представленной бухгалтерской отчетности контрагента за 2009 год на балансе организации отсутствуют основные средства; первичные учетные документы подписаны лицами, не обладающими на то соответствующими полномочиями; учредитель и генеральный директор контрагента отрицали факт своего участия в создании и деятельности данной организации; паспорта качества на спорный товар содержат недостоверные сведения в связи с чем не могут подтверждать реальность произведенных обществом расходов.
Кроме того, заявителем ни в ходе налоговой проверки, ни в материалы дела не представлены доказательства проявления должной осмотрительности в отношении указанного контрагента на момент заключения договора. Представленные в материалы дела документы датированы значительно позднее заключения вышеуказанной сделки.
Оценив представленные в деле доказательства по данному эпизоду в совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что обществом получена необоснованная налоговая выгода по операциям с указанным контрагентом.
Доводы заявителя о проявлении им должной осмотрительности при выборе указанного контрагента и реальности операций с учетом совокупности представленных налоговым органом доказательств по данному эпизоду нельзя признать обоснованными.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда.
Доводы кассационных жалоб не основаны на нормах права, а свидетельствуют о его несогласии с выводами судов, при этом на какие-либо доказательства, опровергающие данные выводы суда, заявитель и налоговый орган не ссылаются.
Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.
Учитывая изложенное, суд считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2013 года по делу N А40-87275/12-20-476 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.В.ДУДКИНА
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N А40-87275/12-20-476
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N А40-87275/12-20-476
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,
судей Буяновой Н.В., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
- от заявителя - Леонтьев Д.А., директор, протокол общего собрания от 17.06.2013, паспорт; Тулягонов М.А. по дов. от 17.01.2013;
- от ответчика - Соснова М.Г. по дов. от 27.07.2012 N 05-34/34472;
- рассмотрев 19 июня 2013 года судебном заседании кассационные жалобы сторон - ООО "Литомед" и ИФНС России N 7 по г. Москве,
на решение от 17.12.2012
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Бедрацкой А.В.,
на постановление от 04.03.2013
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Солоповой Е.А., Дегтяревой Н.В., Порывкиным П.А.,
по заявлению ООО "Литомед" (ОГРН 1037739346105)
о признании частично недействительным решения
к ИФНС России N 7 по г. Москве (ОГРН 1047707042130),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Литомед" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 20.03.2012 N 13/РО/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль, в виде штрафа в сумме 113 044 рублей и предложения уплатить указанную сумму штрафа (пункты 1 и 3.2 резолютивной части решения); начисления суммы пени в размере 160 544 рублей 60 копеек и предложения уплатить указанную сумму пени (пункты 1.1 и 3.3 резолютивной части решения); предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2008-2010 годы в общей сумме 1 196 434 рублей (пункт 2 резолютивной части решения); предложения уплатить недоимку по НДС за 4 квартал 2008 года, 1 - 4 кварталы 2009 года и 2 - 4 кварталы 2010 года в общей сумме 1 019 508 рублей (пункт 2 резолютивной части решения).
Решением Арбитражного суда города Москвы решением от 17.12.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции в части выводов по взаимоотношениям с ООО "Альмиро", соответствующим пунктам 1, 1.1, 2.1, 3.2, 3.3 резолютивной части решения; в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2012 оставлено без изменения.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их частичной отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований, а также в связи с кассационной жалобой общества, в которой ставится вопрос о частичной отмене принятых по делу судебных актов и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование своей жалобы инспекция ссылается на неправильное применение судами норм материального права, общество в обоснование своей жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права.
Сторонами в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены отзывы на кассационные жалобы другой стороны, которые приобщены к материалам дела.
В судебном заседании представители налогового органа и заявителя поддержали доводы своих кассационных жалоб, против доводов кассационной жалобы другой стороны возражали.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения относительно них, заслушав представителей заявителя и налогового органа, считает судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки общества за период 2008-2010 годы инспекцией вынесено решение от 20.03.2012 N 13/РО/13, в соответствии с которым обществу доначислены недоимка по налогу на прибыль, по налогу на добавленную стоимость и налоговые санкции по ним.
Основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа послужили выводы налогового органа о том, что деятельность заявителя по взаимоотношениям с ООО "Альмиро" и ООО "Ревесант" направлена на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС и обоснованности расходов по налогу на прибыль заявитель представил первичные документы, подписанные неустановленными лицами от имени данных обществ; допрошенные инспекцией руководители и учредители этих организаций отрицают свою причастность к их созданию и деятельности, в частности к наличию договорных отношений и подписанию документов по взаимоотношениям с заявителем.
Инспекция также указывает на то, что эти организации отсутствуют по юридическим адресам, осуществляемые контрагентами хозяйственные операции не нашли своего отражения в их налоговой отчетности; контрагенты не имеют объективных условий для ведения предпринимательской деятельности в силу отсутствия технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений и транспортных средств, а также отсутствия расходов по аренде и приобретению основных средств, коммунальным платежам, заработной плате и т.п.; следовательно, они не могли осуществлять реальную предпринимательскую деятельность.
Также инспекция пришла к выводу о том, что общество действовало без должной осмотрительности при выборе контрагентов (не представлена деловая переписка с контрагентом).
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по г. Москве от 11.05.2012 N 21-19/041333 решение налогового органа оставлено без изменения.
Посчитав решение налогового органа частично незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
По кассационной жалобе налогового органа.
Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из доказанности факта реальности хозяйственных операций с ООО "Альмиро", достоверности информации в представленных обществом документах.
При этом судами показания руководителя и учредителя данного контрагента признаны противоречащими представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, и не опровергающими реальность хозяйственных операций с заявителем.
Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Нормы статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающие условия возникновения у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов: наличие счета-фактуры на приобретенный товар (работы, услуги), составленного в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; принятие товара (работ, услуг) к учету; использование товара (работ, услуг) в облагаемых налогом на добавленную стоимость операциях; наличие соответствующих первичных документов.
Следовательно, при выполнении указанных условий, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу, что представленные документы содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные действующим законодательством, подтверждают реальность хозяйственных операций с контрагентами и оплату их стоимости. Расходы общества отвечают критериям, установленным в статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть являются обоснованными и документально подтвержденными. Претензий к оформлению документов в части соответствия их реквизитов установленным требованиям у инспекции отсутствуют.
Судами установлено, что в обоснование произведенных расходов и права на вычеты по НДС представлены документы, подтверждающие поставку товара (экстракты С02), в том числе, договоры, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения.
Доказательств получения обществом неосновательной налоговой выгоды или наличия между сторонами по сделке согласованных действий, направленных на получения такой выгоды, инспекцией не представлено.
Доводы налогового органа о непроявлении обществом должной осмотрительности были предметом рассмотрения судов, им дана соответствующая оценка.
Судами установлено, что выбор ООО "Альмиро" в качестве поставщика был обусловлен приемлемым качеством предоставленных для анализа образцов, а также согласием осуществлять поставку небольшими партиями после проверки соответствия качества поставляемой партии товара, ранее представленному образцу, с оплатой по факту принятия и оприходования товара, что подтверждается товарными накладными, приходными ордерами, а также платежными документами и карточкой счета 60.1.
Доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, инспекцией не представлено.
Таким образом, доводы налогового органа о неподтвержденности реальности хозяйственных операций с ООО "Альмиро" необоснованны и противоречат материалам дела.
Вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этого общества, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.
Учитывая факт наличия у заявителя документов, подтверждающих реальность осуществленных хозяйственных операций, факт реальной оплаты НДС в составе платежей контрагенту, недоказанность налоговым органом получения заявителем необоснованной налоговой выгоды, а также проявление заявителем должной степени осторожности и осмотрительности при выборе контрагента, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в принятии расходов и налоговых вычетов, доначисления налогов, привлечения заявителя к налоговой ответственности.
Доводы налогового органа о том, что контрагент общества не находится по адресам, указанным в его учредительных документах, не представляет отчетность либо представляют нулевую отчетность, не осуществляет арендные платежи, прочие общехозяйственные расходы; не обладает производственными мощностями и ресурсами, необходимыми для осуществления реальной хозяйственной деятельности, у них отсутствует штатная численность и основные средства, отклонены судами, поскольку нарушение контрагентами заявителя своих налоговых обязанностей не может вменяться в вину заявителя и само по себе не может являться доказательством получения заявителем, как налогоплательщиком, необоснованной налоговой выгоды, факты, касающиеся нарушения контрагентами заявителя налогового законодательства, не влияют на право налогоплательщика на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, при условии выполнения заявителем всех предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации условий применения налогового вычета.
По кассационной жалобе общества.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований по контрагенту ООО "Ревесант", суды, оценив во взаимосвязи и совокупности представленные в материалы дела доказательства, а также установленные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства о невозможности исполнения договорных обязательств и невыполнение требований о достоверности сведений, содержащихся в первичных документах, пришли к выводу о том, что налоговый орган доказал необоснованность полученной обществом налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой прибыли и применения налоговых вычетов, поскольку представленные обществом документы содержат недостоверную информацию и не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций с указанным контрагентом.
Суды пришли к выводу о том, что инспекцией доказано отсутствие у ООО "Ревесант" намерения осуществлять реальную экономическую деятельность и наличие в его действиях признаков, свидетельствующих о недобросовестности общества.
При этом судами установлено, что согласно расширенной выписке банка по расчетному счету ООО "Ревесант" доходы организации за период с 15.08.2007 (дата открытия счета) по 17.06.2011 (дата закрытия) составили 89 088 983 рублей 90 копеек, расходы - 89 084 269 рублей 32 копейки. Данные операции не нашли отражение в налоговой отчетности организации.
Согласно данной выписке у организации отсутствовали расходы, связанные с осуществлением деятельности (аренда, коммунальные услуги, заработная плата, услуги связи, электроэнергию, затраты по приобретению основных средств, транспортных средств и т.д.), при том, что согласно представленным документам, оформленным контрагентом, он являлся производителем продукции.
Также судами установлено, что контрагент заявителя отсутствует по юридическому адресу; согласно представленной бухгалтерской отчетности контрагента за 2009 год на балансе организации отсутствуют основные средства; первичные учетные документы подписаны лицами, не обладающими на то соответствующими полномочиями; учредитель и генеральный директор контрагента отрицали факт своего участия в создании и деятельности данной организации; паспорта качества на спорный товар содержат недостоверные сведения в связи с чем не могут подтверждать реальность произведенных обществом расходов.
Кроме того, заявителем ни в ходе налоговой проверки, ни в материалы дела не представлены доказательства проявления должной осмотрительности в отношении указанного контрагента на момент заключения договора. Представленные в материалы дела документы датированы значительно позднее заключения вышеуказанной сделки.
Оценив представленные в деле доказательства по данному эпизоду в совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что обществом получена необоснованная налоговая выгода по операциям с указанным контрагентом.
Доводы заявителя о проявлении им должной осмотрительности при выборе указанного контрагента и реальности операций с учетом совокупности представленных налоговым органом доказательств по данному эпизоду нельзя признать обоснованными.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда.
Доводы кассационных жалоб не основаны на нормах права, а свидетельствуют о его несогласии с выводами судов, при этом на какие-либо доказательства, опровергающие данные выводы суда, заявитель и налоговый орган не ссылаются.
Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.
Учитывая изложенное, суд считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2013 года по делу N А40-87275/12-20-476 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.В.ДУДКИНА
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)