Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой И.И.
судей: Лялиной Т.А., Смирнова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Азарко Елены Станиславовны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2013 года по делу N А40-4525/2013, принятое судьей Константиновской Н.А. по иску Азарко Елены Станиславовны к Закрытому акционерному обществу "Инфоком Консалтинг и Инжиниринг" о признании недействительным договора дарения.
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - не явился, извещен.
Азарко Елена Станиславовна обратилась в арбитражный суд с иском о признании Договора дарения 80 (восьмидесяти) штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Инфоком-Консалтинг и Инжиниринг" от 10 апреля 2009 г. между Бавиным Геннадием Петровичем и ООО "ГЕО-НЕТ" недействительным (ничтожным), как несоответствующего требованиям закона, о признании за Азарко Еленой Станиславовной, права на обращение в Федеральную службу по финансовым рынкам (Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам РФ в Северо-Западном федеральном округе, 191023, Россия, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, 15), об обязании Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам РФ в Северо-Западном федеральном округе провести регистрацию 100 штук обыкновенных именных бездокументарных, акций Закрытого акционерного общества "Инфоком-Консалтинг и Инжиниринг" на Азарко Елену Станиславовну.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано недоказанностью у истца права на иск и отсутствием оснований в силу ст. 4 АПК РФ для удовлетворения исковых требований.
Не согласившись с решением суда Азарко Елена Станиславовна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда. Единственным доводом апелляционной жалобы является то, что судом неверно оценено письменное доказательство, которое является основанием к исковому требованию. Копия договора дарения 80 штук обыкновенных акций ЗАО "Инфоком-Консалтинг и Инжиниринг" между Азарко Е.С. и Бавиным Г.П. от 25.03.2009 г. приложена к иску. Полагает, что поскольку Бавин Г.П. в результате заключения указанного договора утратил право на распоряжение акциями в марте 2009 года, он не мог распорядиться ими в апреле 2010 года, когда Бавин Г.П. заключил договор дарения этих же акций с ООО "ГЕО-НЕТ".
Участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в апелляционный суд не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что уставной капитал ЗАО "Инфоком" составляют 100 обыкновенных именных бездокументарных акций, 80 из которых были подарены Бавиным Г.П. на основании договора дарения от 10.04.2009 ООО "ГЕО-НЕТ".
Таким образом, с 10.04.2009 ООО "ГЕО-НЕТ" является акционером, которому принадлежат 80 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Инфоком", что подтверждается выпиской из реестра акционеров общества от 15.03.2010.
17 февраля 2010 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Инфоком", оформленное протоколом N 10, о заключении договора дарения 80 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО между Бавиным Г.П. и Азарко Е.С.
18 февраля 2010 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Инфоком", оформленное протоколом N 11 о прекращении полномочий генерального директора Шелестова В.А. и назначении на указанную должность Азарко Е.С.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2011 по делу N А4075832/10-62-667 признан недействительным договор дарения 80 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Инфоком Консалтинг и Инжиниринг" от 18.02.2010 заключенный между Бавиным Г.П. и Азарко Е.С., а также признано недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров от 17.02.2010, оформленное протоколом N 10, о заключении договора дарения между Бавиным Г.П. и Азарко Е.С. и, кроме того, признано недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров от 18.02.2010, оформленное протоколом N 11 о назначении генерального директора Азарко Е.С.
Указанное решение было оставлено в силе Постановлением ФАС МО от 15.02.2012 г.
Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при отсутствии у истицы статуса акционера Общества, она не вправе требовать признания недействительными договора купли-продажи акций, заключенного между акционером и третьим лицом.
Соглашаясь с указанными выводами, апелляционный суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов
Объектом арбитражных процессуальных правоотношений является спор о праве между субъектами материально-правовых отношений.
Азарко Е.С. акционером Общества не являлась, решение о назначении ее Генеральным директором также признано недействительным, следовательно, исковые требования при избранном способе защиты по заявленному предмету и основанию удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что права Азарко Е.С. на иск подтверждаются копией договора дарения акций от 25.03.2009 г., в соответствии с которым спорное количество акций было подарено Бавиным Г.П. Азарко Е.С. апелляционным судом отклоняются, поскольку наличие указанного договора не свидетельствует о приобретении Азарко Е.С. статуса акционера общества, как и не подтверждает действительной воли сторон на его заключение, поскольку в материалы дела не представлен подлинник договора купли-продажи акций, как и документов, подтверждающих совершение сделки дарения после регистрации выпуска акций. Вместе с тем в материалы дела представлен ответ (л.д. 52 т. 1) Федеральной службы по финансовым рынкам (Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам РФ в Центральном федеральном округе) от 13.04.2011 года, из которого следует, что ЗАО "Инфоком" при учреждении Общества выпуск ценных бумаг не зарегистрировало. Таким образом, Азарко Е.С. не вправе ссылаться на наличие договора дарения в качестве правового основания для обращения в суд с настоящим иском. Более того, при отсутствии подлинного договора дарения, представленная копия, заверенная Азарко Е.С., как генеральным директором Общества не моет являться допустимым и достоверным доказательствам по смыслу ст. 68 - 70 АПК РФ, поскольку копия заверена 14.07.2012 года (л.д. 24 т. 1), тогда как вступившим в законную силу судебным актом (постановление апелляционной инстанции от 09.11.2011 г.) по делу N А40-75832/10-62-667 решение общего собрания акционеров о назначении Азарко Е.С. на должность генерального директора Общества признано недействительным (л.д. 53 т. 1)
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и для отмены решения суда не усматривается.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2013 года по делу N А40-4525/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2013 N 09АП-25129/2013 ПО ДЕЛУ N А40-4525/13
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2013 г. N 09АП-25129/2013
Дело N А40-4525/13
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой И.И.
судей: Лялиной Т.А., Смирнова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Азарко Елены Станиславовны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2013 года по делу N А40-4525/2013, принятое судьей Константиновской Н.А. по иску Азарко Елены Станиславовны к Закрытому акционерному обществу "Инфоком Консалтинг и Инжиниринг" о признании недействительным договора дарения.
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - не явился, извещен.
установил:
Азарко Елена Станиславовна обратилась в арбитражный суд с иском о признании Договора дарения 80 (восьмидесяти) штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Инфоком-Консалтинг и Инжиниринг" от 10 апреля 2009 г. между Бавиным Геннадием Петровичем и ООО "ГЕО-НЕТ" недействительным (ничтожным), как несоответствующего требованиям закона, о признании за Азарко Еленой Станиславовной, права на обращение в Федеральную службу по финансовым рынкам (Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам РФ в Северо-Западном федеральном округе, 191023, Россия, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, 15), об обязании Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам РФ в Северо-Западном федеральном округе провести регистрацию 100 штук обыкновенных именных бездокументарных, акций Закрытого акционерного общества "Инфоком-Консалтинг и Инжиниринг" на Азарко Елену Станиславовну.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано недоказанностью у истца права на иск и отсутствием оснований в силу ст. 4 АПК РФ для удовлетворения исковых требований.
Не согласившись с решением суда Азарко Елена Станиславовна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда. Единственным доводом апелляционной жалобы является то, что судом неверно оценено письменное доказательство, которое является основанием к исковому требованию. Копия договора дарения 80 штук обыкновенных акций ЗАО "Инфоком-Консалтинг и Инжиниринг" между Азарко Е.С. и Бавиным Г.П. от 25.03.2009 г. приложена к иску. Полагает, что поскольку Бавин Г.П. в результате заключения указанного договора утратил право на распоряжение акциями в марте 2009 года, он не мог распорядиться ими в апреле 2010 года, когда Бавин Г.П. заключил договор дарения этих же акций с ООО "ГЕО-НЕТ".
Участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в апелляционный суд не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что уставной капитал ЗАО "Инфоком" составляют 100 обыкновенных именных бездокументарных акций, 80 из которых были подарены Бавиным Г.П. на основании договора дарения от 10.04.2009 ООО "ГЕО-НЕТ".
Таким образом, с 10.04.2009 ООО "ГЕО-НЕТ" является акционером, которому принадлежат 80 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Инфоком", что подтверждается выпиской из реестра акционеров общества от 15.03.2010.
17 февраля 2010 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Инфоком", оформленное протоколом N 10, о заключении договора дарения 80 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО между Бавиным Г.П. и Азарко Е.С.
18 февраля 2010 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Инфоком", оформленное протоколом N 11 о прекращении полномочий генерального директора Шелестова В.А. и назначении на указанную должность Азарко Е.С.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2011 по делу N А4075832/10-62-667 признан недействительным договор дарения 80 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Инфоком Консалтинг и Инжиниринг" от 18.02.2010 заключенный между Бавиным Г.П. и Азарко Е.С., а также признано недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров от 17.02.2010, оформленное протоколом N 10, о заключении договора дарения между Бавиным Г.П. и Азарко Е.С. и, кроме того, признано недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров от 18.02.2010, оформленное протоколом N 11 о назначении генерального директора Азарко Е.С.
Указанное решение было оставлено в силе Постановлением ФАС МО от 15.02.2012 г.
Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при отсутствии у истицы статуса акционера Общества, она не вправе требовать признания недействительными договора купли-продажи акций, заключенного между акционером и третьим лицом.
Соглашаясь с указанными выводами, апелляционный суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов
Объектом арбитражных процессуальных правоотношений является спор о праве между субъектами материально-правовых отношений.
Азарко Е.С. акционером Общества не являлась, решение о назначении ее Генеральным директором также признано недействительным, следовательно, исковые требования при избранном способе защиты по заявленному предмету и основанию удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что права Азарко Е.С. на иск подтверждаются копией договора дарения акций от 25.03.2009 г., в соответствии с которым спорное количество акций было подарено Бавиным Г.П. Азарко Е.С. апелляционным судом отклоняются, поскольку наличие указанного договора не свидетельствует о приобретении Азарко Е.С. статуса акционера общества, как и не подтверждает действительной воли сторон на его заключение, поскольку в материалы дела не представлен подлинник договора купли-продажи акций, как и документов, подтверждающих совершение сделки дарения после регистрации выпуска акций. Вместе с тем в материалы дела представлен ответ (л.д. 52 т. 1) Федеральной службы по финансовым рынкам (Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам РФ в Центральном федеральном округе) от 13.04.2011 года, из которого следует, что ЗАО "Инфоком" при учреждении Общества выпуск ценных бумаг не зарегистрировало. Таким образом, Азарко Е.С. не вправе ссылаться на наличие договора дарения в качестве правового основания для обращения в суд с настоящим иском. Более того, при отсутствии подлинного договора дарения, представленная копия, заверенная Азарко Е.С., как генеральным директором Общества не моет являться допустимым и достоверным доказательствам по смыслу ст. 68 - 70 АПК РФ, поскольку копия заверена 14.07.2012 года (л.д. 24 т. 1), тогда как вступившим в законную силу судебным актом (постановление апелляционной инстанции от 09.11.2011 г.) по делу N А40-75832/10-62-667 решение общего собрания акционеров о назначении Азарко Е.С. на должность генерального директора Общества признано недействительным (л.д. 53 т. 1)
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и для отмены решения суда не усматривается.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2013 года по делу N А40-4525/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
И.И.КУЗНЕЦОВА
И.И.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Т.А.ЛЯЛИНА
О.В.СМИРНОВ
Т.А.ЛЯЛИНА
О.В.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)