Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2013 N 05АП-2542/2013 ПО ДЕЛУ N А24-4800/2012

Разделы:
Налог на прибыль организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. N 05АП-2542/2013

Дело N А24-4800/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 29 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Рубановой,
судей Г.М. Грачева, А.В. Пятковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина,
апелляционное производство N 05АП-2542/2013,
на решение от 21.01.2013
судьи Е.В. Вертопраховой
по делу N А24-4800/2012 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина (ИНН 4101016808, ОГРН 1024101022824) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН 4101035889, ОГРН 1044100663507) от 13.09.2012 N 10-09/3368 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения",
при участии:
- от Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина: Исайчик С.А. - заместитель начальника отдела по доверенности N 09/06 от 09.01.2013, срок действия до 31.12.2013;
- от ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому: Бурмакина Е.В. - заместитель начальника юридического отдела по доверенности N 04-39/00031 от 09.01.2013, срок действия до 31.12.2013, Марьинских В.В. - главный госналогинспектор по доверенности N 04-39/00008 от 09.01.2013, срок действия до 31.12.2013

установил:

Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина (далее - РК им. В.И. Ленина; колхоз; заявитель; налогоплательщик) обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому; инспекция; налоговый орган; ответчик) от 13.09.2012 N 10-09/3368 в части уплаты суммы неуплаченного налога на прибыль по декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2012 года в размере 42 103 524 руб. (п. 2 решения), внесения необходимых исправлений в бухучет (п. 3 решения).
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение налогового органа в обжалуемой части соответствует закону и не нарушает права и законные интересы колхоза. При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за 1 квартал 2012 года Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина необоснованно применял ставку по налогу на прибыль в размере 0 процентов, поскольку колхоз не включен в перечень градо- и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций, следовательно, налогоплательщик не подпадает под критерий подпункта 1 пункта 2.1 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, необходимый для применения указанной ставки, что предусмотрено статьей 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суд первой инстанции от 21.01.2013 Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина просит его отменить как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование своих доводов колхоз указывает на правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на прибыль за 1 квартал 2012 года по деятельности, связанной с осуществлением вылова рыбы и водных биоресурсов как сельскохозяйственной продукции, поскольку он подпадает под критерии, установленные пунктом 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Также заявитель жалобы отметил, что судом первой инстанции не принята во внимание ссылка колхоза на то, что решение налогового органа от 10.01.2012 N 10-09/3128, с учетом которого принято оспариваемое решение инспекции, отменено решением ФНС России от 31.05.2012 N СА-4-9/8895@, признавшим правомерность применения Рыболовецким колхозом им. В.И. Ленина налоговой ставки 0 процентов при исчислении налога на прибыль за первое полугодие 2011 года.
Кроме того, колхоз полагает, что часть 1 статьи 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 110-ФЗ) не устанавливает необходимости соответствия сельскохозяйственным производителям критериям пункта 2 и подпункта 1 пункта 2.1 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации в совокупности для применения налоговой ставки 0 процентов при исчислении налога на прибыль.
Заявитель жалобы считает, что вывод налогового органа о вступлении в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 314-ФЗ со дня его официального опубликования, то есть с 01.01.2009, противоречит действующему законодательству, так как указанный Федеральный закон, как ухудшающий положение налогоплательщиков, ранее применявших нулевую ставку по налогу на прибыль, должен вступать в силу с 01.01.2010 (не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу).
В судебном заседании представитель колхоза поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представил письменные объяснения, в которых со ссылкой на решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N ВАС-4707/13 указал, что разъяснения Минфина России, изложенные в письме от 13.07.2013 N 03-03-10/76, на котором основано оспариваемое решение налогового органа, в толковании, придаваемом ему налоговыми органами, о праве рыболовецких артелей (колхозов) на налоговую ставку 0 процентов по налогу на прибыль при одновременном наличии у названных хозяйствующих субъектов признаков, предусмотренных пунктом 2 и подпунктом 1 пункта 2.1 статьи 346.2 Кодекса, является ошибочным. Кроме того, заявитель жалобы указал, что постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по аналогичному делу N А24-2397/2012 отменены решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, которыми признано неправомерным применение рыболовецким колхозом налоговой ставки 0 процентов по налогу на прибыль, установленной статьей 2.1 Закона N 110-ФЗ, поскольку колхоз не является градо- и поселкообразующей рыбохозяйственной организацией. Исходя из содержания статьи 2.1 Закона N 110-ФЗ пункта 2, подпункта 1 пункта 2.1 статьи 346.2 НК РФ, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что сельскохозяйственные товаропроизводители, не перешедшие на единый сельскохозяйственный налог, могут применять налоговую ставку 0 процентов по налогу на прибыль при соответствии их критериям, установленным как пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ, так и подпунктом 1 пункта 2.1 статьи 346.2 НК РФ. Наличие одновременно двух критериев для применения налоговой ставки 0 процентов названной нормой не предусмотрено. В связи с чем, заявитель жалобы считает, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
Представители налогового органа в судебном заседании возразили на доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
В период с 24.04.2012 по 24.07.2012 Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Петропавловску-Камчатскому проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль организаций Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина за 1 квартал 2012 года, о чем составлен акт проверки от 07.08.2012 N 10-19/30661.
По результатам рассмотрения акта, представленных на него возражений, и иных материалов налоговой проверки 13.09.2012 инспекцией принято решение N 10-09/3368 "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", пунктом 2 резолютивной части которого колхозу предложено уплатить сумму неуплаченного (не полностью уплаченного) (неперечисленного (не полностью перечисленного) налога на прибыль по декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2012 года в размере 42 103 524 руб., в том числе: по федеральному бюджету в размере 4 210 352 руб., по областному бюджету в размере 37 893 172 руб., а пунктом 3 резолютивной части такого решения предложено, в том числе, внести необходимые изменения в бухучет.
Основанием для принятия инспекцией решения от 13.09.2012 N 10-09/3368 послужили выводы налогового органа о том, что, Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина не является градо- и поселкообразующей российской рыбохозяйственной организацией, то есть не соответствует критериям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 2.1 статьи 346.2 НК РФ, в связи с чем, неправомерно применял налоговую ставку в размере 0 процентов по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2012 года.
Таким образом, вследствие необоснованного применения колхозом нулевой налоговой ставки для исчисления налога на прибыль организаций, неправомерно не исчислена и не уплачена сумма налога в указанном выше размере.
Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.
Решение ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому от 13.09.2012 N 10-09/3368 оставлено без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 02.11.2012 N 06-17/08708.
Посчитав выводы налогового органа незаконными и необоснованными, а основанное на них решение не соответствующим нормам налогового законодательства и нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организацией признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса.
Статья 274 НК РФ устанавливает, что налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 НК РФ, подлежащей налогообложению (пункт 1 статьи 274).
Пунктом 1 статьи 286 НК РФ установлено, что налог на прибыль определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 НК РФ.
По общему правилу налоговая ставка по налогу на прибыль, согласно пункту 1 статьи 284 НК РФ, составляет 20 процентов.
Налоговая база по прибыли, облагаемой по ставке, отличной от ставки, указанной в пункте 1 статьи 284 НК РФ, определяется налогоплательщиком отдельно. Налогоплательщик ведет раздельный учет доходов (расходов) по операциям, по которым в соответствии с главой 25 НК РФ предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка (пункт 2 статьи 274 НК РФ).
В соответствии со статьей 2.1 Закона N 110-ФЗ для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной ими и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, установлена ставка по налогу на прибыль в 2004-2012 годы - 0 процентов.
С 1 января 2008 года по 31.12.2014 согласно статье 2.1 Закона N 110-ФЗ под сельскохозяйственными товаропроизводителями, не перешедшими на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, понимаются сельскохозяйственные товаропроизводители, отвечающие критериям, предусмотренным пунктом 2 и подпунктом 1 пункта 2.1 статьи 346.2 НК РФ.
В силу пункта 2 статьи 346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов.
Согласно подпункту 1 пункта 2.1 статьи 346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями также признаются градо- и поселкообразующие российские рыбохозяйственные организации, численность работающих в которых с учетом совместного проживающих с ними членов семей составляет не менее половины численности населения соответствующего пункта и которые удовлетворяют условиям, установленным абзацами третьим и четвертым пункта 2 данного пункта, а именно: если доля дохода от реализации уловов водных биологических ресурсов и (или) произведенной из них собственными силами рыбной или иной продукции из водных биологических ресурсов в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составляет за налоговый период не менее 70 процентов; если рыболовство осуществляется на судах рыбопромыслового флота, принадлежащим им на праве собственности, или суда используются на основании договоров фрахтования (бербоут-чартера и тайм-чартера).
Таким образом, исходя из содержания статьи 2.1 Закона N 110-ФЗ пункта 2, подпункта 1 пункта 2.1 статьи 346.2 НК РФ сельскохозяйственные товаропроизводители, не перешедшие на единый сельскохозяйственный налог, могут применять налоговую ставку 0 процентов по налогу на прибыль при соответствии их критериям, установленным как пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ, так и подпунктом 1 пункта 2.1 статьи 346.2 НК РФ. Наличие одновременно двух критериев для применения налоговой ставки 0 процентов названной нормой не предусмотрено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.2 НК РФ к сельскохозяйственной продукции отнесены уловы водных биологических ресурсов, рыбная и иная продукция из водных биологических ресурсов, которые указаны в пунктах 4, 5 статьи 333.3 НК РФ, а также уловы водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, рыбная и иная произведенная на судах рыбопромыслового флота продукция из водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина доля дохода от реализации уловов водных биологических ресурсов и (или) произведенной собственными силами из них рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов за 1 квартал 2012 года составила 97,67%, что соответствует критерию, необходимому для применения налоговой ставки 0 процентов при исчислении налога на прибыль организаций (пункт 2 статьи 346.2 НК РФ). Следовательно, РК им. В.И. Ленина является сельскохозяйственным товаропроизводителем.
Поскольку РК им. В.И. Ленина отвечает критериям установленным пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ им правомерно применена налоговая ставка 0 процентов по налогу на прибыль за 1 месяцев 2012 года, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на прибыль, поскольку общество не является градо- и поселкообразующий рыбохозяйственной одновременно организацией, является ошибочным, а довод заявителя жалобы - обоснованным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления колхозу налога на прибыль организаций за 1 квартал 2012 года в размере 42 103 524 руб.
Ссылка инспекции в решении на письмо Минфина России от 13.07.2012 N 03-03-10/76 является необоснованной, поскольку согласно выводу Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в решении от 24.06.2013 по делу N 4707/13, разъяснения Минфина России в толковании, придаваемом ему налоговыми органами, о праве рыболовецких артелей (колхозов) на налоговую ставку 0 процентов по налогу на прибыль при одновременном наличии у названных хозяйствующих субъектов признаков, предусмотренных пунктом 2 и подпунктом 1 пункта 2.1 статьи 346.2 Кодекса, является ошибочным.
Соответственно, решение налогового органа от 13.09.2012 N 10-09/3368 в части уплаты суммы неуплаченного налога на прибыль по декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2012 года в размере 42 103 524 руб. (п. 2 решения), внесения необходимых исправлений в бухучет (п. 3 решения) не соответствует закону и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования колхоза - удовлетворению.
С учетом результатов рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с налогового органа в пользу РК им. В.И. Ленина.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.01.2013 по делу N А24-4800/2012 отменить.
Признать недействительными пункты 2, 3 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 13.09.2012 N 10-09/3368 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому в пользу Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций, в общей сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий
В.В.РУБАНОВА

Судьи
Г.М.ГРАЧЕВ
А.В.ПЯТКОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)