Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Джамбинов Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Андреева Э.Г. и Габунова Н.Э.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М. об оспаривании действий налогового органа по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Калмыкия на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 15 февраля 2011 года.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Калмыкия О., возражения заявителя М., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Калмыкия (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по РК, налоговый орган), выразившихся в направлении налоговым органом уведомлений об уплате М. земельного налога за 2008 - 2010 годы, мотивируя свои требования следующим.
С 06 августа 2010 года он имеет в общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: Республика ***, *** район, п. ***, в границах *** сельского муниципального образования (далее - *** СМО), с кадастровым номером ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия. 15 ноября, 16 ноября и 29 октября 2010 года Межрайонная ИФНС России N 2 по РК направила налоговые уведомления об уплате М. земельного налога за указанный участок за 2008 год - 969 рублей 14 копеек, за 2009 год - 1162 рубля 96 копеек, за 2010 год - 1282 рубля 54 копейки. Действия налогового органа заявитель считает незаконными, поскольку сособственником указанного земельного участка он стал лишь в 2010 году. На основании указанного просил суд признать действия налогового органа, выразившиеся в направлении налоговых уведомлений, незаконными; обязать налоговый орган исчислить земельный налог с даты регистрации права общей долевой собственности на указанный земельный участок; взыскать с налогового органа в его пользу уплаченную им государственную пошлину.
В судебном заседании М. заявление поддержал полностью, просил его удовлетворить. Также просил восстановить срок обращения с заявлением в суд. В качестве причин пропуска срока указал получение налоговых уведомлений несвоевременно и отсутствие юриста в месте проживания, вследствие чего он смог обратиться в суд лишь после юридической консультации и подготовки документов.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 2 по РК Б. просил производство по делу прекратить ввиду отмены оспариваемых заявителем действий налогового органа в административном порядке.
Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 15 февраля 2011 года заявление М. удовлетворено в части.
Признаны незаконными действия (требования) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Калмыкия, изложенные в налоговых уведомлениях об уплате М. земельного налога за 2008 - 2010 гг. за земельный участок общей долевой собственности площадью *** га с кадастровым номером ***.
На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Калмыкия возложена обязанность исчислять М. земельный налог за земельный участок общей долевой собственности площадью *** га с кадастровым номером *** с 06 августа 2010 года.
В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 2 по РК просит решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 15 февраля 2011 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления, мотивируя тем, что заявление М. было удовлетворено на досудебной стадии, заявителю об этом было сообщено посредством направления ему уведомления, что подтверждается реестром передачи уведомлений от 03 февраля 2011 года. В заявлении М. просил суд признать незаконными налоговые уведомления, однако суд в решении признал незаконными действия (требования) налогового органа, то есть изменил предмет спора.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 52, пунктом 6 статьи 58, статьей 333.36, статьей 387, пунктом 1 статьи 388, пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса РФ, пунктом 2 статьи 8, пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 25, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года (ред. от 20.03.2011) N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", исходил из того, что пропуск срока обращения с заявлением в суд может быть восстановлен по уважительным причинам; обязанность уплачивать земельный налог возникает у лица с момента регистрации за ним права на земельный участок; государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины; и пришел к следующим выводам: 1) срок на обжалование действий налогового органа подлежит восстановлению; 2) действия налогового органа в части предъявления требований об уплате земельного налога за земельный участок площадью *** га, расположенный по адресу: Республика ***, *** район, п. ***, в границах *** СМО, за период до 06 августа 2010 года являются незаконными; 3) земельный налог следует исчислять с даты регистрации права собственности; 4) требование заявителя о взыскании государственной пошлины с налогового органа удовлетворению не подлежит.
С данными выводами суда следует согласиться.
В соответствии со статьей 256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как следует из материалов дела, налоговые уведомления об уплате земельного налога за 2008 - 2010 гг. направлены заявителю Межрайонной ИФНС России N 2 по РК 29 октября, 15 ноября, 16 ноября 2010 года. Заявление М. поступило в суд 07 февраля 2011 года.
Из протокола судебного заседания от 15 февраля 2011 года следует, что М. просил восстановить срок на обжалование действий налогового органа, ссылаясь на несвоевременное получение налоговых уведомлений, а также на отсутствие юриста в его месте жительства, вследствие чего он обратился в суд лишь после получения юридической консультации и подготовки документов.
Таким образом, суд первой инстанции, учитывая незначительность пропуска срока на обжалование действий налогового органа и наличие причин необращения в суд с заявлением в установленный законом срок, правомерно восстановил срок подачи указанного заявления.
В силу пункта 2 статьи 8 и пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, у приобретателя возникает с момента такой регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года (ред. от 20.03.2011) N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Из копии постановления администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия от 22 февраля 2008 года N 129 "О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность граждан в границах Бага-Чоносовского СМО" (с учетом изменений от 21 мая 2010 года) следует, что земельный участок с кадастровым номером *** из земель категории "земли сельскохозяйственного назначения", находящийся в фонде перераспределения земель *** района в границах *** СМО, предоставлен в общую долевую собственность граждан для сельскохозяйственного производства согласно списка граждан (приложение 1). Гражданам, указанным в данном приложении, произвести постановку земельного участка на государственный кадастровый учет в отделе ведения кадастра объектов недвижимости по Целинному району ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РК; произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок в соответствии Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В приложении 1, содержащем список граждан, имеющих право на получение земельных долей в праве общей долевой собственности в *** СМО РК, М. указан под N 232.
Свидетельство N *** о государственной регистрации права общей долевой собственности: *** га на земельный участок, расположенный по адресу: Республика ***, *** район, в границах *** СМО, с кадастровым номером *** выдано М. 06 августа 2010 года.
Таким образом, налоговый орган не вправе был исчислять земельный налог за указанный земельный участок за период до 06 августа 2010 года и направлять налоговые уведомления, содержащие требования уплаты земельного налога за данный земельный участок, поскольку М. до 06 августа 2010 года не был сособственником указанного земельного участка и, следовательно, не должен уплачивать земельный налог за период до 06 августа 2010 года.
Между тем 15 ноября, 16 ноября, 29 октября 2010 года налоговый орган направил М. налоговые уведомления N ***, N ***, N ***, согласно которым М. должен уплатить земельный налог соответственно за 2008, 2009, 2010 годы за земельный участок, расположенный по адресу: Республика ***, *** район, в границах *** СМО, с кадастровым номером ***.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении обязанности на Межрайонную ИФНС России N 2 по РК исчислять М. земельный налог за указанный земельный участок с 06 августа 2010 года.
В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются.
Следовательно, вывод суда о том, что требование М. взыскать в его пользу с налогового органа государственную пошлину не подлежит удовлетворению, является правильным.
Довод кассационной жалобы о том, что заявление М. было удовлетворено в досудебном порядке, о чем заявителю было сообщено посредством направления ему уведомления, что подтверждается реестром передачи уведомлений от 03 февраля 2011 года, не может быть принят во внимание, так как в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ налоговый орган должен был представить доказательства, подтверждающие данный факт. Между тем Межрайонная ИФНС России N 2 по РК доказательств, подтверждающих разрешение вопроса в досудебном порядке, не представила.
Письмо налогового органа от 15 февраля 2011 года N *** судом первой инстанции обоснованно не принято во внимание, поскольку из данного письма не следует, что налоговый орган не требует от заявителя уплаты земельного налога за 2008 - 2010 гг.
Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда и не могут быть принять во внимание.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.
Руководствуясь абзацем 2 статьи 361, статьями 362, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Калмыкия - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.ЛИДЖЕЕВА
Судьи
Э.Г.АНДРЕЕВ
Н.Э.ГАБУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 12.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-264/11
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2011 г. по делу N 33-264/11
Судья Джамбинов Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Андреева Э.Г. и Габунова Н.Э.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М. об оспаривании действий налогового органа по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Калмыкия на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 15 февраля 2011 года.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Калмыкия О., возражения заявителя М., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Калмыкия (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по РК, налоговый орган), выразившихся в направлении налоговым органом уведомлений об уплате М. земельного налога за 2008 - 2010 годы, мотивируя свои требования следующим.
С 06 августа 2010 года он имеет в общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: Республика ***, *** район, п. ***, в границах *** сельского муниципального образования (далее - *** СМО), с кадастровым номером ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия. 15 ноября, 16 ноября и 29 октября 2010 года Межрайонная ИФНС России N 2 по РК направила налоговые уведомления об уплате М. земельного налога за указанный участок за 2008 год - 969 рублей 14 копеек, за 2009 год - 1162 рубля 96 копеек, за 2010 год - 1282 рубля 54 копейки. Действия налогового органа заявитель считает незаконными, поскольку сособственником указанного земельного участка он стал лишь в 2010 году. На основании указанного просил суд признать действия налогового органа, выразившиеся в направлении налоговых уведомлений, незаконными; обязать налоговый орган исчислить земельный налог с даты регистрации права общей долевой собственности на указанный земельный участок; взыскать с налогового органа в его пользу уплаченную им государственную пошлину.
В судебном заседании М. заявление поддержал полностью, просил его удовлетворить. Также просил восстановить срок обращения с заявлением в суд. В качестве причин пропуска срока указал получение налоговых уведомлений несвоевременно и отсутствие юриста в месте проживания, вследствие чего он смог обратиться в суд лишь после юридической консультации и подготовки документов.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 2 по РК Б. просил производство по делу прекратить ввиду отмены оспариваемых заявителем действий налогового органа в административном порядке.
Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 15 февраля 2011 года заявление М. удовлетворено в части.
Признаны незаконными действия (требования) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Калмыкия, изложенные в налоговых уведомлениях об уплате М. земельного налога за 2008 - 2010 гг. за земельный участок общей долевой собственности площадью *** га с кадастровым номером ***.
На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Калмыкия возложена обязанность исчислять М. земельный налог за земельный участок общей долевой собственности площадью *** га с кадастровым номером *** с 06 августа 2010 года.
В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 2 по РК просит решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 15 февраля 2011 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления, мотивируя тем, что заявление М. было удовлетворено на досудебной стадии, заявителю об этом было сообщено посредством направления ему уведомления, что подтверждается реестром передачи уведомлений от 03 февраля 2011 года. В заявлении М. просил суд признать незаконными налоговые уведомления, однако суд в решении признал незаконными действия (требования) налогового органа, то есть изменил предмет спора.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 52, пунктом 6 статьи 58, статьей 333.36, статьей 387, пунктом 1 статьи 388, пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса РФ, пунктом 2 статьи 8, пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 25, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года (ред. от 20.03.2011) N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", исходил из того, что пропуск срока обращения с заявлением в суд может быть восстановлен по уважительным причинам; обязанность уплачивать земельный налог возникает у лица с момента регистрации за ним права на земельный участок; государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины; и пришел к следующим выводам: 1) срок на обжалование действий налогового органа подлежит восстановлению; 2) действия налогового органа в части предъявления требований об уплате земельного налога за земельный участок площадью *** га, расположенный по адресу: Республика ***, *** район, п. ***, в границах *** СМО, за период до 06 августа 2010 года являются незаконными; 3) земельный налог следует исчислять с даты регистрации права собственности; 4) требование заявителя о взыскании государственной пошлины с налогового органа удовлетворению не подлежит.
С данными выводами суда следует согласиться.
В соответствии со статьей 256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как следует из материалов дела, налоговые уведомления об уплате земельного налога за 2008 - 2010 гг. направлены заявителю Межрайонной ИФНС России N 2 по РК 29 октября, 15 ноября, 16 ноября 2010 года. Заявление М. поступило в суд 07 февраля 2011 года.
Из протокола судебного заседания от 15 февраля 2011 года следует, что М. просил восстановить срок на обжалование действий налогового органа, ссылаясь на несвоевременное получение налоговых уведомлений, а также на отсутствие юриста в его месте жительства, вследствие чего он обратился в суд лишь после получения юридической консультации и подготовки документов.
Таким образом, суд первой инстанции, учитывая незначительность пропуска срока на обжалование действий налогового органа и наличие причин необращения в суд с заявлением в установленный законом срок, правомерно восстановил срок подачи указанного заявления.
В силу пункта 2 статьи 8 и пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, у приобретателя возникает с момента такой регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года (ред. от 20.03.2011) N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Из копии постановления администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия от 22 февраля 2008 года N 129 "О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность граждан в границах Бага-Чоносовского СМО" (с учетом изменений от 21 мая 2010 года) следует, что земельный участок с кадастровым номером *** из земель категории "земли сельскохозяйственного назначения", находящийся в фонде перераспределения земель *** района в границах *** СМО, предоставлен в общую долевую собственность граждан для сельскохозяйственного производства согласно списка граждан (приложение 1). Гражданам, указанным в данном приложении, произвести постановку земельного участка на государственный кадастровый учет в отделе ведения кадастра объектов недвижимости по Целинному району ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РК; произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок в соответствии Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В приложении 1, содержащем список граждан, имеющих право на получение земельных долей в праве общей долевой собственности в *** СМО РК, М. указан под N 232.
Свидетельство N *** о государственной регистрации права общей долевой собственности: *** га на земельный участок, расположенный по адресу: Республика ***, *** район, в границах *** СМО, с кадастровым номером *** выдано М. 06 августа 2010 года.
Таким образом, налоговый орган не вправе был исчислять земельный налог за указанный земельный участок за период до 06 августа 2010 года и направлять налоговые уведомления, содержащие требования уплаты земельного налога за данный земельный участок, поскольку М. до 06 августа 2010 года не был сособственником указанного земельного участка и, следовательно, не должен уплачивать земельный налог за период до 06 августа 2010 года.
Между тем 15 ноября, 16 ноября, 29 октября 2010 года налоговый орган направил М. налоговые уведомления N ***, N ***, N ***, согласно которым М. должен уплатить земельный налог соответственно за 2008, 2009, 2010 годы за земельный участок, расположенный по адресу: Республика ***, *** район, в границах *** СМО, с кадастровым номером ***.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении обязанности на Межрайонную ИФНС России N 2 по РК исчислять М. земельный налог за указанный земельный участок с 06 августа 2010 года.
В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются.
Следовательно, вывод суда о том, что требование М. взыскать в его пользу с налогового органа государственную пошлину не подлежит удовлетворению, является правильным.
Довод кассационной жалобы о том, что заявление М. было удовлетворено в досудебном порядке, о чем заявителю было сообщено посредством направления ему уведомления, что подтверждается реестром передачи уведомлений от 03 февраля 2011 года, не может быть принят во внимание, так как в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ налоговый орган должен был представить доказательства, подтверждающие данный факт. Между тем Межрайонная ИФНС России N 2 по РК доказательств, подтверждающих разрешение вопроса в досудебном порядке, не представила.
Письмо налогового органа от 15 февраля 2011 года N *** судом первой инстанции обоснованно не принято во внимание, поскольку из данного письма не следует, что налоговый орган не требует от заявителя уплаты земельного налога за 2008 - 2010 гг.
Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда и не могут быть принять во внимание.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.
Руководствуясь абзацем 2 статьи 361, статьями 362, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Калмыкия - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.ЛИДЖЕЕВА
Судьи
Э.Г.АНДРЕЕВ
Н.Э.ГАБУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)