Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2013
Полный текст постановления изготовлен 01.07.2013
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.,
судей Антоновой М.К., Буяновой Н.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Цыб А.В. - дов. N 132/2013 от 17.06.2013, Антропов Н.Н. - дов. N 100/2012 от 01.12.2011
от ответчика - Кардаков В.С. - дов. от 10.10.2012 N 63, Хузина Г.М. - дов. от 10.10.2012 N 62, Прядкина А.А. - дов. от 04.04.2013 N 18, Фетисова М.В. - дов. от 20.02.2013 N 12
рассмотрев 24.06.2013 в судебном заседании кассационную жалобу
МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на решение от 27.11.2012
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Бедрацкой А.В.,
на постановление от 06.03.2013
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н., Дегтяревой Н.В.,
по заявлению Открытого акционерного общества "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании"
об обязании возвратить излишне уплаченные налоги, пени, штрафы в размере 106997771 р. 19 к.
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
установил:
Открытое акционерное общество "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возвратить излишне уплаченные налоги, пени и штрафы в общей сумме 106997771 руб. 19 коп.
Решением от 27.11.2012 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 06.03.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, как подтвержденное материалами дела.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, в которой налоговый орган ссылался на истечение 3-летнего срока со дня уплаты налоговых платежей.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в мае 1999 г. заявителем в ОАО "Банк Менатеп" направлены платежные поручения на уплату налогов, пени, штрафов и дополнительных платежей на общую сумму 259854957 руб. 40 коп., денежные средства в бюджет не поступили и задолженность заявителя считалась непогашенной.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2011 по делу N А40-65836/11-75-273 признано незаконным бездействие Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в отношении признания безнадежными к взысканию и списания задолженности Общества, отраженной как денежные средства, списанные со счетов налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента в банках, но не перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации.
Указанным решением суд обязал налоговый орган принять решение о признании безнадежными к взысканию и списанию в порядке ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации налоговых платежей Общества на сумму 106997771 руб. 19 коп., отраженных в лицевых счетах как денежные средства, списанные со счетов налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента в банках, но не перечисленные в бюджетную систему Российской Федерации.
Исполняя указанное решение Арбитражного суда города Москвы, налоговый орган на лицевых счетах Общества отразил переплату в размере 106997771 руб. 19 коп., о чем налогоплательщику стало известно из справки N 185 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01.03.2012, полученной по телекоммуникационным каналам связи.
Судами также установлено, что заявитель 14.03.2012 обратился в налоговый орган с заявлением N 223/1158 о возврате на расчетный счет излишне уплаченного налога, пени и штрафа в общей сумме 106997771 руб. 19 коп., что подтверждается почтовым уведомлением. Общество до принятия судебного акта, подтвердившего исполнение им налоговой обязанности во избежание увеличения суммы пени на задолженность, образовавшейся 17.05.99 в связи с платежами, осуществленными через ОАО "Банк Менатеп" и не поступившими на тот момент в бюджет, произвело платежи в сумме 106997771 руб. 19 коп. Сопроводительным письмом N 52-12-11/05498 от 28.03.2012 налоговый орган уведомил Общество об отказе в возврате суммы излишне взысканного налога, пени, штрафа в связи с истечением более трех лет со дня уплаты.
Суды при принятии решения исходили из того, что уплата заявителем налога, пени и штрафа в 1999 г. в двойном размере сама по себе не свидетельствовала о возникновении у Общества переплаты, подлежащей возврату, поскольку факт переплаты налоговым органом не признавался до вступления в силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-65836/11-75-273 и квалифицировался налоговым органом как недоимка, поэтому отражение по лицевому счету недоимки, отраженной как денежные средства, списанные со счетов налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента в банках, но не перечисленные в бюджетную систему Российской Федерации, и неотражение переплаты по налогам, пеням и штрафам в размере 106997771 руб. 19 коп. препятствовало Обществу требовать от налогового органа совершения действий по принятию решения о возврате указанных сумм налога, пени и штрафа.
Согласно п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой Веры Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации" данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска установленного трехлетнего срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Общество основывает требования об обязании Инспекции возвратить излишне уплаченные налоги на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2011 по делу N А40-65836/11-75-273, которым Инспекция обязана принять решение о признании безнадежными к взысканию и списании в порядке ст. 59 НК РФ в отношении налоговых платежей Общества на сумму 106997771 руб. 19 коп., отраженных в лицевых счетах как денежные средства, списанные со счетов налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента в банках, но не перечисленные в бюджетную систему Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда по делу N А40-65836/11-75-273 установлено, что Общество до принятия судебного акта, подтвердившего исполнение им налоговой обязанности, во избежание увеличения суммы пени на задолженность, образовавшуюся 17.05.99 в связи с платежами, осуществленными через ОАО "Банк "Менатеп" и не поступившими на тот момент в бюджет, произвело платежи в сумме, превышающей сумму, начисленную и подлежащую уплате в бюджет: переплата по НДС в сумме 42002648 руб. 81 коп. образовалась в декабре 1999 г., переплата по пене по НДС в размере 18293648 руб. 43 коп. образовалась в связи с вынесением Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.08.2000 N 5542/99, переплата по пене по НДС в размере 16922127 руб. 45 коп. образовалась в результате сложения налоговым органом задолженности по пене в связи с вступлением в силу Федерального закона N 155-ФЗ от 09.07.99 "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", переплата по штрафу по НДС в размере 5000 руб. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 180969 руб. 58 коп., пени по нему в размере 444652 руб. 53 коп., штрафа - 14742 руб. 05 коп., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в региональный бюджет, в размере 274514 руб. 82 коп., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местный бюджет, в размере 511302 руб. 39 коп., штрафа по нему - 2257 руб. 66 коп., по налогу на прибыль с доходов, полученных в виде дивидендов, в размере 185512 руб. 38 коп., пени по нему - 76811 руб. 05 коп., пени по НДФЛ, переплата по пене по акцизу на бензин автомобильный в размере 8987924 руб. 86 коп. образовалась в связи с вынесением Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.08.2000 N 5542, переплата по пене по акцизу на бензин автомобильный в размере 18279110 руб. 21 коп. образовалась в результате сложения налоговым органом задолженности по пене в размере 18720214 руб. 69 коп. в связи с вступлением в силу вышеназванного Федерального закона N 155-ФЗ от 09.07.99.
Итого общая сумма переплаты по указанным налогам определена судом в размере 106997771 руб. 19 коп.
Обстоятельства повторной оплаты установлены вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17841/2005 от 06.07.2006 по спору между теми же лицами, что подтверждено постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2007.
Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-65836/11-75-273 и судебными актами по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-17841/2005 установлено, что налогоплательщик, начиная с 1999 - 2000 г.г. знал об имеющейся переплате в сумме 106997771 руб. 19 коп.
Общество ссылается на то, что уплата налога, пени и штрафа в 1999 г. в двойном размере сама по себе не свидетельствовала о возникновении у Общества переплаты, подлежащей возврату, поскольку факт переплаты налоговым органом не признавался до вступления в силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-65836/11-75-273 и квалифицировался налоговым органом как недоимка.
Однако указанный довод не опровергает его осведомленности о наличии переплаты по налогам.
При таких обстоятельствах судебные акты по настоящему делу следует отменить, заявление Общества отклонить.
Руководствуясь ст. 284 - 287, 289 АПК РФ,
постановил:
решение от 27 ноября 2012 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 06 марта 2013 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-107916/12-20-561 отменить, заявление ОАО "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" о взыскании излишне уплаченного налога, пени и штрафа отклонить.
Председательствующий судья
Э.Н.НАГОРНАЯ
Судьи
М.К.АНТОНОВА
Н.В.БУЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 01.07.2013 ПО ДЕЛУ N А40-107916/12-20-561
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. по делу N А40-107916/12-20-561
Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2013
Полный текст постановления изготовлен 01.07.2013
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.,
судей Антоновой М.К., Буяновой Н.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Цыб А.В. - дов. N 132/2013 от 17.06.2013, Антропов Н.Н. - дов. N 100/2012 от 01.12.2011
от ответчика - Кардаков В.С. - дов. от 10.10.2012 N 63, Хузина Г.М. - дов. от 10.10.2012 N 62, Прядкина А.А. - дов. от 04.04.2013 N 18, Фетисова М.В. - дов. от 20.02.2013 N 12
рассмотрев 24.06.2013 в судебном заседании кассационную жалобу
МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на решение от 27.11.2012
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Бедрацкой А.В.,
на постановление от 06.03.2013
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н., Дегтяревой Н.В.,
по заявлению Открытого акционерного общества "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании"
об обязании возвратить излишне уплаченные налоги, пени, штрафы в размере 106997771 р. 19 к.
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
установил:
Открытое акционерное общество "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возвратить излишне уплаченные налоги, пени и штрафы в общей сумме 106997771 руб. 19 коп.
Решением от 27.11.2012 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 06.03.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, как подтвержденное материалами дела.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, в которой налоговый орган ссылался на истечение 3-летнего срока со дня уплаты налоговых платежей.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в мае 1999 г. заявителем в ОАО "Банк Менатеп" направлены платежные поручения на уплату налогов, пени, штрафов и дополнительных платежей на общую сумму 259854957 руб. 40 коп., денежные средства в бюджет не поступили и задолженность заявителя считалась непогашенной.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2011 по делу N А40-65836/11-75-273 признано незаконным бездействие Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в отношении признания безнадежными к взысканию и списания задолженности Общества, отраженной как денежные средства, списанные со счетов налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента в банках, но не перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации.
Указанным решением суд обязал налоговый орган принять решение о признании безнадежными к взысканию и списанию в порядке ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации налоговых платежей Общества на сумму 106997771 руб. 19 коп., отраженных в лицевых счетах как денежные средства, списанные со счетов налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента в банках, но не перечисленные в бюджетную систему Российской Федерации.
Исполняя указанное решение Арбитражного суда города Москвы, налоговый орган на лицевых счетах Общества отразил переплату в размере 106997771 руб. 19 коп., о чем налогоплательщику стало известно из справки N 185 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01.03.2012, полученной по телекоммуникационным каналам связи.
Судами также установлено, что заявитель 14.03.2012 обратился в налоговый орган с заявлением N 223/1158 о возврате на расчетный счет излишне уплаченного налога, пени и штрафа в общей сумме 106997771 руб. 19 коп., что подтверждается почтовым уведомлением. Общество до принятия судебного акта, подтвердившего исполнение им налоговой обязанности во избежание увеличения суммы пени на задолженность, образовавшейся 17.05.99 в связи с платежами, осуществленными через ОАО "Банк Менатеп" и не поступившими на тот момент в бюджет, произвело платежи в сумме 106997771 руб. 19 коп. Сопроводительным письмом N 52-12-11/05498 от 28.03.2012 налоговый орган уведомил Общество об отказе в возврате суммы излишне взысканного налога, пени, штрафа в связи с истечением более трех лет со дня уплаты.
Суды при принятии решения исходили из того, что уплата заявителем налога, пени и штрафа в 1999 г. в двойном размере сама по себе не свидетельствовала о возникновении у Общества переплаты, подлежащей возврату, поскольку факт переплаты налоговым органом не признавался до вступления в силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-65836/11-75-273 и квалифицировался налоговым органом как недоимка, поэтому отражение по лицевому счету недоимки, отраженной как денежные средства, списанные со счетов налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента в банках, но не перечисленные в бюджетную систему Российской Федерации, и неотражение переплаты по налогам, пеням и штрафам в размере 106997771 руб. 19 коп. препятствовало Обществу требовать от налогового органа совершения действий по принятию решения о возврате указанных сумм налога, пени и штрафа.
Согласно п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой Веры Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации" данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска установленного трехлетнего срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Общество основывает требования об обязании Инспекции возвратить излишне уплаченные налоги на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2011 по делу N А40-65836/11-75-273, которым Инспекция обязана принять решение о признании безнадежными к взысканию и списании в порядке ст. 59 НК РФ в отношении налоговых платежей Общества на сумму 106997771 руб. 19 коп., отраженных в лицевых счетах как денежные средства, списанные со счетов налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента в банках, но не перечисленные в бюджетную систему Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда по делу N А40-65836/11-75-273 установлено, что Общество до принятия судебного акта, подтвердившего исполнение им налоговой обязанности, во избежание увеличения суммы пени на задолженность, образовавшуюся 17.05.99 в связи с платежами, осуществленными через ОАО "Банк "Менатеп" и не поступившими на тот момент в бюджет, произвело платежи в сумме, превышающей сумму, начисленную и подлежащую уплате в бюджет: переплата по НДС в сумме 42002648 руб. 81 коп. образовалась в декабре 1999 г., переплата по пене по НДС в размере 18293648 руб. 43 коп. образовалась в связи с вынесением Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.08.2000 N 5542/99, переплата по пене по НДС в размере 16922127 руб. 45 коп. образовалась в результате сложения налоговым органом задолженности по пене в связи с вступлением в силу Федерального закона N 155-ФЗ от 09.07.99 "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", переплата по штрафу по НДС в размере 5000 руб. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 180969 руб. 58 коп., пени по нему в размере 444652 руб. 53 коп., штрафа - 14742 руб. 05 коп., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в региональный бюджет, в размере 274514 руб. 82 коп., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местный бюджет, в размере 511302 руб. 39 коп., штрафа по нему - 2257 руб. 66 коп., по налогу на прибыль с доходов, полученных в виде дивидендов, в размере 185512 руб. 38 коп., пени по нему - 76811 руб. 05 коп., пени по НДФЛ, переплата по пене по акцизу на бензин автомобильный в размере 8987924 руб. 86 коп. образовалась в связи с вынесением Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.08.2000 N 5542, переплата по пене по акцизу на бензин автомобильный в размере 18279110 руб. 21 коп. образовалась в результате сложения налоговым органом задолженности по пене в размере 18720214 руб. 69 коп. в связи с вступлением в силу вышеназванного Федерального закона N 155-ФЗ от 09.07.99.
Итого общая сумма переплаты по указанным налогам определена судом в размере 106997771 руб. 19 коп.
Обстоятельства повторной оплаты установлены вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17841/2005 от 06.07.2006 по спору между теми же лицами, что подтверждено постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2007.
Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-65836/11-75-273 и судебными актами по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-17841/2005 установлено, что налогоплательщик, начиная с 1999 - 2000 г.г. знал об имеющейся переплате в сумме 106997771 руб. 19 коп.
Общество ссылается на то, что уплата налога, пени и штрафа в 1999 г. в двойном размере сама по себе не свидетельствовала о возникновении у Общества переплаты, подлежащей возврату, поскольку факт переплаты налоговым органом не признавался до вступления в силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-65836/11-75-273 и квалифицировался налоговым органом как недоимка.
Однако указанный довод не опровергает его осведомленности о наличии переплаты по налогам.
При таких обстоятельствах судебные акты по настоящему делу следует отменить, заявление Общества отклонить.
Руководствуясь ст. 284 - 287, 289 АПК РФ,
постановил:
решение от 27 ноября 2012 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 06 марта 2013 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-107916/12-20-561 отменить, заявление ОАО "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" о взыскании излишне уплаченного налога, пени и штрафа отклонить.
Председательствующий судья
Э.Н.НАГОРНАЯ
Судьи
М.К.АНТОНОВА
Н.В.БУЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)