Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Журавлевой В.А., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия (ходатайство о рассмотрении в отсутствие)
от заинтересованного лица: Абдуллаева Н.А. по доверенности от 28.12.2012 г., Калязимова А.В. по доверенности от 17.06.2013 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 08 апреля 2013 года по делу N А27-21725/2012 (судья Мраморная Т.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово"
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области
о признании недействительным решения N 103 от 18.09.2012 г. в части
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) N 103 от 18.09.2012 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в размере 164 120 руб.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области 08.04.2013 г. заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права; без учета условий договоров о предоставлении права использования программ для ЭВМ и на оказание услуг по внедрению программ для ЭВМ, которыми прямо предусмотрено право использования программы в течение 5 лет со дня ее внедрения, в связи с чем, налогоплательщик обязан распределять расходы в течение срока действия лицензии с даты начала использования программного обеспечения с 05.12.2011 г., просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово".
ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя при имеющихся явке и материалам дела.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей Инспекции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом принято оспариваемое решение, которым доначислен налог на прибыль, налог на имущество в общем размере 164 395 руб., утвержденное решением УФНС России по Кемеровской области от 18.09.2012 г. N 103.
Удовлетворяя заявленные заявителем требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности списания налогоплательщиком затрат единовременно, исходя из не установления срока использования внедренной программы.
Согласно пункта 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются экономически обоснованные и документально подтвержденные затраты (за исключением, предусмотренных статьей 270 НК РФ), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Налоговым органом, исходя из основного вида деятельности Общества реализация газа промышленным потребителям и населению, направленная на получение дохода, необходимость использования программы в целях оптимизации работы по расчетам с населением за газ, экономическая обоснованность и документальная подтвержденность расходов, не оспаривается.
Налоговый орган считает, что поскольку спорные услуги по внедрению Программы для ЭВМ в целях использования в хозяйственной деятельности Общества напрямую и неразрывно связаны с правом использования самой программы, срок действия которой оговорен в договоре N 117 в пределах 5 - лет внедрения Программы, расходы подлежат распределению в течение срока действия лицензии, начиная с даты использования программного обеспечения.
В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 264 НК РФ расходы, связанные с приобретением права на использование программ для ЭВМ и баз данных по договорам с правообладателями, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.
Согласно подпункту 49 пункта 1 статьи 264 НК РФ к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся также другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.
Статей 272 НК РФ определено, что в случае, если из условий договора нельзя определить срок использования программ для ЭВМ, к которому относятся произведенные расходы, то такие расходы признаются таковыми в момент их возникновения согласно, данной статьи.
В соответствии с договором N 117/ИТ-08-11 от 03.08.2011 г. Общество (Лицензиат) приобретает от ООО "Аудит-НТ" (Лицензиар) неисключительное право использования программы для ЭВМ "АНТ: Автоматизированная информационная система "Расчеты с населением за газ" (далее, АИС "РНГ", Программа).
Пунктом 2.1.1 договора Лицензиату предоставляются, в частности, следующие права использования Программы - воспроизводить, устанавливать, осуществлять доступ, отображать и запускать Программу на компьютерах, принадлежащих Лицензиату и/или используемых сотрудниками Лицензиата, а также устанавливать программу на сетевое устройство.
Пунктом 4.2 договора право использования Программы передается Лицензиату с даты подписания Акта приема-передачи программы и действует до истечения 5 (пяти) лет со дня внедрения программы, осуществляемого Лицензиаром на технических средствах Лицензиата.
Также между Обществом в качестве Заказчика и ООО "Аудит-НТ" в качестве исполнителя заключен договор N 118/ИТ-08-11 от 03.08.2011, по условиям которого исполнитель обязуется оказать Обществу услуги по внедрению Программы в целях использования в хозяйственной деятельности Общества.
Согласно плана оказания услуг по внедрению программы (настройка, наладка программы) и т.д. (приложение 1 к договору) услуги оказываются в 3 этапа.
Актом приема-передачи от 03.08.2011 г. Обществу передано право использования Программы способами, поименованными в договоре N 117.
Акт о надлежащем оказании услуг по внедрению подписан 05.12.2011 г., выставлена счет-фактура от 05.12.2011 г.
Учитывая получение права использования программы с даты подписания Акта приема-передачи с 03.08.2011 г., суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявитель с 03.08.2011 г. вправе равномерно признавать расходы, связанные с использованием данной программы.
Соответственно, расходы на пользование программой за период с 03.08.2011 г. по 05.12.2011 г. в размере 271 632 руб. правомерно учтены Обществом в целях исчисления налога на прибыльв соответствии с пунктом 1 и подпунктом 3 пункта 7 статьи 272 НК РФ правомерно исходя из принципа признания расходов в том периоде, в котором они возникают.
Доводы Инспекции о том, что при наличии в договоре о приобретении неисключительной лицензии на использование программного обеспечения указания на срок, в течение которого могут быть использованы полученные по ней неисключительные права, с обязанностью налогоплательщика распределять расходы по такому договору в течение срока действия лицензии, основаны на ошибочном определении срока действия лицензии, указанный в договоре.
В соответствии с пунктом 4.2 договора право использования Программы передается Лицензиату с даты подписания акта приема-передачи программы и действует до истечения 5 (пяти) лет со дня внедрения программы, осуществляемого Лицензиаром на технических средствах Лицензиата.
Таким образом, пунктом 4.2 определен следующий срок использования программы:
- - начало срока использования с даты подписания акта приема-передачи программы (03.08.2011 г.);
- - окончание срока использования по истечении 5-ти лет со дня внедрения программы Лицензиаром на технических средствах Лицензиата.
В связи с чем, суд первой инстанции правомерно определил начало срока использования программы, способами, предусмотренными в договоре N 117 с момента подписания акта приема-передачи (03.08.2011 г.).
Руководствуясь статьями 247, 272, 264 НК РФ, исследовав и оценив представленные в материалы дела акт об оказанных услугах от 05.12.2011 г., счет-фактуру от 05.12.2011, учитывая, что договором N 118 на внедрение Программы не установлен срок использования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об учете налогоплательщиком расходов по Программе в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, единовременно в период их возникновения.
Принимая во внимание, истечение срока внедрения программы в декабре 2011 г. согласно акта и счета-фактуры, суд отклонил довод налогового органа об учете данных расходов в расходах будущих периодов и после подписания официальной приемки конечного результата, об уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль путем списания равными долями в течение срока действия после ввода в эксплуатацию.
Прочие расходы, связанные с производством и реализацией, пунктом 1 статьи 318 НК РФ отнесены к косвенным расходам.
На основании статей 318 - 320 НК РФ сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода.
Инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела бесспорные доказательства, опровергающие доводы Общества и выводы суда по настоящему делу.
Учитывая изложенное, принятое Арбитражным судом Кемеровской области решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 апреля 2013 года по делу N А27-21725/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.07.2013 ПО ДЕЛУ N А27-21725/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. по делу N А27-21725/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Журавлевой В.А., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия (ходатайство о рассмотрении в отсутствие)
от заинтересованного лица: Абдуллаева Н.А. по доверенности от 28.12.2012 г., Калязимова А.В. по доверенности от 17.06.2013 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 08 апреля 2013 года по делу N А27-21725/2012 (судья Мраморная Т.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово"
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области
о признании недействительным решения N 103 от 18.09.2012 г. в части
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) N 103 от 18.09.2012 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в размере 164 120 руб.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области 08.04.2013 г. заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права; без учета условий договоров о предоставлении права использования программ для ЭВМ и на оказание услуг по внедрению программ для ЭВМ, которыми прямо предусмотрено право использования программы в течение 5 лет со дня ее внедрения, в связи с чем, налогоплательщик обязан распределять расходы в течение срока действия лицензии с даты начала использования программного обеспечения с 05.12.2011 г., просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово".
ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя при имеющихся явке и материалам дела.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей Инспекции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом принято оспариваемое решение, которым доначислен налог на прибыль, налог на имущество в общем размере 164 395 руб., утвержденное решением УФНС России по Кемеровской области от 18.09.2012 г. N 103.
Удовлетворяя заявленные заявителем требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности списания налогоплательщиком затрат единовременно, исходя из не установления срока использования внедренной программы.
Согласно пункта 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются экономически обоснованные и документально подтвержденные затраты (за исключением, предусмотренных статьей 270 НК РФ), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Налоговым органом, исходя из основного вида деятельности Общества реализация газа промышленным потребителям и населению, направленная на получение дохода, необходимость использования программы в целях оптимизации работы по расчетам с населением за газ, экономическая обоснованность и документальная подтвержденность расходов, не оспаривается.
Налоговый орган считает, что поскольку спорные услуги по внедрению Программы для ЭВМ в целях использования в хозяйственной деятельности Общества напрямую и неразрывно связаны с правом использования самой программы, срок действия которой оговорен в договоре N 117 в пределах 5 - лет внедрения Программы, расходы подлежат распределению в течение срока действия лицензии, начиная с даты использования программного обеспечения.
В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 264 НК РФ расходы, связанные с приобретением права на использование программ для ЭВМ и баз данных по договорам с правообладателями, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.
Согласно подпункту 49 пункта 1 статьи 264 НК РФ к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся также другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.
Статей 272 НК РФ определено, что в случае, если из условий договора нельзя определить срок использования программ для ЭВМ, к которому относятся произведенные расходы, то такие расходы признаются таковыми в момент их возникновения согласно, данной статьи.
В соответствии с договором N 117/ИТ-08-11 от 03.08.2011 г. Общество (Лицензиат) приобретает от ООО "Аудит-НТ" (Лицензиар) неисключительное право использования программы для ЭВМ "АНТ: Автоматизированная информационная система "Расчеты с населением за газ" (далее, АИС "РНГ", Программа).
Пунктом 2.1.1 договора Лицензиату предоставляются, в частности, следующие права использования Программы - воспроизводить, устанавливать, осуществлять доступ, отображать и запускать Программу на компьютерах, принадлежащих Лицензиату и/или используемых сотрудниками Лицензиата, а также устанавливать программу на сетевое устройство.
Пунктом 4.2 договора право использования Программы передается Лицензиату с даты подписания Акта приема-передачи программы и действует до истечения 5 (пяти) лет со дня внедрения программы, осуществляемого Лицензиаром на технических средствах Лицензиата.
Также между Обществом в качестве Заказчика и ООО "Аудит-НТ" в качестве исполнителя заключен договор N 118/ИТ-08-11 от 03.08.2011, по условиям которого исполнитель обязуется оказать Обществу услуги по внедрению Программы в целях использования в хозяйственной деятельности Общества.
Согласно плана оказания услуг по внедрению программы (настройка, наладка программы) и т.д. (приложение 1 к договору) услуги оказываются в 3 этапа.
Актом приема-передачи от 03.08.2011 г. Обществу передано право использования Программы способами, поименованными в договоре N 117.
Акт о надлежащем оказании услуг по внедрению подписан 05.12.2011 г., выставлена счет-фактура от 05.12.2011 г.
Учитывая получение права использования программы с даты подписания Акта приема-передачи с 03.08.2011 г., суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявитель с 03.08.2011 г. вправе равномерно признавать расходы, связанные с использованием данной программы.
Соответственно, расходы на пользование программой за период с 03.08.2011 г. по 05.12.2011 г. в размере 271 632 руб. правомерно учтены Обществом в целях исчисления налога на прибыльв соответствии с пунктом 1 и подпунктом 3 пункта 7 статьи 272 НК РФ правомерно исходя из принципа признания расходов в том периоде, в котором они возникают.
Доводы Инспекции о том, что при наличии в договоре о приобретении неисключительной лицензии на использование программного обеспечения указания на срок, в течение которого могут быть использованы полученные по ней неисключительные права, с обязанностью налогоплательщика распределять расходы по такому договору в течение срока действия лицензии, основаны на ошибочном определении срока действия лицензии, указанный в договоре.
В соответствии с пунктом 4.2 договора право использования Программы передается Лицензиату с даты подписания акта приема-передачи программы и действует до истечения 5 (пяти) лет со дня внедрения программы, осуществляемого Лицензиаром на технических средствах Лицензиата.
Таким образом, пунктом 4.2 определен следующий срок использования программы:
- - начало срока использования с даты подписания акта приема-передачи программы (03.08.2011 г.);
- - окончание срока использования по истечении 5-ти лет со дня внедрения программы Лицензиаром на технических средствах Лицензиата.
В связи с чем, суд первой инстанции правомерно определил начало срока использования программы, способами, предусмотренными в договоре N 117 с момента подписания акта приема-передачи (03.08.2011 г.).
Руководствуясь статьями 247, 272, 264 НК РФ, исследовав и оценив представленные в материалы дела акт об оказанных услугах от 05.12.2011 г., счет-фактуру от 05.12.2011, учитывая, что договором N 118 на внедрение Программы не установлен срок использования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об учете налогоплательщиком расходов по Программе в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, единовременно в период их возникновения.
Принимая во внимание, истечение срока внедрения программы в декабре 2011 г. согласно акта и счета-фактуры, суд отклонил довод налогового органа об учете данных расходов в расходах будущих периодов и после подписания официальной приемки конечного результата, об уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль путем списания равными долями в течение срока действия после ввода в эксплуатацию.
Прочие расходы, связанные с производством и реализацией, пунктом 1 статьи 318 НК РФ отнесены к косвенным расходам.
На основании статей 318 - 320 НК РФ сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода.
Инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела бесспорные доказательства, опровергающие доводы Общества и выводы суда по настоящему делу.
Учитывая изложенное, принятое Арбитражным судом Кемеровской области решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 апреля 2013 года по делу N А27-21725/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)