Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кудряшевой Е.В.,
судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Д.С.,
при участии:
от ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ": Горбунов Д.В. по доверенности от 10.09.2012,
от иных лиц: без участия (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Филимендиковой Татьяны Сергеевны (рег. N 07АП-4252/12(12)) и закрытого акционерного общества "Фирма "РЕЗЕРВ" (рег. N 07АП-4252/12(11)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 17 июня 2013 года (судья Кальсина А.В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Валько Александра Васильевича по заявлениям акционера закрытого акционерного общества "Фирма "РЕЗЕРВ" Филимендиковой Татьяны Сергеевны и директора закрытого акционерного общества "Фирма "РЕЗЕРВ" Чуянова А.В. об отстранении Маковеева Сергея Викторовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Валько Александра Васильевича,
установил:
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21 сентября 2012 года в отношении индивидуального предпринимателя Валько Александра Васильевича (ИНН 221100663851, ОГРНИП 307550724100144), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком до 26 декабря 2012 года. Конкурсным управляющим утвержден Маковеев Сергей Викторович.
Объявление о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 188 от 06.10.2012.
Акционер закрытого акционерного общества "Фирма "Резерв" Филимендикова Татьяна Сергеевна и директор закрытого акционерного общества "Фирма "Резерв" Чуянов А.В. обратились в Арбитражный суд Алтайского края с заявлениями об обжаловании действий (бездействия) и отстранении Маковеева Сергея Викторовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Валько Александра Васильевича.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2013 заявления объединены в одно производство.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17 июня 2013 года производство по жалобе закрытого акционерного общества "Фирма "Резерв" прекращено, жалоба акционера закрытого акционерного общества "Фирма "Резерв" Филимендиковой Татьяны Сергеевны на действия (бездействие) конкурсного управляющего Маковеева Сергея Викторовича оставлена без рассмотрения.
С вынесенным определением не согласились ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" в лице представителя Щекотова Д.Д. и акционер закрытого акционерного общества "Фирма "Резерв" Филимендикова Татьяна Сергеевна, в апелляционных жалобах просят его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
По мнению заявителей апелляционных жалоб, поскольку в арбитражных судах рассматриваются споры, связанные с управлением закрытого акционерного общества "Фирма "РЕЗЕРВ", суд первой инстанции неправомерно принял отказ от жалобы одной из сторон конфликта.
В совместном дополнении к жалобам заявители указали, что другая сторона корпоративного конфликта злоупотребляет своими правами, доверенности на право представления интересов ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ", выданные Чуяновым А.В., в установленном порядке не отозваны. Чуянов Д.В. исполнял полномочия директора ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" в период с 14 ноября 2012 года по 19 июня 2013 года, совершенные им сделки являются действительными. Отказ от жалобы на действия конкурсного управляющего, заявленный ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" в лице Горбунова Д.В., не должен был приниматься судом первой инстанции. Суд первой инстанции не вправе был оставлять без рассмотрения жалобу акционера кредитора, так как оставление жалобы без рассмотрения ведет к нарушению прав и законных интересов акционера, действующего в интересах ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ".
Конкурсный управляющий имуществом ИП Валько А.В. в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению. Полагает, что апелляционная жалоба подписанная представителем Щекотовым Д.Д. подлежит оставлению без рассмотрения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" Горбунов Д.В. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил изменить определение суда первой инстанции и прекратить производство по жалобе акционера закрытого акционерного общества "Фирма "Резерв" Филимендиковой Татьяны Сергеевны на действия конкурсного управляющего должника.
Иные участвующие в обособленном споре лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции находит его подлежащим частичной отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Омской области от 26 февраля 2013 года по делу N А46-30850/2012 признано недействительным решение общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Фирма "РЕЗЕРВ" от 06.11.2012 об избрании директором общества Чуянова Александра Васильевича.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 года (дата объявления резолютивной части - 11 июня 2013 года) решение Арбитражного суда Омской области от 26 февраля 2013 года по делу N А46-30850/2012 в указанной части оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании суда первой инстанции представителем ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" Горбуновым Д.В. заявлен отказ от жалобы ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ", подписанной директором Чуяновым А.В.
Суд первой инстанции, прекращая производство по жалобе ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ", пришел к выводу, что отказ от жалобы подписан уполномоченным лицом и не нарушает прав других лиц. Оставляя без рассмотрения жалобу Филимендиковой Татьяны Сергеевны, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель жалобы не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что производство по жалобе закрытого акционерного общества "Фирма "РЕЗЕРВ" подлежит прекращению, поскольку уполномоченным представителем кредитора заявлен отказ от жалобы. Материалами дела подтверждается, что доверенность Горбунова Д.В., от имени закрытого акционерного общества "Фирма "РЕЗЕРВ" заявившего отказ от жалобы, подписана директором Сухаревым В.А., на момент выдачи доверенности осуществлявшего полномочия единоличного исполнительного общества ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ". Срок действия доверенности не истек, в установленном порядке доверенность не была отозвана.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что на момент рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего у Чуянова А.В. отсутствовали полномочия действовать от имени ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ".
Также арбитражный суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы, решение Арбитражного суда Омской области по делу N А46-30850/2012, которым признано недействительным решение собрания акционеров ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" от 06.11.2012 в части избрания директором общества Чуянова А.В., вступило в законную силу.
Права и законные интересы Чуянова А.В. и Филимендиковой Т.С. отказом от жалобы на действия конкурсного управляющего должника не нарушены, корпоративный спор в рамках дела N А03-3061/2012 о несостоятельности (банкротстве) ИП Валько А.В. не рассматривался.
Довод апелляционных жалоб о том, что решение об избрании Чуянова А.В. директором ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" является действительным до вступления в законную силу решения суда, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права.
В соответствии с пунктом 10 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", решения общего собрания акционеров, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке. Таким образом, решение общего собрания акционеров об избрании директором ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" Чуянова А.В. не имело силы независимо от принятия судом решения о признании его недействительным.
Между тем основания для прекращения производства по апелляционной жалобе, подписанной представителем, действующим на основании выданной Чуяновым А.В. доверенности, отсутствуют, поскольку последним обжалуется судебный акт, которым прекращено производство по жалобе закрытого акционерного общества "Фирма "РЕЗЕРВ", подписанной Чуяновым А.В. В рассматриваемом споре прекращение производства по такой апелляционной жалобе препятствовало бы доступу к правосудию. По этим же основаниям не имеется оснований для оставления указанной жалобы без рассмотрения.
В то же время арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит изменению в части оставления без рассмотрения жалобы Филимендиковой Т.С. на действия конкурсного управляющего имуществом должника.
На основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано. Между тем, материалами дела такие обстоятельства не подтверждены. Жалоба акционера закрытого акционерного общества "Фирма "РЕЗЕРВ" Филимендиковой Т.С. подписана ею лично.
В соответствии с положениями статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Статьей 35 Закона о банкротстве предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представителя комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве правом на обращение с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего обладают должник, кредиторы (в том числе, кредиторы по текущим платежам в силу прямого указания пункта 4 статьи 5 Закона) и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, подлежат возвращению.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Поскольку жалоба акционера закрытого акционерного общества "Фирма "РЕЗЕРВ" Филимендиковой Татьяны Сергеевны подана лицом, не имеющим права на обжалование действий конкурсного управляющего имуществом должника, такая жалоба подлежала возвращению.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что акционер кредитора не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, или лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Между тем, установив в судебном заседании факт подачи жалобы неуполномоченным лицом, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для оставления жалобы без рассмотрения.
Поскольку неправильное применение норм процессуального права привело к вынесению неверного решения, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит частичной отмене. Производство по заявлению акционера закрытого акционерного общества "Фирма "РЕЗЕРВ" Филимендиковой Татьяны Сергеевны об отстранении Маковеева Сергея Викторовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Валько Александра Васильевича подлежит прекращению, как поданное лицом, не имеющим права на обжалование действий конкурсного управляющего имуществом должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Валько Александра Васильевича.
Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (пунктом 4 части 1, частью 3), 271, 272 (пунктом 3 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Алтайского края от 17 июня 2013 года по делу N А03-3061/2012 отменить в части оставления без рассмотрения заявления акционера закрытого акционерного общества "Фирма "РЕЗЕРВ" Филимендиковой Татьяны Сергеевны об отстранении Маковеева Сергея Викторовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Валько Александра Васильевича. Разрешить в этой части вопрос по существу.
Производство по заявлению акционера закрытого акционерного общества "Фирма "РЕЗЕРВ" Филимендиковой Татьяны Сергеевны об отстранении Маковеева Сергея Викторовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Валько Александра Васильевича - прекратить.
В остальной части определение Арбитражного суда Алтайского края от 17 июня 2013 года по делу N А03-3061/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Филимендиковой Татьяны Сергеевны и закрытого акционерного общества "Фирма "РЕЗЕРВ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.В.КУДРЯШЕВА
Судьи
К.Д.ЛОГАЧЕВ
Н.Н.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N А03-3061/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. по делу N А03-3061/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кудряшевой Е.В.,
судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Д.С.,
при участии:
от ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ": Горбунов Д.В. по доверенности от 10.09.2012,
от иных лиц: без участия (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Филимендиковой Татьяны Сергеевны (рег. N 07АП-4252/12(12)) и закрытого акционерного общества "Фирма "РЕЗЕРВ" (рег. N 07АП-4252/12(11)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 17 июня 2013 года (судья Кальсина А.В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Валько Александра Васильевича по заявлениям акционера закрытого акционерного общества "Фирма "РЕЗЕРВ" Филимендиковой Татьяны Сергеевны и директора закрытого акционерного общества "Фирма "РЕЗЕРВ" Чуянова А.В. об отстранении Маковеева Сергея Викторовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Валько Александра Васильевича,
установил:
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21 сентября 2012 года в отношении индивидуального предпринимателя Валько Александра Васильевича (ИНН 221100663851, ОГРНИП 307550724100144), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком до 26 декабря 2012 года. Конкурсным управляющим утвержден Маковеев Сергей Викторович.
Объявление о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 188 от 06.10.2012.
Акционер закрытого акционерного общества "Фирма "Резерв" Филимендикова Татьяна Сергеевна и директор закрытого акционерного общества "Фирма "Резерв" Чуянов А.В. обратились в Арбитражный суд Алтайского края с заявлениями об обжаловании действий (бездействия) и отстранении Маковеева Сергея Викторовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Валько Александра Васильевича.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2013 заявления объединены в одно производство.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17 июня 2013 года производство по жалобе закрытого акционерного общества "Фирма "Резерв" прекращено, жалоба акционера закрытого акционерного общества "Фирма "Резерв" Филимендиковой Татьяны Сергеевны на действия (бездействие) конкурсного управляющего Маковеева Сергея Викторовича оставлена без рассмотрения.
С вынесенным определением не согласились ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" в лице представителя Щекотова Д.Д. и акционер закрытого акционерного общества "Фирма "Резерв" Филимендикова Татьяна Сергеевна, в апелляционных жалобах просят его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
По мнению заявителей апелляционных жалоб, поскольку в арбитражных судах рассматриваются споры, связанные с управлением закрытого акционерного общества "Фирма "РЕЗЕРВ", суд первой инстанции неправомерно принял отказ от жалобы одной из сторон конфликта.
В совместном дополнении к жалобам заявители указали, что другая сторона корпоративного конфликта злоупотребляет своими правами, доверенности на право представления интересов ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ", выданные Чуяновым А.В., в установленном порядке не отозваны. Чуянов Д.В. исполнял полномочия директора ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" в период с 14 ноября 2012 года по 19 июня 2013 года, совершенные им сделки являются действительными. Отказ от жалобы на действия конкурсного управляющего, заявленный ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" в лице Горбунова Д.В., не должен был приниматься судом первой инстанции. Суд первой инстанции не вправе был оставлять без рассмотрения жалобу акционера кредитора, так как оставление жалобы без рассмотрения ведет к нарушению прав и законных интересов акционера, действующего в интересах ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ".
Конкурсный управляющий имуществом ИП Валько А.В. в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению. Полагает, что апелляционная жалоба подписанная представителем Щекотовым Д.Д. подлежит оставлению без рассмотрения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" Горбунов Д.В. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил изменить определение суда первой инстанции и прекратить производство по жалобе акционера закрытого акционерного общества "Фирма "Резерв" Филимендиковой Татьяны Сергеевны на действия конкурсного управляющего должника.
Иные участвующие в обособленном споре лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции находит его подлежащим частичной отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Омской области от 26 февраля 2013 года по делу N А46-30850/2012 признано недействительным решение общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Фирма "РЕЗЕРВ" от 06.11.2012 об избрании директором общества Чуянова Александра Васильевича.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 года (дата объявления резолютивной части - 11 июня 2013 года) решение Арбитражного суда Омской области от 26 февраля 2013 года по делу N А46-30850/2012 в указанной части оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании суда первой инстанции представителем ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" Горбуновым Д.В. заявлен отказ от жалобы ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ", подписанной директором Чуяновым А.В.
Суд первой инстанции, прекращая производство по жалобе ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ", пришел к выводу, что отказ от жалобы подписан уполномоченным лицом и не нарушает прав других лиц. Оставляя без рассмотрения жалобу Филимендиковой Татьяны Сергеевны, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель жалобы не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что производство по жалобе закрытого акционерного общества "Фирма "РЕЗЕРВ" подлежит прекращению, поскольку уполномоченным представителем кредитора заявлен отказ от жалобы. Материалами дела подтверждается, что доверенность Горбунова Д.В., от имени закрытого акционерного общества "Фирма "РЕЗЕРВ" заявившего отказ от жалобы, подписана директором Сухаревым В.А., на момент выдачи доверенности осуществлявшего полномочия единоличного исполнительного общества ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ". Срок действия доверенности не истек, в установленном порядке доверенность не была отозвана.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что на момент рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего у Чуянова А.В. отсутствовали полномочия действовать от имени ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ".
Также арбитражный суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы, решение Арбитражного суда Омской области по делу N А46-30850/2012, которым признано недействительным решение собрания акционеров ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" от 06.11.2012 в части избрания директором общества Чуянова А.В., вступило в законную силу.
Права и законные интересы Чуянова А.В. и Филимендиковой Т.С. отказом от жалобы на действия конкурсного управляющего должника не нарушены, корпоративный спор в рамках дела N А03-3061/2012 о несостоятельности (банкротстве) ИП Валько А.В. не рассматривался.
Довод апелляционных жалоб о том, что решение об избрании Чуянова А.В. директором ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" является действительным до вступления в законную силу решения суда, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права.
В соответствии с пунктом 10 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", решения общего собрания акционеров, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке. Таким образом, решение общего собрания акционеров об избрании директором ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" Чуянова А.В. не имело силы независимо от принятия судом решения о признании его недействительным.
Между тем основания для прекращения производства по апелляционной жалобе, подписанной представителем, действующим на основании выданной Чуяновым А.В. доверенности, отсутствуют, поскольку последним обжалуется судебный акт, которым прекращено производство по жалобе закрытого акционерного общества "Фирма "РЕЗЕРВ", подписанной Чуяновым А.В. В рассматриваемом споре прекращение производства по такой апелляционной жалобе препятствовало бы доступу к правосудию. По этим же основаниям не имеется оснований для оставления указанной жалобы без рассмотрения.
В то же время арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит изменению в части оставления без рассмотрения жалобы Филимендиковой Т.С. на действия конкурсного управляющего имуществом должника.
На основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано. Между тем, материалами дела такие обстоятельства не подтверждены. Жалоба акционера закрытого акционерного общества "Фирма "РЕЗЕРВ" Филимендиковой Т.С. подписана ею лично.
В соответствии с положениями статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Статьей 35 Закона о банкротстве предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представителя комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве правом на обращение с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего обладают должник, кредиторы (в том числе, кредиторы по текущим платежам в силу прямого указания пункта 4 статьи 5 Закона) и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, подлежат возвращению.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Поскольку жалоба акционера закрытого акционерного общества "Фирма "РЕЗЕРВ" Филимендиковой Татьяны Сергеевны подана лицом, не имеющим права на обжалование действий конкурсного управляющего имуществом должника, такая жалоба подлежала возвращению.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что акционер кредитора не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, или лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Между тем, установив в судебном заседании факт подачи жалобы неуполномоченным лицом, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для оставления жалобы без рассмотрения.
Поскольку неправильное применение норм процессуального права привело к вынесению неверного решения, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит частичной отмене. Производство по заявлению акционера закрытого акционерного общества "Фирма "РЕЗЕРВ" Филимендиковой Татьяны Сергеевны об отстранении Маковеева Сергея Викторовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Валько Александра Васильевича подлежит прекращению, как поданное лицом, не имеющим права на обжалование действий конкурсного управляющего имуществом должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Валько Александра Васильевича.
Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (пунктом 4 части 1, частью 3), 271, 272 (пунктом 3 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Алтайского края от 17 июня 2013 года по делу N А03-3061/2012 отменить в части оставления без рассмотрения заявления акционера закрытого акционерного общества "Фирма "РЕЗЕРВ" Филимендиковой Татьяны Сергеевны об отстранении Маковеева Сергея Викторовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Валько Александра Васильевича. Разрешить в этой части вопрос по существу.
Производство по заявлению акционера закрытого акционерного общества "Фирма "РЕЗЕРВ" Филимендиковой Татьяны Сергеевны об отстранении Маковеева Сергея Викторовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Валько Александра Васильевича - прекратить.
В остальной части определение Арбитражного суда Алтайского края от 17 июня 2013 года по делу N А03-3061/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Филимендиковой Татьяны Сергеевны и закрытого акционерного общества "Фирма "РЕЗЕРВ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.В.КУДРЯШЕВА
Судьи
К.Д.ЛОГАЧЕВ
Н.Н.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)