Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "25" ноября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" ноября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
при участии в заседании:
от ООО "Поволжская металлургическая компания" - Ярылкин А.А., доверенность от 12.05.08 г. N 6
от Межрайонной ИФНС России N 10 - Бронзович И.В., доверенность N 04 от 28.12.07 г.,
от УФНС по Волгоградской области - Бронзович И.В., доверенность N 07-17/165 от 10.10.2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (г. Волгоград),
на решение арбитражного суда Волгоградской области от "18" июля 2008 года по делу N А12-8341/08-с60, судья Любимцева Ю.П.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжская металлургическая компания" (г. Волгоград),
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (г. Волгоград), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области
о признании недействительными ненормативных актов
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Поволжская металлургическая компания" (далее общество, заявитель) с заявлением о признании недействительными:
- - решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области (далее инспекция, налоговый орган) от 06.03.2008 г. N 12-06/30 в части доначисления земельного налога за 2005 год, соответствующей суммы пени и штрафов по статьям 119, 122 НК РФ;
- - решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее УФНС, управление) от 13.05.2008 г. N 242 в части доначисления земельного налога за 2005 год, соответствующих сумм пени и штрафов по статьям 119, 122 НК РФ.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.07.2008 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, в апелляционный суд обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
УФНС России по Волгоградской области также считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Общество считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит в удовлетворении апелляционной жалобы инспекции отказать по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы до 9 час 00 мин 24.11.2008 г. и до 9 час 00 мин 25.11.2008 г.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а принятое решение подлежит отмене в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области в период с 07.06.2007 г. по 03.12.2007 г. проведена выездная налоговая проверка ООО "Поволжская металлургическая компания" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г.
По результатам проверки налоговым органом 28.12.2007 г. был составлен акт N 12-06/ДСП-1903 и 06.03.2008 года принято решение N 12-06/30, которым заявителю кроме иных налогов доначислен земельный налог за 2005 год в сумме 101634 руб., пени по данному налогу 27424 руб. Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 20326 руб. на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога, в размере 294738 руб. на основании п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год.
Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 06.03.2008 г. N 12-06/30, ООО "Поволжская металлургическая компания" 20.03.2008 г. в порядке статей 137 - 139 НК РФ обратилось в УФНС России по Волгоградской области с апелляционной жалобой.
По итогам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Волгоградской области 13.05.2008 г. было принято решение N 242, которым апелляционная жалоба ООО "Поволжская металлургическая компания" была удовлетворена частично: решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 06.03.2008 г. N 12-06/30 отменено в части доначисления НДС за 4 квартал 2006 года, также изменена сумма земельного налога за 2005 год и в два раза уменьшена сумма штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год. В остальной части решении Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области оставлено без изменения.
ООО "Поволжская металлургическая компания", считая решение Межрайонной ИФНС России по Волгоградской области и решение УФНС России по Волгоградской области в части начисления земельного налога за 2005 год и соответствующей пени, а также в части привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год и по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату земельного налога за 2005 год незаконными, обратилось в суд с требованием о признании указанных ненормативных актов налоговых органов недействительными в указанной части.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что в связи с неопределенностью границ между городом Волгоградом и Городищенским районом заявитель не мог определить территориальную принадлежность земельных участков, находящихся в поселке Горьковский, следовательно, не мог надлежащим образом исполнить обязанность по уплате земельного налога за 2005 год.
Апелляционная инстанция при рассмотрении дела пришла к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 15.12.2004 г. между ООО "Поволжская металлургическая компания" и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Городищенского района Волгоградской области были заключены договоры купли-продажи земельных участков:
- площадью 3180 кв. м с кадастровым номером 34:03:18 00 01:0102, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п. Горьковский, ул. Портовская, 15, для размещения и эксплуатации части склада. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ООО "Поволжская металлургическая компания" 24.01.2005 г., о чем выдано Свидетельство 34 АВ N 101123.
- площадью 6969 кв. м с кадастровым номером 34:03:18 00 01:0100, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п. Горьковский, ул. Портовская, 15, для размещения и эксплуатации части склада. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ООО "Поволжская металлургическая компания" 24.01.2005 г., о чем выдано Свидетельство 34 АВ N 101124.
- площадью 3993 кв. м с кадастровым номером 34:03:18 00 01:0104, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п. Горьковский, ул. Портовская, 15, для размещения и эксплуатации части склада. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ООО "Поволжская металлургическая компания" 24.01.2005 г., о чем выдано Свидетельство 34 АВ N 101125.
Согласно статье 65 и пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
До 01.01.2006 г. плательщиками земельного налога в соответствии со ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.1991 г. являлись собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов.
С 01.01.2006 г. согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Таким образом, с февраля 2005 года у ООО "Поволжская металлургическая компания" возникла обязанность по исчислению и уплате земельного налога.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23, статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии со ст. 17 Закона РФ "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.1991 г., действующего до 2006 г., суммы налога уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.
В ходе проверки налоговым органом было установлено, что ООО "Поволжская металлургическая компания" земельный налог за 2005 год не исчислялся и не уплачивался, декларация в установленные сроки не представлялась.
Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции сделан неправомерный вывод о том, что налогоплательщик в 2005 году из-за неясности в определении территориальной принадлежности объектов налогообложения земельным налогом был лишен возможности надлежащим образом исполнить обязанность по исчислению земельного налога.
Вывод суда и довод заявителя о том, что согласно Закону Волгоградской области от 21.03.2005 г. N 1031-ОД "О наделении города-героя Волгограда статусом городского округа и установлении его границ" и Закону Волгоградской области от 14.05.2005 г. N 1058-ОД "Об установлении границ и наделении Городищенского района и муниципальных образований в его составе" с 01.04.2005 г. земельные участки, расположенные на территории поселка Горьковский Городищенского района Волгоградской области, в том числе и земельные участки, принадлежащие ООО "Поволжская металлургическая компания", перешли в состав земель города Волгограда, в связи с чем возникла неопределенность по уплате земельного налога не принимается апелляционной инстанцией по следующим основаниям.
Как установлено судом, на момент государственной регистрации права собственности земельные участки, расположенные на территории поселка М.Горького (он же р.п. Горьковский), относились к Городищенскому району Волгоградской области.
Согласно договорам о купли-продажи спорных земельных участков продавцом указанных земельных участков выступал Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Городищенского района Волгоградской области.
В соответствии со статьей 7 Устава Городищенского района Волгоградской области, в редакции действующей на начало 2005 г. поселок Максима Горького входил в состав Городищенского района. Как следует из кадастровых паспортов земельных участков, принадлежащих заявителю, местоположение земельных участков - Городищенский район.
Пунктом 1 статьи 5 НК РФ установлено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Федеральные законы, вносящие изменения в настоящий Кодекс в части установления новых налогов и (или) сборов, а также акты законодательства о налогах и сборах субъектов Российской Федерации и нормативные правовые акты представительных органов муниципальных образований, вводящие налоги, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования.
Согласно пункту 2 данной статьи акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного изменения налогового режима, а также принцип стабильности и предсказуемости налогового законодательства в течение одного налогового периода, то есть в течение одного налогового периода исчисление налога должно производиться по одной ставке, существовавшей на момент возникновения налоговой обязанности.
Апелляционная инстанция считает, что вопрос о территориальной принадлежности земельных участков, принадлежащих обществу, напрямую затрагивает размер ставок земельного налога подлежащего уплате. Таким образом, Законы Волгоградской области, на которые сослался суд, изменяют ставку земельного налога для заявителя и в силу вышеназванных норм права действие указанных Законов не может распространяться на период 2005 года.
По этим же основаниям являются не состоятельными довод инспекции о применении в 2005 году и вывод управления о применении за период с апреля по октябрь 2005 года по спорным земельным участкам ставки земельного налога 15-ой градостроительной ценности в связи с тем, что земельные участки, принадлежащие обществу в соответствии с указанными выше Законами Волгоградской области отнесены к территории города Волгограда.
Ссылка налоговой инспекции на Решение Малого Совета Волгоградского городского Совета народных депутатов от 16.02.1993 г. N 3/40, которым при определении дифференцированных средних ставок земельного налога по зонам различной градостроительной ценности г. Волгограда пос. М.Горького отнесен к 15 территориальной зоне, не принимается, так как указанное решение противоречит части 2 статьи 10 Федерального закона РФ N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что общество за 11 месяцев 2005 год (с февраля 2005 года) имело возможность исчислить и оплатить земельный налог по спорным земельным участкам по ставкам, установленным для Городищенского района.
Статьей 4 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" установлено, что действующие в 2004 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на земли сельскохозяйственного назначения, применяются в 2005 году с коэффициентом 1,1.
Следовательно, с учетом указанного коэффициента, ставка земельного налога в 2005 году по спорным земельным участкам составила 2,83 руб. за 1 кв. м (2574 руб. x 1,1), а сумма земельного налога по земельным участкам общей площадью 14142 кв. м и подлежащая уплате за 11 месяцев 2005 года составила - 36686 руб. 70 коп.
Таким образом, у налоговых органов имелись законные основания для начисления ООО "Поволжская металлургическая компания" земельного налога по земельным участкам, принадлежащим обществу, за 11 месяцев 2005 года в сумме 36686 руб. 70 коп., в связи с чем решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя и признании оспариваемых решений в данной части недействительными подлежит отмене.
В части признания недействительными указанных решений по начислению пени, и применения штрафа по ст. 122 НК РФ и ст. 119 НК РФ апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как было указано выше, статьей 17 Закона РФ "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.1991 г., действующего до 2006 г., были установлены сроки уплаты земельного налога: равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября. В случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пеня в размере, установленном федеральным законом.
Согласно статье 16 данного Закона юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку. Следовательно, срок представления налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год - 01.07.2005 г.
В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Статьей 111 НК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, налогоплательщик не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.
Учитывая, что в установленные Законом РФ "О плате за землю" сроки уплаты налога и сроки представления налоговой декларации действовали Закон Волгоградской области от 21.03.2005 г. N 1031-ОД "О наделении города-героя Волгограда статусом городского округа и установлении его границ" и Закон Волгоградской области от 14.05.2005 г. N 1058-ОД "Об установлении границ и наделении Городищенского района и муниципальных образований в его составе", которые не позволяли налогоплательщику четко определить в какой бюджет должен быть уплачен налог, и в какой налоговый орган должна была быть представлена налоговая декларация, апелляционная инстанция считает, что законных оснований для начисления пени, как меры, применяемой в связи с уплатой налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, и применения налоговой ответственности по ст. 119 и ст. 122 НК РФ у налоговых органов не имелось.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе налоговой инспекции, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в данной части.
Апелляционная инстанция также считает не состоятельным довод инспекции о том, что судом первой инстанции не принято во внимание, что решение N 12-06/30 от 06.03.2008 г. вступило в законную силу 13.05.2008 г. с учетом внесенных изменений, и неправомерно признал указанное решение недействительным без учета уже отмененных Управлением сумм налога и штрафа в силу нижеследующего.
Согласно нормам статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права. В соответствии со статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган не исключает права налогоплательщика на одновременную и последующую подачу аналогичной жалобы в суд.
Нормативные положения, содержащиеся в статьях 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями статей 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключают обжалование в арбитражный суд решений (актов ненормативного характера) любых должностных лиц налоговых органов и, соответственно, полномочие арбитражного суда по иску налогоплательщика проверять их законность и обоснованность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 418-О).
При этом статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено только одно исключение, а именно: согласно пункту 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В соответствии с пунктом 16 статьи 7 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" N 137-ФЗ от 27.07.2006 указанный пункт 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникающим с 1 января 2009 года.
Таким образом, статья 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для применения статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, за налогоплательщиком закреплено право на обжалование актов налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц и после их обжалования в вышестоящий налоговый орган.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, оплаченная инспекцией при подаче апелляционной жалобы, в связи с частичным удовлетворением жалобы подлежит взысканию с ООО "Поволжская металлургическая компания" в пользу Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области в размере 500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от "18" июля 2008 года по делу N А12-8341/08-с60 отменить в части признания недействительными: решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 06.03.2008 г. N 12-06/30 в части доначисления земельного налога за 2005 года в сумме 36686 руб. 70 коп.; решения УФНС России по Волгоградской области от 13.05.2008 г. N 242 в части исчисления земельного налога за февраль - март, ноябрь - декабрь 2005 года по ставке, установленной для Городищенского района Волгоградской области.
В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Поволжская металлургическая компания" требований в данной части отказать.
В остальной части решение арбитражного суда Волгоградской области оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поволжская металлургическая компания" в пользу Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб.
Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.11.2008 ПО ДЕЛУ N А12-8341/08-С60
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2008 г. по делу N А12-8341/08-с60
Резолютивная часть постановления объявлена "25" ноября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" ноября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
при участии в заседании:
от ООО "Поволжская металлургическая компания" - Ярылкин А.А., доверенность от 12.05.08 г. N 6
от Межрайонной ИФНС России N 10 - Бронзович И.В., доверенность N 04 от 28.12.07 г.,
от УФНС по Волгоградской области - Бронзович И.В., доверенность N 07-17/165 от 10.10.2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (г. Волгоград),
на решение арбитражного суда Волгоградской области от "18" июля 2008 года по делу N А12-8341/08-с60, судья Любимцева Ю.П.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжская металлургическая компания" (г. Волгоград),
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (г. Волгоград), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области
о признании недействительными ненормативных актов
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Поволжская металлургическая компания" (далее общество, заявитель) с заявлением о признании недействительными:
- - решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области (далее инспекция, налоговый орган) от 06.03.2008 г. N 12-06/30 в части доначисления земельного налога за 2005 год, соответствующей суммы пени и штрафов по статьям 119, 122 НК РФ;
- - решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее УФНС, управление) от 13.05.2008 г. N 242 в части доначисления земельного налога за 2005 год, соответствующих сумм пени и штрафов по статьям 119, 122 НК РФ.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.07.2008 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, в апелляционный суд обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
УФНС России по Волгоградской области также считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Общество считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит в удовлетворении апелляционной жалобы инспекции отказать по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы до 9 час 00 мин 24.11.2008 г. и до 9 час 00 мин 25.11.2008 г.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а принятое решение подлежит отмене в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области в период с 07.06.2007 г. по 03.12.2007 г. проведена выездная налоговая проверка ООО "Поволжская металлургическая компания" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г.
По результатам проверки налоговым органом 28.12.2007 г. был составлен акт N 12-06/ДСП-1903 и 06.03.2008 года принято решение N 12-06/30, которым заявителю кроме иных налогов доначислен земельный налог за 2005 год в сумме 101634 руб., пени по данному налогу 27424 руб. Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 20326 руб. на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога, в размере 294738 руб. на основании п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год.
Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 06.03.2008 г. N 12-06/30, ООО "Поволжская металлургическая компания" 20.03.2008 г. в порядке статей 137 - 139 НК РФ обратилось в УФНС России по Волгоградской области с апелляционной жалобой.
По итогам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Волгоградской области 13.05.2008 г. было принято решение N 242, которым апелляционная жалоба ООО "Поволжская металлургическая компания" была удовлетворена частично: решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 06.03.2008 г. N 12-06/30 отменено в части доначисления НДС за 4 квартал 2006 года, также изменена сумма земельного налога за 2005 год и в два раза уменьшена сумма штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год. В остальной части решении Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области оставлено без изменения.
ООО "Поволжская металлургическая компания", считая решение Межрайонной ИФНС России по Волгоградской области и решение УФНС России по Волгоградской области в части начисления земельного налога за 2005 год и соответствующей пени, а также в части привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год и по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату земельного налога за 2005 год незаконными, обратилось в суд с требованием о признании указанных ненормативных актов налоговых органов недействительными в указанной части.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что в связи с неопределенностью границ между городом Волгоградом и Городищенским районом заявитель не мог определить территориальную принадлежность земельных участков, находящихся в поселке Горьковский, следовательно, не мог надлежащим образом исполнить обязанность по уплате земельного налога за 2005 год.
Апелляционная инстанция при рассмотрении дела пришла к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 15.12.2004 г. между ООО "Поволжская металлургическая компания" и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Городищенского района Волгоградской области были заключены договоры купли-продажи земельных участков:
- площадью 3180 кв. м с кадастровым номером 34:03:18 00 01:0102, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п. Горьковский, ул. Портовская, 15, для размещения и эксплуатации части склада. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ООО "Поволжская металлургическая компания" 24.01.2005 г., о чем выдано Свидетельство 34 АВ N 101123.
- площадью 6969 кв. м с кадастровым номером 34:03:18 00 01:0100, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п. Горьковский, ул. Портовская, 15, для размещения и эксплуатации части склада. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ООО "Поволжская металлургическая компания" 24.01.2005 г., о чем выдано Свидетельство 34 АВ N 101124.
- площадью 3993 кв. м с кадастровым номером 34:03:18 00 01:0104, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п. Горьковский, ул. Портовская, 15, для размещения и эксплуатации части склада. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ООО "Поволжская металлургическая компания" 24.01.2005 г., о чем выдано Свидетельство 34 АВ N 101125.
Согласно статье 65 и пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
До 01.01.2006 г. плательщиками земельного налога в соответствии со ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.1991 г. являлись собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов.
С 01.01.2006 г. согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Таким образом, с февраля 2005 года у ООО "Поволжская металлургическая компания" возникла обязанность по исчислению и уплате земельного налога.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23, статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии со ст. 17 Закона РФ "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.1991 г., действующего до 2006 г., суммы налога уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.
В ходе проверки налоговым органом было установлено, что ООО "Поволжская металлургическая компания" земельный налог за 2005 год не исчислялся и не уплачивался, декларация в установленные сроки не представлялась.
Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции сделан неправомерный вывод о том, что налогоплательщик в 2005 году из-за неясности в определении территориальной принадлежности объектов налогообложения земельным налогом был лишен возможности надлежащим образом исполнить обязанность по исчислению земельного налога.
Вывод суда и довод заявителя о том, что согласно Закону Волгоградской области от 21.03.2005 г. N 1031-ОД "О наделении города-героя Волгограда статусом городского округа и установлении его границ" и Закону Волгоградской области от 14.05.2005 г. N 1058-ОД "Об установлении границ и наделении Городищенского района и муниципальных образований в его составе" с 01.04.2005 г. земельные участки, расположенные на территории поселка Горьковский Городищенского района Волгоградской области, в том числе и земельные участки, принадлежащие ООО "Поволжская металлургическая компания", перешли в состав земель города Волгограда, в связи с чем возникла неопределенность по уплате земельного налога не принимается апелляционной инстанцией по следующим основаниям.
Как установлено судом, на момент государственной регистрации права собственности земельные участки, расположенные на территории поселка М.Горького (он же р.п. Горьковский), относились к Городищенскому району Волгоградской области.
Согласно договорам о купли-продажи спорных земельных участков продавцом указанных земельных участков выступал Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Городищенского района Волгоградской области.
В соответствии со статьей 7 Устава Городищенского района Волгоградской области, в редакции действующей на начало 2005 г. поселок Максима Горького входил в состав Городищенского района. Как следует из кадастровых паспортов земельных участков, принадлежащих заявителю, местоположение земельных участков - Городищенский район.
Пунктом 1 статьи 5 НК РФ установлено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Федеральные законы, вносящие изменения в настоящий Кодекс в части установления новых налогов и (или) сборов, а также акты законодательства о налогах и сборах субъектов Российской Федерации и нормативные правовые акты представительных органов муниципальных образований, вводящие налоги, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования.
Согласно пункту 2 данной статьи акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного изменения налогового режима, а также принцип стабильности и предсказуемости налогового законодательства в течение одного налогового периода, то есть в течение одного налогового периода исчисление налога должно производиться по одной ставке, существовавшей на момент возникновения налоговой обязанности.
Апелляционная инстанция считает, что вопрос о территориальной принадлежности земельных участков, принадлежащих обществу, напрямую затрагивает размер ставок земельного налога подлежащего уплате. Таким образом, Законы Волгоградской области, на которые сослался суд, изменяют ставку земельного налога для заявителя и в силу вышеназванных норм права действие указанных Законов не может распространяться на период 2005 года.
По этим же основаниям являются не состоятельными довод инспекции о применении в 2005 году и вывод управления о применении за период с апреля по октябрь 2005 года по спорным земельным участкам ставки земельного налога 15-ой градостроительной ценности в связи с тем, что земельные участки, принадлежащие обществу в соответствии с указанными выше Законами Волгоградской области отнесены к территории города Волгограда.
Ссылка налоговой инспекции на Решение Малого Совета Волгоградского городского Совета народных депутатов от 16.02.1993 г. N 3/40, которым при определении дифференцированных средних ставок земельного налога по зонам различной градостроительной ценности г. Волгограда пос. М.Горького отнесен к 15 территориальной зоне, не принимается, так как указанное решение противоречит части 2 статьи 10 Федерального закона РФ N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что общество за 11 месяцев 2005 год (с февраля 2005 года) имело возможность исчислить и оплатить земельный налог по спорным земельным участкам по ставкам, установленным для Городищенского района.
Статьей 4 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" установлено, что действующие в 2004 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на земли сельскохозяйственного назначения, применяются в 2005 году с коэффициентом 1,1.
Следовательно, с учетом указанного коэффициента, ставка земельного налога в 2005 году по спорным земельным участкам составила 2,83 руб. за 1 кв. м (2574 руб. x 1,1), а сумма земельного налога по земельным участкам общей площадью 14142 кв. м и подлежащая уплате за 11 месяцев 2005 года составила - 36686 руб. 70 коп.
Таким образом, у налоговых органов имелись законные основания для начисления ООО "Поволжская металлургическая компания" земельного налога по земельным участкам, принадлежащим обществу, за 11 месяцев 2005 года в сумме 36686 руб. 70 коп., в связи с чем решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя и признании оспариваемых решений в данной части недействительными подлежит отмене.
В части признания недействительными указанных решений по начислению пени, и применения штрафа по ст. 122 НК РФ и ст. 119 НК РФ апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как было указано выше, статьей 17 Закона РФ "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.1991 г., действующего до 2006 г., были установлены сроки уплаты земельного налога: равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября. В случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пеня в размере, установленном федеральным законом.
Согласно статье 16 данного Закона юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку. Следовательно, срок представления налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год - 01.07.2005 г.
В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Статьей 111 НК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, налогоплательщик не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.
Учитывая, что в установленные Законом РФ "О плате за землю" сроки уплаты налога и сроки представления налоговой декларации действовали Закон Волгоградской области от 21.03.2005 г. N 1031-ОД "О наделении города-героя Волгограда статусом городского округа и установлении его границ" и Закон Волгоградской области от 14.05.2005 г. N 1058-ОД "Об установлении границ и наделении Городищенского района и муниципальных образований в его составе", которые не позволяли налогоплательщику четко определить в какой бюджет должен быть уплачен налог, и в какой налоговый орган должна была быть представлена налоговая декларация, апелляционная инстанция считает, что законных оснований для начисления пени, как меры, применяемой в связи с уплатой налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, и применения налоговой ответственности по ст. 119 и ст. 122 НК РФ у налоговых органов не имелось.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе налоговой инспекции, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в данной части.
Апелляционная инстанция также считает не состоятельным довод инспекции о том, что судом первой инстанции не принято во внимание, что решение N 12-06/30 от 06.03.2008 г. вступило в законную силу 13.05.2008 г. с учетом внесенных изменений, и неправомерно признал указанное решение недействительным без учета уже отмененных Управлением сумм налога и штрафа в силу нижеследующего.
Согласно нормам статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права. В соответствии со статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган не исключает права налогоплательщика на одновременную и последующую подачу аналогичной жалобы в суд.
Нормативные положения, содержащиеся в статьях 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями статей 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключают обжалование в арбитражный суд решений (актов ненормативного характера) любых должностных лиц налоговых органов и, соответственно, полномочие арбитражного суда по иску налогоплательщика проверять их законность и обоснованность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 418-О).
При этом статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено только одно исключение, а именно: согласно пункту 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В соответствии с пунктом 16 статьи 7 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" N 137-ФЗ от 27.07.2006 указанный пункт 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникающим с 1 января 2009 года.
Таким образом, статья 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для применения статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, за налогоплательщиком закреплено право на обжалование актов налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц и после их обжалования в вышестоящий налоговый орган.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, оплаченная инспекцией при подаче апелляционной жалобы, в связи с частичным удовлетворением жалобы подлежит взысканию с ООО "Поволжская металлургическая компания" в пользу Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области в размере 500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от "18" июля 2008 года по делу N А12-8341/08-с60 отменить в части признания недействительными: решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 06.03.2008 г. N 12-06/30 в части доначисления земельного налога за 2005 года в сумме 36686 руб. 70 коп.; решения УФНС России по Волгоградской области от 13.05.2008 г. N 242 в части исчисления земельного налога за февраль - март, ноябрь - декабрь 2005 года по ставке, установленной для Городищенского района Волгоградской области.
В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Поволжская металлургическая компания" требований в данной части отказать.
В остальной части решение арбитражного суда Волгоградской области оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поволжская металлургическая компания" в пользу Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб.
Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)