Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 28 января 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.Ю. Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Кухаровой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661) к ООО "Дамаск" (ИНН 6670064770) о взыскании 760913 руб. 14 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца Сытдикова А.А., доверенность от 15.08.2012 г., Ветчинов Н.О., доверенность от 21.12.2012 г.
от ответчика Нигамотьянова С.Р., доверенность от 08.08.2012 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 760913 руб. 14 коп., в том числе 668737 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0704002:013 за период с мая 2009 года по декабрь 2011 года, а также 92175 руб. 24 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 17.06.2008 г. по 10.08.2012 г.
Ответчик иск не признал, оспорил занятие земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704002:013, период взыскания, заявил о применении срока исковой давности.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Ответчик является владельцем нежилого помещения с кадастровым (или условным) номером 66-66-01/007/2009-789 по ул. Первомайской, 77 в г. Екатеринбурге согласно договору от 28.05.2007 г., переход права собственности на которое зарегистрировано 06.04.2009 г. (свидетельство серии 66 АГ 638915).
Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0704002:18.
Документы, удостоверяющие права на земельный участок у ответчика отсутствуют, договор аренды земельного участка не заключался.
Вместе с тем в силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
При условии использования ответчиком переданного ему земельного участка без установленных сделкой или законом оснований у последнего возникает неосновательное обогащение (п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт пользования земельным участком, на котором находятся объекты недвижимости ответчика, не оспаривается.
Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Истец представил в материалы дела расчет суммы исковых требований, согласно которому задолженность ответчика возникла в период с июня по декабрь 2009 года, с августа по декабрь 2010 года, февраль, март, май, июнь, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2011 года в размере 369712 руб. 74 коп. и 1884 руб. 73 коп. проценты за пользование денежными средствами за период с 17.06.2008 г. по 08.12.2008 г.
Принимая во внимание платность землепользования (ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации), отсутствие у ответчика правовых оснований пользования земельным участком, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения заявлено правомерно, но не подлежит удовлетворению в заявленной сумме, поскольку указанная задолженность у ответчика отсутствует в силу произведенных им платежей в общей сумме 417818 руб. 98 коп.
При определении размера неосновательного обогащения за период пользования с 01.01.2009 г. по 31.11.2011 г. в размере 110022 руб. 75 коп. судом учтены следующие обстоятельства.
Во-первых, ответчиком заявлен срок исковой давности, который подлежит применению только к процентам за пользование денежными средствами за период с 17.06.2008 г. по 08.12.2008 г. (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.к. платежи за 2008 год совершены в 2008 году.
На 2009 год срок исковой давности не распространяется, поскольку платежным поручением N 295 от 27.11.2009 г. ответчиком осуществлена плата за пользование земельным участком за 2009 год без указания конкретного периода платежа (п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Во-вторых, при расчете размера неосновательного обогащения подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704002:18, а не удельный показатель кадастровой стоимости.
Из представленной ответчиком кадастровой справки о кадастровой стоимости земельного участка следует, что кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2008 г. составляет 125360120 руб.
Кроме того, при расчете платы за земельный участок подлежит применению ставка арендной платы 1,2 за период с 15.12.2008 г. по 15.12.2010 г. для земельных участков, занятых ресторанами, кафе, барами, столовыми или закусочными, вновь выстроенными (в течение 2 лет с момента ввода), и с 15.12.2010 г. ставка 5,5 для земельных участков, занятых ресторанами, кафе, барами.
Доводы истца о применении за весь период ставки 5,5, поскольку ответчику выдано разрешение на реконструкцию и принят в эксплуатацию реконструированный объект (разрешение от 15.12.2008 г.) судом отклоняются, поскольку ответчиком произведена не просто реконструкция (изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения в соответствии с разрешением на строительство), а перепрофилирование приобретенного объекта, что не свидетельствует об изменении параметров объекта, что вызвано изменением производственной мощности, объема.
Иные показатели для расчета платы за землю (коэффициенты 1,115; 1,107, доля площади земельного участка 282,90 кв. м) сторонами не оспариваются.
При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении иска отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.Ю.ГРИГОРЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.01.2013 ПО ДЕЛУ N А60-35879/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 января 2013 г. по делу N А60-35879/2012
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 28 января 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.Ю. Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Кухаровой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661) к ООО "Дамаск" (ИНН 6670064770) о взыскании 760913 руб. 14 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца Сытдикова А.А., доверенность от 15.08.2012 г., Ветчинов Н.О., доверенность от 21.12.2012 г.
от ответчика Нигамотьянова С.Р., доверенность от 08.08.2012 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 760913 руб. 14 коп., в том числе 668737 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0704002:013 за период с мая 2009 года по декабрь 2011 года, а также 92175 руб. 24 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 17.06.2008 г. по 10.08.2012 г.
Ответчик иск не признал, оспорил занятие земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704002:013, период взыскания, заявил о применении срока исковой давности.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Ответчик является владельцем нежилого помещения с кадастровым (или условным) номером 66-66-01/007/2009-789 по ул. Первомайской, 77 в г. Екатеринбурге согласно договору от 28.05.2007 г., переход права собственности на которое зарегистрировано 06.04.2009 г. (свидетельство серии 66 АГ 638915).
Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0704002:18.
Документы, удостоверяющие права на земельный участок у ответчика отсутствуют, договор аренды земельного участка не заключался.
Вместе с тем в силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
При условии использования ответчиком переданного ему земельного участка без установленных сделкой или законом оснований у последнего возникает неосновательное обогащение (п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт пользования земельным участком, на котором находятся объекты недвижимости ответчика, не оспаривается.
Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Истец представил в материалы дела расчет суммы исковых требований, согласно которому задолженность ответчика возникла в период с июня по декабрь 2009 года, с августа по декабрь 2010 года, февраль, март, май, июнь, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2011 года в размере 369712 руб. 74 коп. и 1884 руб. 73 коп. проценты за пользование денежными средствами за период с 17.06.2008 г. по 08.12.2008 г.
Принимая во внимание платность землепользования (ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации), отсутствие у ответчика правовых оснований пользования земельным участком, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения заявлено правомерно, но не подлежит удовлетворению в заявленной сумме, поскольку указанная задолженность у ответчика отсутствует в силу произведенных им платежей в общей сумме 417818 руб. 98 коп.
При определении размера неосновательного обогащения за период пользования с 01.01.2009 г. по 31.11.2011 г. в размере 110022 руб. 75 коп. судом учтены следующие обстоятельства.
Во-первых, ответчиком заявлен срок исковой давности, который подлежит применению только к процентам за пользование денежными средствами за период с 17.06.2008 г. по 08.12.2008 г. (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.к. платежи за 2008 год совершены в 2008 году.
На 2009 год срок исковой давности не распространяется, поскольку платежным поручением N 295 от 27.11.2009 г. ответчиком осуществлена плата за пользование земельным участком за 2009 год без указания конкретного периода платежа (п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Во-вторых, при расчете размера неосновательного обогащения подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704002:18, а не удельный показатель кадастровой стоимости.
Из представленной ответчиком кадастровой справки о кадастровой стоимости земельного участка следует, что кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2008 г. составляет 125360120 руб.
Кроме того, при расчете платы за земельный участок подлежит применению ставка арендной платы 1,2 за период с 15.12.2008 г. по 15.12.2010 г. для земельных участков, занятых ресторанами, кафе, барами, столовыми или закусочными, вновь выстроенными (в течение 2 лет с момента ввода), и с 15.12.2010 г. ставка 5,5 для земельных участков, занятых ресторанами, кафе, барами.
Доводы истца о применении за весь период ставки 5,5, поскольку ответчику выдано разрешение на реконструкцию и принят в эксплуатацию реконструированный объект (разрешение от 15.12.2008 г.) судом отклоняются, поскольку ответчиком произведена не просто реконструкция (изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения в соответствии с разрешением на строительство), а перепрофилирование приобретенного объекта, что не свидетельствует об изменении параметров объекта, что вызвано изменением производственной мощности, объема.
Иные показатели для расчета платы за землю (коэффициенты 1,115; 1,107, доля площади земельного участка 282,90 кв. м) сторонами не оспариваются.
При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении иска отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.Ю.ГРИГОРЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)