Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Песковой Т.Д., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Дальэнергомонтаж" в лице конкурсного управляющего Гладкова Игоря Владимировича: Морозов Н.А., представитель по доверенности от 01.03.2013; Пономарев А.В., представитель по доверенности от 01.02.2013;
- от инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска: Приходько Е.В., представитель по доверенности от 11.01.2013 N 04-26/16; Щукина Е.В., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 04-26/8; Гришенко В.В., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 04-26/1;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальэнергомонтаж" в лице конкурсного управляющего Гладкова Игоря Владимировича
на решение от 18.03.2013
по делу N А73-14666/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Копыловой Н.Л.
по заявлению открытого акционерного общества "Дальэнергомонтаж" в лице конкурсного управляющего Гладкова Игоря Владимировича
к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска
о признании недействительным решения
установил:
открытое акционерное общество "Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования" (ИНН 2702010860, ОГРН 1022700918283, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска (адрес: 680030, г. Хабаровск, ул. Ленина, 57, далее - налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 29.06.2012 N 131 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2009 год в сумме 20 158 681 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 143 639 204 руб., пени по указанным налогам соответственно в размере 5 735 634,36 руб. и 36 674 956,92 руб., привлечения к ответственности за неполную уплату налога на прибыль в сумме 2 015 863 руб. и НДС в сумме 9 584 866 руб., предложения уменьшить сумму НДС, исчисленную к возмещению за 1 квартал 2010 года в сумме 1 435 422 руб. и отказа в учете налоговых вычетов, заявленных в уточненных налоговых декларациях в общей сумме 89 603 638 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2013 по делу N А73-14666/2012 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Решение налогового органа от 29.06.2012 N 131 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2009 год в сумме 958 681 руб., а также пени и штрафа, приходящихся на данную сумму налога. Налоговый орган обязан устранить нарушения прав и интересов общества, допущенные при принятии решения от 29.06.2012 N 131 в части, признанной судом недействительной. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество в лице конкурсного управляющего Гладкова Игоря Владимировича обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 18.03.2013 по делу N А73-14666/2012 в части отказа в удовлетворении заявленных требований: по налогу на прибыль в размере 19 200 000 руб. и по НДС в размере 17 280 000 руб. по взаимоотношениям с ООО "Метресурс", доначисления НДС в размере 127 794 626 руб., соответствующие пени и штраф. Просит принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители общества доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Представители налогового органа против доводов апелляционной жалобы общества возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при всестороннем и полном выяснении судом фактических обстоятельств дела, на основании чего просили решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2013 по делу N А73-14666/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения. Кроме того, просили суд второй инстанции отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.11.2012.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, в том числе: налога на прибыль организаций, НДС за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.
Выводы проверки зафиксированы в акте от 31.05.2012 N 34, по результатам рассмотрения которого, а также возражений налогоплательщика на акт проверки, иных материалов проверки инспекцией принято решение 29.06.2012 N 131 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "Дальэнергомонтаж" по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) налогов в результате занижения налоговой базы в виде штрафов в общей сумме 11 600 945 руб., в том числе: по налогу на прибыль организаций - 2 015 863 руб., по налогу на добавленную стоимость - 9 584 866 руб.
Согласно решению налогового органа сумма штрафов с учетом смягчающих ответственность обстоятельств снижена: по налогу на прибыль - в два раза, по НДС - в три раза.
Этим же решением обществу предложено уплатить недоимку по налогам в том числе: налог на прибыль - 20 158 681 руб., НДС - 143 639 204 руб., пени: по налогу на прибыль - 5 735 634,36 руб. и по НДС - 36 674 956,92 руб.
Кроме того решением предложено уменьшить на 1 435 422 руб. сумму НДС, предъявленного к возмещению за 1 квартал 2010 года, заявленную в завышенных размерах.
Из акта проверки от 31.05.2012 N 34 и решения от 29.06.2012 N 131, следует, что выводы Инспекции в части доначисления налога на прибыль и НДС, уменьшения заявленного к возмещению НДС, начисления пени, штрафов по этим налогам основаны на:
- - необоснованном заявлении обществом за 1 квартал 2009 года налоговой выгоды в виде затрат в сумме 96 000 000 руб. и налоговых вычетов по НДС по хозяйственным взаимоотношениям с ООО "Метресурс", что повлекло доначисление налога на прибыль - 19 200 000 руб., НДС - 17 280 000 руб.;
- - неисчислении и неуплате обществом НДС по ставке 18% с выручки от реализации товаров (работ, услуг) в связи с занижением налоговой базы, отраженной в налоговых декларациях по НДС за 1, 4 кварталы 2009 года, 1-4 кварталы 2010 года, что повлекло доначисление НДС в сумме 127 794 626 руб., а также привело к уменьшению заявленного обществом к возмещению НДС в сумме 1 435 422 руб. за 1 квартал 2010 года;
- - завышении внереализационных расходов за 2009 год на сумму 4 793 406 руб. в результате списания нереальной к взысканию дебиторской задолженности, что повлекло доначисление налога на прибыль в сумме 958 681 руб.
Решением Управления ФНС России по Хабаровскому краю от 10.08.2012 N 13-10/219/15009 решение ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска от 29.06.2012 N 131 оставлено без изменения, а жалоба ОАО "Дальэнергомонтаж" на это решение - без удовлетворения.
Считая решение налогового органа от 29.06.2012 N 131 необоснованным и незаконным в части начислений по налогу на прибыль и НДС, а также незаконным отказ в учете налоговых вычетов, заявленных в уточненных налоговых декларациях в общей сумме 89 603 638 руб. общество обратилось в арбитражный суд.
Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования общества по налогу на прибыль за 2009 год в сумме 958 681 руб. (соответствующие пени и штраф), а в удовлетворении остальных требований отказал, на основании следующего.
Согласно материалами дела 10.11.2008 общество заключило с ОАО "Дальневосточная энергетическая управляющая компания" (ОАО "ДВЭУК") договор возмездного оказания услуг (N 328/04-02) на выполнение функции технического агента по объекту "Установка передвижной газотурбинной электрической станции на территории Владивостокской ТЭЦ-1", по которому общество (технический агент) осуществляет контроль за выполнением проекта и ходом строительства (стоимость услуги - 118 млн.руб., включая НДС).
Согласно п. 2.4 договора технический агент для оказания услуг по договору обязуется иметь команду опытных специалистов. Согласно п. 2.5 договора технический агент не имеет права передавать (полностью или частично) свои права или обязанности по настоящему договору какому-либо лицу или организации без предварительного письменного согласия Заказчика.
Обществом был заключен идентичный договор на выполнение вышеуказанных работ без указания номера от 11.11.2008 с ООО "Метресурс" (стоимость услуг - 113,28 млн.руб. с НДС). Апелляционному суду представитель общества пояснил о проверке ООО "Метресурс" перед заключением договора по информации ЕГРЮЛ. Довод о должной осмотрительности отклоняется апелляционным судом, так как из сведения единого государственного реестра юридических лиц или учредительных документов следует факт создания предприятия, а не реальная возможность выполнения обязательств. Общество заключая сделки, несет налоговые последствия, поэтому при выборе контрагента должно принять меры осмотрительности по наличию у него необходимых ресурсов. Заявляя о своем праве на налоговые вычеты, общество соответственно несет обязанность представления налоговому органу достоверных сведений.
К данному договору предоставлен список работников ООО "Метресурс", выполняющих функции технического агента на объекте. В соответствии с данными, сформированными с использованием сведений в электронном виде по базе МИ ФНС России ЦОД ЕГРН, 3 сотрудника ООО "Метресурс", указанные в договоре, в проверяемом периоде работали в другой организации. Как установлено налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, ООО "Метресурс" с момента постановки на налоговый учет справки по форме 2-НДФЛ, сведения в отделение пенсионного фонда на своих сотрудников не предоставляло.
Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки в отношении ООО "Метресурс" (ИНН 2721154378) установлено и отражено в оспариваемом решении следующее, что ООО "Метресурс" состояло на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска с момента создания юридического лица - 15.11.2007 до 05.05.2009, в связи с изменением адреса места нахождения передано на учет в ИФНС России N 13 по г. Москве. С момента постановки на учет в г. Москве общество не предоставляет отчетности. По месту нахождения не находится. Лица, указанные в качестве руководителей общества в проверяемый период отрицают свою причастность к регистрации и деятельности юридического лица. Общество не имело имущества и материальных ресурсов, управленческого и технического персонала, основных, транспортных средств. По представленным в налоговый орган сведениям банков ООО "Метресурс" был открыт только один расчетный счет, находящийся в Хабаровском филиале ОАО "Востоккредитбанк", по которому не установлено расходование денежных средств, характерное для осуществления финансово-хозяйственной деятельности (выдача заработной платы, аренды офисов, складских помещений, оплата коммунальных услуг, аренда персонала, транспортных средств). Вместе с тем имеется перевод денежных средств на расчетные счета организаций: ООО "Идеалскай", ООО "Тринити", ООО "Дальтранс", ООО "РТС Сервис", ООО "Виктория Прим", ООО "Амурторг", ООО "Юмакс Капитал", ООО "Дальавтоторг", которые не обладают управленческим и техническим персоналом, не имеют основных и транспортных средств, имущества и материальных ресурсов для выполнения работ и оказания услуг. Договоры и первичные документы, представленные ОАО "Дальэнергомонтаж" в ходе проверки в целях подтверждения расходов организации по контрагенту ООО "Метресурс", учтенные в целях налогообложения по налогу на прибыль и получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, подписаны не установленными лицами, что подтверждается протоколами допросов и заключением Федерального бюджетного учреждения Дальневосточного Регионального центра судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации по проведению почерковедческой экспертизы подписей в указанных документах от 22.05.2012 N 787/3-6.
Налоговым органом обществу были разъяснены права налогоплательщика, предусмотренные п. 7 ст. 95 НК РФ при ознакомлении с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы N 1 от 12.05.2012, при этом обществом не был заявлен отвод эксперту и не было представлено дополнительных вопросов для получения по ним заключения эксперта, что отражено в протоколе N 1 от 12.05.2012 об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы.
В ходе выездной налоговой проверки главным бухгалтером общества представлена служебная записка (N 04-01/194сз от 22.02.2012), согласно которой работы по договору возмездного оказания услуг на выполнение функций технического агента от 11.11.2008 б/н по реализации инвестиционного проекта: "Установка передвижной газотурбинной электрической станции на территории Владивостокской ТЭЦ-1" производились Владивостокским филиалом ОАО "Дальэнергомонтаж" (КПП253602001). Контроль за выполнением работ на объекте, приемку работ осуществляли директор и главный инженер, который на момент налоговой проверки являлся директором Владивостокского филиала ОАО "Дальэнергомонтаж".
Эти сведения подтверждаются ответами директора в протокола допроса директора от 17.05.2012 N 93 на четко поставленные вопросы с предупреждением об ответственности. Организацию ООО "Метресурс", ее работников и руководителей он не знает, документы от ООО "Метресурс" ему не предоставлялись, работы от ООО "Метресурс" им не принимались.
Главный инженер при допросе (протокол от 31.05.2012 б/н с предупреждением об ответственности) показал, что работы по указанному выше выполнялись работниками Владивостокского филиала ОАО "Дальэнергомонтаж", ОАО "Московское монтажное управление Центрэнергомонтаж" (г. Москва), а также "Хабаровская ремонтно-строительная компания", ООО "ДЭМИ", "Предприятие тепловых сетей". Заказчиком работ являлся ОАО "ДВЭУК". При выполнении функций технического агента на этом объекте главный инженер выполнял контроль за исполнением работ и руководство производственным процессом. Организацию ООО "Метресурс" не знает, работников и руководителей ООО "Метресурс" не знает, документы от ООО "Метресурс" ему не предоставлялись, работы от ООО "Метресурс" им не принимались.
Из показаний сотрудника ЗАО "СибКОТЭС" следует, что, он формально был включен в состав работников ООО "Метресурс" для исполнения работ по договору от 11.11.2008 б/н (функции технического агента), но фактически указанные услуги данным лицом не выполнялись.
В адрес ОАО "ДВЭУК" обществом выставлен счет-фактура от 29.01.2009 N 37 на сумму 118 000 000 руб., в том числе НДС 18% - 18 000 000 руб. о выполнении работ (акт от 29.01.2009 N 33).
Сдача работ заказчику ОАО "ДВУЭК" не свидетельствует о выполнении их именно контрагентом ООО "Метресурс".
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ при определении налогооблагаемой прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). При этом для целей налогообложения расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов, согласно которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету; счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Общество в апелляционной жалобе ссылается на письма между обществом и ООО "Метресурс" о выполнении работ, пробный пуск. Представленные в материалы дела письма от 16.12.2008 N 03/413-1, от 30.12.2008 N 03/448-1, от 21.11.2008 N 03/386-1, от 05.09.2008 N 03/324-1. Довод отклоняется апелляционным судом, поскольку они противоречат материалам дела. В ходе выездной налоговой проверки, при рассмотрении возражений на акт, по требованию налогового органа налогоплательщиком не было представлено ни одного документа, подтверждающего факт переписки ОАО "Дальэнергомонтаж" с ООО "Метресурс". Представленные письма не содержат отметок как входящей корреспонденции, к данным письмам не представлены доказательства отправки другим способом.
Апелляционный суд, рассмотрев в совокупности и взаимосвязи изложенные обстоятельства и доказательства дела, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что документы по взаимоотношениям общества с ООО "Метресурс" не подтверждают налоговые вычеты и расходы общества в связи с отсутствием реальных хозяйственных операций. Общество необоснованно увеличило затраты при исчислении налога на прибыль и предъявило налоговый вычет при исчислении НДС, что привело к неуплате налога на прибыль - 19 200 000 руб., НДС - 17 280 000 руб.
В связи с этим, решением налогового органа от 29.06.2012 N 131 общество правомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ и ему начислено пени в соответствии со ст. 75 НК РФ.
В ходе выездной проверки налоговым органом установлено, что общество в нарушение положений п. 2 ст. 153, п. 1 ст. 154 НК РФ был не в полном объеме исчислен в налоговых декларациях за 1, 4 квартал 2009 года, 1, 2, 3, 4 квартал 2010 года и не уплачен НДС по ставке 18% с выручки от реализации товаров (работ, услуг), в связи с этим обществу доначислен к уплате НДС в сумме 127 794 626 руб., с начислением пени, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, а также обществу уменьшен на 1 435 422 руб. заявленный к возмещению НДС за 1 квартал 2010 г.
В соответствии с п. 1 ст. 54 НК РФ, налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Согласно п. 4 Порядка заполнения налоговой декларации по НДС, являющегося приложением к Приказу Минфина РФ от 07.11.06 N 136н (по декларациям НДС до 4 квартала 2009), Приказу Минфина РФ от 15.10.09 N 104н (по декларациям НДС с 4 квартала 2009) "Об утверждении формы налоговой декларации по НДС и порядка ее заполнения", декларация составляется на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика (налогового агента), а в случаях, установленных НК РФ на основании данных регистров налогового учета налогоплательщика (налогового агента).
При этом в регистрах бухгалтерского и налогового учета содержится обобщенная информация по хозяйственным операциям, в то время как в налоговых декларациях содержатся сводные показатели, сформированные на основании данных регистров.
В силу п. 2 ст. 153, п. 1 ст. 154 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами; налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
В соответствии с п. 5 ст. 54 НК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговые органы исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе имеющихся у них данных.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе выездной налоговой проверки 10.05.2012 в адрес Общества было выставлено требование N 1, в котором налоговый орган затребовал реестры актов выполненных работ и счетов-фактур по головной организации и обособленным подразделениям.
11.05.2012 (исх. N 06-02/681) ОАО "Дальэнергомонтаж" представило запрошенные реестры, содержащие группировку документов в разрезе подразделений организации по годам и кварталам.
Инспекцией осуществлена сверка первичных документов с регистрами учета и установлено, что данные реестров соответствуют главным книгам организации.
Из акта проверки и оспариваемого решения усматривается, что выездная налоговая проверка ОАО "Дальэнергомонтаж" проведена сплошным методом проверки представленных организацией документов за проверяемый период, а именно: первичных бухгалтерских документов, регистров бухгалтерского и налогового учета, договоров финансово-хозяйственной деятельности, книг покупок, книг продаж, главных книг, счетов-фактур, актов сдачи-приемки, товарно-транспортных накладных, актов выполненных работ, КС-2, КС-3, смет, справок для расчета за выполнение работ (услуг), банковских документов, документов полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля и др.
Согласно п. 4 Порядка заполнения налоговой декларации НДС, являющемуся приложением к Приказу Минфина РФ от 07.11.06 N 136н (по декларациям НДС до 4 квартала 2009), Приказу Минфина РФ от 15.10.09 N 104н (по декларациям НДС с 4 квартала 2009) "Об утверждении формы налоговой декларации по НДС и порядка ее заполнения", декларация составляется на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика (налогового агента), а в случаях, установленных НК РФ на основании данных регистров налогового учета налогоплательщика (налогового агента).
В акте проверки имеется запись о том, что учетные регистры отклонений показателей налогового и бухгалтерского учета отсутствуют, в ходе проверки организацией не представлены, приказами об учетной политике организации не предусмотрены.
Письмами от 15.03.2012 N 06/02-377, от 23.05.2012 N 06/01-771 общество пояснило, что расхождение налогооблагаемых баз по налогу на прибыль и НДС в соответствующих периодах объясняется тем, что в связи со сложным материальным положением обществом, во избежание начисления штрафных санкций не были сданы корректирующие декларации для уточнения налоговых баз, а также в ряде случаев была совершена арифметическая ошибка.
В тексте акта приведено изложение существа этих нарушений со ссылкой на конкретные нормы НК РФ, содержится общее количественное (суммовое) выражение последствий указанных нарушений в разрезе налоговых периодов, даны ссылки на соответствующее приложение к акту. Аналогичным образом данное однородное массовое правонарушение изложено в оспариваемом решении.
Ссылаясь на недоказанность инспекцией факта занижения налоговой базы по НДС, общество суду не представило никаких пояснений по существу данного довода, равно как не представило и доказательств, опровергающих выводы инспекции в данной части оспариваемого обществом решения.
Материалами дела подтверждается, что предъявление обществу к уплате НДС в сумме 127 794 626 руб., начисления пени, штрафа на эту сумму налога, уменьшения заявленного к возмещению НДС в сумме 1 435 422 руб. правомерно.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Налогоплательщик свободен в своем волеизъявлении заявить налоговые вычеты по НДС, представив налоговые декларации (в том числе уточненные), подтвердив их соответствующими счетами-фактурами и книгой покупок. Таким образом, налоговым органом в соответствии положениями НК РФ в ходе проверки был осуществлен контроль именно реализованных прав налогоплательщика на применение налоговых вычетов.
Апелляционным судом по материалам дела установлено, что 28.06.2012 после рассмотрения материалов выездной налоговой проверки обществом представлены уточненные декларации по НДС, в которых общество откорректировало налоговую базу и сумму исчисленного налога в части полученных авансов от реализации товаров работ и услуг организации за периоды: за 4 квартал 2008 г.; 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года; 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года.
Решение налогового органа от 29.06.2012 N 131 вынесено с учетом представленных 28.06.2012 уточненных налоговых деклараций. Анализ сведений, указанных в данных декларациях приведен на стр. 46-50 решения.
09.07.2012 после вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки, обществом представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 2-4 кварталы 2009 года, 1-4 кварталы 2010 года, в которых откорректированы суммы налоговых вычетов по НДС, в том числе и суммы налога к возмещению из бюджета.
30.07.2012 обществом представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 1,3,4 кварталы 2009 года, 1-4 кварталы 2010 года, в которых откорректированы суммы налоговых вычетов по НДС, в том числе и суммы налога к возмещению из бюджета.
В связи с тем, что указанные уточненные налоговые декларации представлены обществом после проведения выездной налоговой проверки, а камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налоговой декларации (п. 2 ст. 88 НК РФ), у налогового органа отсутствовала возможность учесть данные уточненные декларации по НДС при вынесении оспариваемого решения.
После проведения камеральных налоговых проверок налоговым органом вынесены решения от 09.11.2012 N 26 "О возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" (I квартал 2010 года); от 09.11.2012 N 1822 "О возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" (4 квартал 2009 года).
На основании изложенного, апелляционный суд не согласен с доводом общества о необоснованном отказе в учете налоговых вычетов, заявленных в уточненных налоговых декларациях в общей сумме 89 603 638 руб. Решение налогового органа не содержит вывода об отказе в учете налоговых вычетов, заявленных в уточненных налоговых декларациях в общей сумме 89 603 638 руб., а также соответствующих пени и штрафа.
Апелляционным судом не установлено нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые могли бы привести к принятию налоговым органом неправомерного решения. Права налогоплательщика не нарушены.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2013 по делу N А73-14666/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.11.2012 в виде приостановления действия решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска от 29.06.2012 N 131 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2009 год в сумме 20 158 681 руб., НДС в размере 143 639 204 руб., пеней по указанным налогам в размере, соответственно, 5 735 634, 36 руб. и 36 674 956, 92 руб., привлечения к ответственности за неполную уплату налога на прибыль в сумме 2 015 863 руб. и НДС в сумме 9 584 866 руб., предложения уменьшить сумму НДС, исчисленную к возмещению за 1 квартал 2010 года в сумме 1 435 422 руб. и отказа в учете налоговых вычетов, заявленных в уточненных налоговых декларациях в общей сумме 89 603 638 руб. отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2013 N 06АП-2331/2013 ПО ДЕЛУ N А73-14666/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2013 г. N 06АП-2331/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Песковой Т.Д., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Дальэнергомонтаж" в лице конкурсного управляющего Гладкова Игоря Владимировича: Морозов Н.А., представитель по доверенности от 01.03.2013; Пономарев А.В., представитель по доверенности от 01.02.2013;
- от инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска: Приходько Е.В., представитель по доверенности от 11.01.2013 N 04-26/16; Щукина Е.В., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 04-26/8; Гришенко В.В., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 04-26/1;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальэнергомонтаж" в лице конкурсного управляющего Гладкова Игоря Владимировича
на решение от 18.03.2013
по делу N А73-14666/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Копыловой Н.Л.
по заявлению открытого акционерного общества "Дальэнергомонтаж" в лице конкурсного управляющего Гладкова Игоря Владимировича
к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска
о признании недействительным решения
установил:
открытое акционерное общество "Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования" (ИНН 2702010860, ОГРН 1022700918283, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска (адрес: 680030, г. Хабаровск, ул. Ленина, 57, далее - налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 29.06.2012 N 131 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2009 год в сумме 20 158 681 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 143 639 204 руб., пени по указанным налогам соответственно в размере 5 735 634,36 руб. и 36 674 956,92 руб., привлечения к ответственности за неполную уплату налога на прибыль в сумме 2 015 863 руб. и НДС в сумме 9 584 866 руб., предложения уменьшить сумму НДС, исчисленную к возмещению за 1 квартал 2010 года в сумме 1 435 422 руб. и отказа в учете налоговых вычетов, заявленных в уточненных налоговых декларациях в общей сумме 89 603 638 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2013 по делу N А73-14666/2012 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Решение налогового органа от 29.06.2012 N 131 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2009 год в сумме 958 681 руб., а также пени и штрафа, приходящихся на данную сумму налога. Налоговый орган обязан устранить нарушения прав и интересов общества, допущенные при принятии решения от 29.06.2012 N 131 в части, признанной судом недействительной. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество в лице конкурсного управляющего Гладкова Игоря Владимировича обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 18.03.2013 по делу N А73-14666/2012 в части отказа в удовлетворении заявленных требований: по налогу на прибыль в размере 19 200 000 руб. и по НДС в размере 17 280 000 руб. по взаимоотношениям с ООО "Метресурс", доначисления НДС в размере 127 794 626 руб., соответствующие пени и штраф. Просит принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители общества доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Представители налогового органа против доводов апелляционной жалобы общества возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при всестороннем и полном выяснении судом фактических обстоятельств дела, на основании чего просили решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2013 по делу N А73-14666/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения. Кроме того, просили суд второй инстанции отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.11.2012.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, в том числе: налога на прибыль организаций, НДС за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.
Выводы проверки зафиксированы в акте от 31.05.2012 N 34, по результатам рассмотрения которого, а также возражений налогоплательщика на акт проверки, иных материалов проверки инспекцией принято решение 29.06.2012 N 131 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "Дальэнергомонтаж" по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) налогов в результате занижения налоговой базы в виде штрафов в общей сумме 11 600 945 руб., в том числе: по налогу на прибыль организаций - 2 015 863 руб., по налогу на добавленную стоимость - 9 584 866 руб.
Согласно решению налогового органа сумма штрафов с учетом смягчающих ответственность обстоятельств снижена: по налогу на прибыль - в два раза, по НДС - в три раза.
Этим же решением обществу предложено уплатить недоимку по налогам в том числе: налог на прибыль - 20 158 681 руб., НДС - 143 639 204 руб., пени: по налогу на прибыль - 5 735 634,36 руб. и по НДС - 36 674 956,92 руб.
Кроме того решением предложено уменьшить на 1 435 422 руб. сумму НДС, предъявленного к возмещению за 1 квартал 2010 года, заявленную в завышенных размерах.
Из акта проверки от 31.05.2012 N 34 и решения от 29.06.2012 N 131, следует, что выводы Инспекции в части доначисления налога на прибыль и НДС, уменьшения заявленного к возмещению НДС, начисления пени, штрафов по этим налогам основаны на:
- - необоснованном заявлении обществом за 1 квартал 2009 года налоговой выгоды в виде затрат в сумме 96 000 000 руб. и налоговых вычетов по НДС по хозяйственным взаимоотношениям с ООО "Метресурс", что повлекло доначисление налога на прибыль - 19 200 000 руб., НДС - 17 280 000 руб.;
- - неисчислении и неуплате обществом НДС по ставке 18% с выручки от реализации товаров (работ, услуг) в связи с занижением налоговой базы, отраженной в налоговых декларациях по НДС за 1, 4 кварталы 2009 года, 1-4 кварталы 2010 года, что повлекло доначисление НДС в сумме 127 794 626 руб., а также привело к уменьшению заявленного обществом к возмещению НДС в сумме 1 435 422 руб. за 1 квартал 2010 года;
- - завышении внереализационных расходов за 2009 год на сумму 4 793 406 руб. в результате списания нереальной к взысканию дебиторской задолженности, что повлекло доначисление налога на прибыль в сумме 958 681 руб.
Решением Управления ФНС России по Хабаровскому краю от 10.08.2012 N 13-10/219/15009 решение ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска от 29.06.2012 N 131 оставлено без изменения, а жалоба ОАО "Дальэнергомонтаж" на это решение - без удовлетворения.
Считая решение налогового органа от 29.06.2012 N 131 необоснованным и незаконным в части начислений по налогу на прибыль и НДС, а также незаконным отказ в учете налоговых вычетов, заявленных в уточненных налоговых декларациях в общей сумме 89 603 638 руб. общество обратилось в арбитражный суд.
Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования общества по налогу на прибыль за 2009 год в сумме 958 681 руб. (соответствующие пени и штраф), а в удовлетворении остальных требований отказал, на основании следующего.
Согласно материалами дела 10.11.2008 общество заключило с ОАО "Дальневосточная энергетическая управляющая компания" (ОАО "ДВЭУК") договор возмездного оказания услуг (N 328/04-02) на выполнение функции технического агента по объекту "Установка передвижной газотурбинной электрической станции на территории Владивостокской ТЭЦ-1", по которому общество (технический агент) осуществляет контроль за выполнением проекта и ходом строительства (стоимость услуги - 118 млн.руб., включая НДС).
Согласно п. 2.4 договора технический агент для оказания услуг по договору обязуется иметь команду опытных специалистов. Согласно п. 2.5 договора технический агент не имеет права передавать (полностью или частично) свои права или обязанности по настоящему договору какому-либо лицу или организации без предварительного письменного согласия Заказчика.
Обществом был заключен идентичный договор на выполнение вышеуказанных работ без указания номера от 11.11.2008 с ООО "Метресурс" (стоимость услуг - 113,28 млн.руб. с НДС). Апелляционному суду представитель общества пояснил о проверке ООО "Метресурс" перед заключением договора по информации ЕГРЮЛ. Довод о должной осмотрительности отклоняется апелляционным судом, так как из сведения единого государственного реестра юридических лиц или учредительных документов следует факт создания предприятия, а не реальная возможность выполнения обязательств. Общество заключая сделки, несет налоговые последствия, поэтому при выборе контрагента должно принять меры осмотрительности по наличию у него необходимых ресурсов. Заявляя о своем праве на налоговые вычеты, общество соответственно несет обязанность представления налоговому органу достоверных сведений.
К данному договору предоставлен список работников ООО "Метресурс", выполняющих функции технического агента на объекте. В соответствии с данными, сформированными с использованием сведений в электронном виде по базе МИ ФНС России ЦОД ЕГРН, 3 сотрудника ООО "Метресурс", указанные в договоре, в проверяемом периоде работали в другой организации. Как установлено налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, ООО "Метресурс" с момента постановки на налоговый учет справки по форме 2-НДФЛ, сведения в отделение пенсионного фонда на своих сотрудников не предоставляло.
Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки в отношении ООО "Метресурс" (ИНН 2721154378) установлено и отражено в оспариваемом решении следующее, что ООО "Метресурс" состояло на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска с момента создания юридического лица - 15.11.2007 до 05.05.2009, в связи с изменением адреса места нахождения передано на учет в ИФНС России N 13 по г. Москве. С момента постановки на учет в г. Москве общество не предоставляет отчетности. По месту нахождения не находится. Лица, указанные в качестве руководителей общества в проверяемый период отрицают свою причастность к регистрации и деятельности юридического лица. Общество не имело имущества и материальных ресурсов, управленческого и технического персонала, основных, транспортных средств. По представленным в налоговый орган сведениям банков ООО "Метресурс" был открыт только один расчетный счет, находящийся в Хабаровском филиале ОАО "Востоккредитбанк", по которому не установлено расходование денежных средств, характерное для осуществления финансово-хозяйственной деятельности (выдача заработной платы, аренды офисов, складских помещений, оплата коммунальных услуг, аренда персонала, транспортных средств). Вместе с тем имеется перевод денежных средств на расчетные счета организаций: ООО "Идеалскай", ООО "Тринити", ООО "Дальтранс", ООО "РТС Сервис", ООО "Виктория Прим", ООО "Амурторг", ООО "Юмакс Капитал", ООО "Дальавтоторг", которые не обладают управленческим и техническим персоналом, не имеют основных и транспортных средств, имущества и материальных ресурсов для выполнения работ и оказания услуг. Договоры и первичные документы, представленные ОАО "Дальэнергомонтаж" в ходе проверки в целях подтверждения расходов организации по контрагенту ООО "Метресурс", учтенные в целях налогообложения по налогу на прибыль и получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, подписаны не установленными лицами, что подтверждается протоколами допросов и заключением Федерального бюджетного учреждения Дальневосточного Регионального центра судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации по проведению почерковедческой экспертизы подписей в указанных документах от 22.05.2012 N 787/3-6.
Налоговым органом обществу были разъяснены права налогоплательщика, предусмотренные п. 7 ст. 95 НК РФ при ознакомлении с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы N 1 от 12.05.2012, при этом обществом не был заявлен отвод эксперту и не было представлено дополнительных вопросов для получения по ним заключения эксперта, что отражено в протоколе N 1 от 12.05.2012 об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы.
В ходе выездной налоговой проверки главным бухгалтером общества представлена служебная записка (N 04-01/194сз от 22.02.2012), согласно которой работы по договору возмездного оказания услуг на выполнение функций технического агента от 11.11.2008 б/н по реализации инвестиционного проекта: "Установка передвижной газотурбинной электрической станции на территории Владивостокской ТЭЦ-1" производились Владивостокским филиалом ОАО "Дальэнергомонтаж" (КПП253602001). Контроль за выполнением работ на объекте, приемку работ осуществляли директор и главный инженер, который на момент налоговой проверки являлся директором Владивостокского филиала ОАО "Дальэнергомонтаж".
Эти сведения подтверждаются ответами директора в протокола допроса директора от 17.05.2012 N 93 на четко поставленные вопросы с предупреждением об ответственности. Организацию ООО "Метресурс", ее работников и руководителей он не знает, документы от ООО "Метресурс" ему не предоставлялись, работы от ООО "Метресурс" им не принимались.
Главный инженер при допросе (протокол от 31.05.2012 б/н с предупреждением об ответственности) показал, что работы по указанному выше выполнялись работниками Владивостокского филиала ОАО "Дальэнергомонтаж", ОАО "Московское монтажное управление Центрэнергомонтаж" (г. Москва), а также "Хабаровская ремонтно-строительная компания", ООО "ДЭМИ", "Предприятие тепловых сетей". Заказчиком работ являлся ОАО "ДВЭУК". При выполнении функций технического агента на этом объекте главный инженер выполнял контроль за исполнением работ и руководство производственным процессом. Организацию ООО "Метресурс" не знает, работников и руководителей ООО "Метресурс" не знает, документы от ООО "Метресурс" ему не предоставлялись, работы от ООО "Метресурс" им не принимались.
Из показаний сотрудника ЗАО "СибКОТЭС" следует, что, он формально был включен в состав работников ООО "Метресурс" для исполнения работ по договору от 11.11.2008 б/н (функции технического агента), но фактически указанные услуги данным лицом не выполнялись.
В адрес ОАО "ДВЭУК" обществом выставлен счет-фактура от 29.01.2009 N 37 на сумму 118 000 000 руб., в том числе НДС 18% - 18 000 000 руб. о выполнении работ (акт от 29.01.2009 N 33).
Сдача работ заказчику ОАО "ДВУЭК" не свидетельствует о выполнении их именно контрагентом ООО "Метресурс".
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ при определении налогооблагаемой прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). При этом для целей налогообложения расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов, согласно которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету; счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Общество в апелляционной жалобе ссылается на письма между обществом и ООО "Метресурс" о выполнении работ, пробный пуск. Представленные в материалы дела письма от 16.12.2008 N 03/413-1, от 30.12.2008 N 03/448-1, от 21.11.2008 N 03/386-1, от 05.09.2008 N 03/324-1. Довод отклоняется апелляционным судом, поскольку они противоречат материалам дела. В ходе выездной налоговой проверки, при рассмотрении возражений на акт, по требованию налогового органа налогоплательщиком не было представлено ни одного документа, подтверждающего факт переписки ОАО "Дальэнергомонтаж" с ООО "Метресурс". Представленные письма не содержат отметок как входящей корреспонденции, к данным письмам не представлены доказательства отправки другим способом.
Апелляционный суд, рассмотрев в совокупности и взаимосвязи изложенные обстоятельства и доказательства дела, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что документы по взаимоотношениям общества с ООО "Метресурс" не подтверждают налоговые вычеты и расходы общества в связи с отсутствием реальных хозяйственных операций. Общество необоснованно увеличило затраты при исчислении налога на прибыль и предъявило налоговый вычет при исчислении НДС, что привело к неуплате налога на прибыль - 19 200 000 руб., НДС - 17 280 000 руб.
В связи с этим, решением налогового органа от 29.06.2012 N 131 общество правомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ и ему начислено пени в соответствии со ст. 75 НК РФ.
В ходе выездной проверки налоговым органом установлено, что общество в нарушение положений п. 2 ст. 153, п. 1 ст. 154 НК РФ был не в полном объеме исчислен в налоговых декларациях за 1, 4 квартал 2009 года, 1, 2, 3, 4 квартал 2010 года и не уплачен НДС по ставке 18% с выручки от реализации товаров (работ, услуг), в связи с этим обществу доначислен к уплате НДС в сумме 127 794 626 руб., с начислением пени, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, а также обществу уменьшен на 1 435 422 руб. заявленный к возмещению НДС за 1 квартал 2010 г.
В соответствии с п. 1 ст. 54 НК РФ, налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Согласно п. 4 Порядка заполнения налоговой декларации по НДС, являющегося приложением к Приказу Минфина РФ от 07.11.06 N 136н (по декларациям НДС до 4 квартала 2009), Приказу Минфина РФ от 15.10.09 N 104н (по декларациям НДС с 4 квартала 2009) "Об утверждении формы налоговой декларации по НДС и порядка ее заполнения", декларация составляется на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика (налогового агента), а в случаях, установленных НК РФ на основании данных регистров налогового учета налогоплательщика (налогового агента).
При этом в регистрах бухгалтерского и налогового учета содержится обобщенная информация по хозяйственным операциям, в то время как в налоговых декларациях содержатся сводные показатели, сформированные на основании данных регистров.
В силу п. 2 ст. 153, п. 1 ст. 154 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами; налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
В соответствии с п. 5 ст. 54 НК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговые органы исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе имеющихся у них данных.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе выездной налоговой проверки 10.05.2012 в адрес Общества было выставлено требование N 1, в котором налоговый орган затребовал реестры актов выполненных работ и счетов-фактур по головной организации и обособленным подразделениям.
11.05.2012 (исх. N 06-02/681) ОАО "Дальэнергомонтаж" представило запрошенные реестры, содержащие группировку документов в разрезе подразделений организации по годам и кварталам.
Инспекцией осуществлена сверка первичных документов с регистрами учета и установлено, что данные реестров соответствуют главным книгам организации.
Из акта проверки и оспариваемого решения усматривается, что выездная налоговая проверка ОАО "Дальэнергомонтаж" проведена сплошным методом проверки представленных организацией документов за проверяемый период, а именно: первичных бухгалтерских документов, регистров бухгалтерского и налогового учета, договоров финансово-хозяйственной деятельности, книг покупок, книг продаж, главных книг, счетов-фактур, актов сдачи-приемки, товарно-транспортных накладных, актов выполненных работ, КС-2, КС-3, смет, справок для расчета за выполнение работ (услуг), банковских документов, документов полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля и др.
Согласно п. 4 Порядка заполнения налоговой декларации НДС, являющемуся приложением к Приказу Минфина РФ от 07.11.06 N 136н (по декларациям НДС до 4 квартала 2009), Приказу Минфина РФ от 15.10.09 N 104н (по декларациям НДС с 4 квартала 2009) "Об утверждении формы налоговой декларации по НДС и порядка ее заполнения", декларация составляется на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика (налогового агента), а в случаях, установленных НК РФ на основании данных регистров налогового учета налогоплательщика (налогового агента).
В акте проверки имеется запись о том, что учетные регистры отклонений показателей налогового и бухгалтерского учета отсутствуют, в ходе проверки организацией не представлены, приказами об учетной политике организации не предусмотрены.
Письмами от 15.03.2012 N 06/02-377, от 23.05.2012 N 06/01-771 общество пояснило, что расхождение налогооблагаемых баз по налогу на прибыль и НДС в соответствующих периодах объясняется тем, что в связи со сложным материальным положением обществом, во избежание начисления штрафных санкций не были сданы корректирующие декларации для уточнения налоговых баз, а также в ряде случаев была совершена арифметическая ошибка.
В тексте акта приведено изложение существа этих нарушений со ссылкой на конкретные нормы НК РФ, содержится общее количественное (суммовое) выражение последствий указанных нарушений в разрезе налоговых периодов, даны ссылки на соответствующее приложение к акту. Аналогичным образом данное однородное массовое правонарушение изложено в оспариваемом решении.
Ссылаясь на недоказанность инспекцией факта занижения налоговой базы по НДС, общество суду не представило никаких пояснений по существу данного довода, равно как не представило и доказательств, опровергающих выводы инспекции в данной части оспариваемого обществом решения.
Материалами дела подтверждается, что предъявление обществу к уплате НДС в сумме 127 794 626 руб., начисления пени, штрафа на эту сумму налога, уменьшения заявленного к возмещению НДС в сумме 1 435 422 руб. правомерно.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Налогоплательщик свободен в своем волеизъявлении заявить налоговые вычеты по НДС, представив налоговые декларации (в том числе уточненные), подтвердив их соответствующими счетами-фактурами и книгой покупок. Таким образом, налоговым органом в соответствии положениями НК РФ в ходе проверки был осуществлен контроль именно реализованных прав налогоплательщика на применение налоговых вычетов.
Апелляционным судом по материалам дела установлено, что 28.06.2012 после рассмотрения материалов выездной налоговой проверки обществом представлены уточненные декларации по НДС, в которых общество откорректировало налоговую базу и сумму исчисленного налога в части полученных авансов от реализации товаров работ и услуг организации за периоды: за 4 квартал 2008 г.; 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года; 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года.
Решение налогового органа от 29.06.2012 N 131 вынесено с учетом представленных 28.06.2012 уточненных налоговых деклараций. Анализ сведений, указанных в данных декларациях приведен на стр. 46-50 решения.
09.07.2012 после вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки, обществом представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 2-4 кварталы 2009 года, 1-4 кварталы 2010 года, в которых откорректированы суммы налоговых вычетов по НДС, в том числе и суммы налога к возмещению из бюджета.
30.07.2012 обществом представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 1,3,4 кварталы 2009 года, 1-4 кварталы 2010 года, в которых откорректированы суммы налоговых вычетов по НДС, в том числе и суммы налога к возмещению из бюджета.
В связи с тем, что указанные уточненные налоговые декларации представлены обществом после проведения выездной налоговой проверки, а камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налоговой декларации (п. 2 ст. 88 НК РФ), у налогового органа отсутствовала возможность учесть данные уточненные декларации по НДС при вынесении оспариваемого решения.
После проведения камеральных налоговых проверок налоговым органом вынесены решения от 09.11.2012 N 26 "О возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" (I квартал 2010 года); от 09.11.2012 N 1822 "О возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" (4 квартал 2009 года).
На основании изложенного, апелляционный суд не согласен с доводом общества о необоснованном отказе в учете налоговых вычетов, заявленных в уточненных налоговых декларациях в общей сумме 89 603 638 руб. Решение налогового органа не содержит вывода об отказе в учете налоговых вычетов, заявленных в уточненных налоговых декларациях в общей сумме 89 603 638 руб., а также соответствующих пени и штрафа.
Апелляционным судом не установлено нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые могли бы привести к принятию налоговым органом неправомерного решения. Права налогоплательщика не нарушены.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2013 по делу N А73-14666/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.11.2012 в виде приостановления действия решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска от 29.06.2012 N 131 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2009 год в сумме 20 158 681 руб., НДС в размере 143 639 204 руб., пеней по указанным налогам в размере, соответственно, 5 735 634, 36 руб. и 36 674 956, 92 руб., привлечения к ответственности за неполную уплату налога на прибыль в сумме 2 015 863 руб. и НДС в сумме 9 584 866 руб., предложения уменьшить сумму НДС, исчисленную к возмещению за 1 квартал 2010 года в сумме 1 435 422 руб. и отказа в учете налоговых вычетов, заявленных в уточненных налоговых декларациях в общей сумме 89 603 638 руб. отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)