Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Яковца А.В., при участии от Воскобойникова В.В. представителей Карнеева А.В. (доверенность от 12.09.2011), от открытого акционерного общества "Балткран" Артамоновой О.В. (доверенность от 17.07.2012), рассмотрев 05.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воскобойникова Виктора Владимировича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2012 (судья Лобанова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Есипова О.И.) по делу N А21-5698/2012,
установил:
Воскобойников Виктор Владимирович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Балткран", место нахождения: Калининград, ул. Александра Невского, д. 165, ОГРН 1023901016248 (далее - ОАО "Балткран", Общество), о взыскании убытков в размере 1 370 484 руб. 35 коп.
В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены Ермолаев Олег Филиппович и Кочеткова Елена Дмитриевна.
Решением от 20.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.04.2013, в иске отказано.
В кассационной жалобе Воскобойников В.В. просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что вследствие неуведомления истца о дополнительной эмиссии акций было нарушено его преимущественное право на приобретение ценных бумаг, вследствие чего ему причинены убытки в размере 1 370 484 руб. 35 коп. Истец указывает также на то, что суды не исследовали вопрос о его надлежащем уведомлении о собрании акционеров, на котором принято решение об эмиссии акций.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Воскобойникова В.В. поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО "Балткран" просил оставить решение от 20.12.2012 и постановление от 10.04.2013 без изменения (с учетом доводов, изложенных в отзыве).
Остальные участники процесса о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, до 25.05.2011 Воскобойников В.В. являлся акционером ОАО "Балткран", ему принадлежало 18 акций Общества, что составляло 0,119% уставного капитала.
Внеочередным общим собранием акционеров Общества 20.01.2010 принято и оформлено протоколом от 25.01.2010 N 19 решение об увеличении уставного капитала на 3 674 763 руб. 40 коп. путем размещения 552 596 дополнительных именных обыкновенных акций номинальной стоимостью 6 руб. 65 коп. каждая.
На основании пункта 7.9 устава ОАО "Балткран" акционеры уведомляются о предстоящем собрании акционеров путем публикации соответствующего сообщения в газете "КАСКАД".
Согласно отчету об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг от 16.08.2010 (зарегистрирован в РО ФСФР 17.09.2010) в ходе дополнительного выпуска N 1-02-02788-D-001D размещено 552 596 акций ОАО "Балткран", из которых 412 800 акций приобрел Ермолаев Олег Филиппович, а 139 796 акций - Кочеткова Елена Дмитриевна.
Ермолаев О.Ф. уплатил за приобретенные акции 2 745 120 руб. по платежному поручению от 04.08.2010 N 2, а Кочеткова Е.Д. - 929 643 руб. 40 коп. по квитанции к приходному кассовому ордеру от 05.08.2010 N 391.
Регистратор 25.05.2011 уведомил Воскобойникова В.В. о списании с его лицевого счета 18-ти принадлежавших ему акций ОАО "Балткран" в пользу Ермолаева О.Ф. - в соответствии со статьей 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).
Нотариус Яблонская И.С. направила Воскобойникову В.В. извещение от 04.06.2011 о том, что в депозит нотариуса внесены 37 440 руб. в целях оплаты выкупа принадлежавших ему акций.
Воскобойников В.В., ссылаясь на то, что при размещении дополнительного выпуска акций, о котором он не был осведомлен, нарушено его преимущественное право на приобретение ценных бумаг, в результате чего ему причинены убытки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона об акционерных обществах акционеры общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, имеют преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, размещаемых посредством закрытой подписки, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа).
Согласно пунктам 1, 2, 3 и 4 статьи 41 того же Закона лица, имеющие преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, должны быть уведомлены о возможности осуществления ими предусмотренного статьей 40 названного Закона преимущественного права в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров.
Срок действия преимущественного права не может быть менее 45 дней с момента направления (вручения) или опубликования уведомления.
Лицо, имеющее преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, вправе полностью или частично осуществить свое преимущественное право путем подачи в общество письменного заявления о приобретении акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции.
Общество не вправе до окончания срока действия преимущественного права размещать дополнительные акции и эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции, лицам, не имеющим преимущественного права их приобретения.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Постановление N 19), в случае размещения дополнительных акций среди лиц, не пользующихся преимущественным правом, до окончания срока, в течение которого могут воспользоваться своим правом акционеры, применяются меры защиты, предусмотренные статьей 26 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг).
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
Как предусмотрено статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наличие убытков, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.
Как установлено судами по материалам дела, сообщение о проведении собрания было опубликовано в газете "Каскад-Подробности" от 29.12.2009 N 50 (228). В этой же газете от 16.06.2010 N 23 (251) опубликовано уведомление о возможности осуществления акционерами ОАО "Балткран" преимущественного права приобретения дополнительных акций с указанием даты окончания срока осуществления преимущественного права - 46-й день с даты публикации уведомления (02.08.2010).
Письмом от 30.09.2011 Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций сообщила, что 06.03.2008 учредитель печатного средства массовой информации - газеты "Каскад", общество с ограниченной ответственностью "Независимая телерадиокомпания "Каскад", принял решение о прекращении деятельности данной газеты. При этом в Едином общероссийском реестре средств массовой информации 08.05.2008 зарегистрирована газета "Каскад-Подробности".
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Воскобойников В.В. был надлежащим образом уведомлен о дополнительном размещении ценных бумаг Общества, а потому мог реализовать до 02.08.2010 преимущественное право покупки.
Основания для иной оценки имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Учитывая обстоятельства, ранее установленные постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2012 по делу N А21-8870/211, суды правильно указали на то, что отсутствие заявки истца на приобретение дополнительных акций повлекло прекращение преимущественного права, в то время как мера защиты, предусмотренная статьей 26 Закона о рынке ценных бумаг (признание выпуска акций недействительным), также могла быть применена только до истечения указанного срока.
Кроме того, суды обоснованно посчитали, что Воскобойниковым В.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему убытков в заявленном размере. Исковое заявление фактически не содержит обоснования, в каком именно виде подателю жалобы причинены убытки, поскольку никаких средств на участие в выкупе акций дополнительной эмиссии он не потратил, а обладание данными акциями предоставило бы ему исключительно права, предусмотренные статьей 31 Закона об акционерных обществах.
При рассмотрении настоящего дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению - как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку доказательств.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу N А21-5698/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Воскобойникова Виктора Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
А.Л.КАМЕНЕВ
А.В.ЯКОВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 07.08.2013 ПО ДЕЛУ N А21-5698/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. по делу N А21-5698/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Яковца А.В., при участии от Воскобойникова В.В. представителей Карнеева А.В. (доверенность от 12.09.2011), от открытого акционерного общества "Балткран" Артамоновой О.В. (доверенность от 17.07.2012), рассмотрев 05.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воскобойникова Виктора Владимировича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2012 (судья Лобанова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Есипова О.И.) по делу N А21-5698/2012,
установил:
Воскобойников Виктор Владимирович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Балткран", место нахождения: Калининград, ул. Александра Невского, д. 165, ОГРН 1023901016248 (далее - ОАО "Балткран", Общество), о взыскании убытков в размере 1 370 484 руб. 35 коп.
В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены Ермолаев Олег Филиппович и Кочеткова Елена Дмитриевна.
Решением от 20.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.04.2013, в иске отказано.
В кассационной жалобе Воскобойников В.В. просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что вследствие неуведомления истца о дополнительной эмиссии акций было нарушено его преимущественное право на приобретение ценных бумаг, вследствие чего ему причинены убытки в размере 1 370 484 руб. 35 коп. Истец указывает также на то, что суды не исследовали вопрос о его надлежащем уведомлении о собрании акционеров, на котором принято решение об эмиссии акций.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Воскобойникова В.В. поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО "Балткран" просил оставить решение от 20.12.2012 и постановление от 10.04.2013 без изменения (с учетом доводов, изложенных в отзыве).
Остальные участники процесса о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, до 25.05.2011 Воскобойников В.В. являлся акционером ОАО "Балткран", ему принадлежало 18 акций Общества, что составляло 0,119% уставного капитала.
Внеочередным общим собранием акционеров Общества 20.01.2010 принято и оформлено протоколом от 25.01.2010 N 19 решение об увеличении уставного капитала на 3 674 763 руб. 40 коп. путем размещения 552 596 дополнительных именных обыкновенных акций номинальной стоимостью 6 руб. 65 коп. каждая.
На основании пункта 7.9 устава ОАО "Балткран" акционеры уведомляются о предстоящем собрании акционеров путем публикации соответствующего сообщения в газете "КАСКАД".
Согласно отчету об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг от 16.08.2010 (зарегистрирован в РО ФСФР 17.09.2010) в ходе дополнительного выпуска N 1-02-02788-D-001D размещено 552 596 акций ОАО "Балткран", из которых 412 800 акций приобрел Ермолаев Олег Филиппович, а 139 796 акций - Кочеткова Елена Дмитриевна.
Ермолаев О.Ф. уплатил за приобретенные акции 2 745 120 руб. по платежному поручению от 04.08.2010 N 2, а Кочеткова Е.Д. - 929 643 руб. 40 коп. по квитанции к приходному кассовому ордеру от 05.08.2010 N 391.
Регистратор 25.05.2011 уведомил Воскобойникова В.В. о списании с его лицевого счета 18-ти принадлежавших ему акций ОАО "Балткран" в пользу Ермолаева О.Ф. - в соответствии со статьей 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).
Нотариус Яблонская И.С. направила Воскобойникову В.В. извещение от 04.06.2011 о том, что в депозит нотариуса внесены 37 440 руб. в целях оплаты выкупа принадлежавших ему акций.
Воскобойников В.В., ссылаясь на то, что при размещении дополнительного выпуска акций, о котором он не был осведомлен, нарушено его преимущественное право на приобретение ценных бумаг, в результате чего ему причинены убытки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона об акционерных обществах акционеры общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, имеют преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, размещаемых посредством закрытой подписки, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа).
Согласно пунктам 1, 2, 3 и 4 статьи 41 того же Закона лица, имеющие преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, должны быть уведомлены о возможности осуществления ими предусмотренного статьей 40 названного Закона преимущественного права в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров.
Срок действия преимущественного права не может быть менее 45 дней с момента направления (вручения) или опубликования уведомления.
Лицо, имеющее преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, вправе полностью или частично осуществить свое преимущественное право путем подачи в общество письменного заявления о приобретении акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции.
Общество не вправе до окончания срока действия преимущественного права размещать дополнительные акции и эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции, лицам, не имеющим преимущественного права их приобретения.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Постановление N 19), в случае размещения дополнительных акций среди лиц, не пользующихся преимущественным правом, до окончания срока, в течение которого могут воспользоваться своим правом акционеры, применяются меры защиты, предусмотренные статьей 26 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг).
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
Как предусмотрено статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наличие убытков, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.
Как установлено судами по материалам дела, сообщение о проведении собрания было опубликовано в газете "Каскад-Подробности" от 29.12.2009 N 50 (228). В этой же газете от 16.06.2010 N 23 (251) опубликовано уведомление о возможности осуществления акционерами ОАО "Балткран" преимущественного права приобретения дополнительных акций с указанием даты окончания срока осуществления преимущественного права - 46-й день с даты публикации уведомления (02.08.2010).
Письмом от 30.09.2011 Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций сообщила, что 06.03.2008 учредитель печатного средства массовой информации - газеты "Каскад", общество с ограниченной ответственностью "Независимая телерадиокомпания "Каскад", принял решение о прекращении деятельности данной газеты. При этом в Едином общероссийском реестре средств массовой информации 08.05.2008 зарегистрирована газета "Каскад-Подробности".
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Воскобойников В.В. был надлежащим образом уведомлен о дополнительном размещении ценных бумаг Общества, а потому мог реализовать до 02.08.2010 преимущественное право покупки.
Основания для иной оценки имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Учитывая обстоятельства, ранее установленные постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2012 по делу N А21-8870/211, суды правильно указали на то, что отсутствие заявки истца на приобретение дополнительных акций повлекло прекращение преимущественного права, в то время как мера защиты, предусмотренная статьей 26 Закона о рынке ценных бумаг (признание выпуска акций недействительным), также могла быть применена только до истечения указанного срока.
Кроме того, суды обоснованно посчитали, что Воскобойниковым В.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему убытков в заявленном размере. Исковое заявление фактически не содержит обоснования, в каком именно виде подателю жалобы причинены убытки, поскольку никаких средств на участие в выкупе акций дополнительной эмиссии он не потратил, а обладание данными акциями предоставило бы ему исключительно права, предусмотренные статьей 31 Закона об акционерных обществах.
При рассмотрении настоящего дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению - как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку доказательств.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу N А21-5698/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Воскобойникова Виктора Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
А.Л.КАМЕНЕВ
А.В.ЯКОВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)