Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бабина Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Лебедевой Н.В., Чингири Т.П., при секретаре Д., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску О. к Администрации г. Оренбурга, П.В.П., П.Т.А. о признании регистрации права собственности на земельный участок, жилой дом, недействительной
по кассационной жалобе О. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 сентября 2010 года, которым в иске О. отказано.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя истца З., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя П.В.П. П.Н., согласившейся с решением суда, судебная коллегия
установила:
О. обратился в суд с иском к Администрации г. Оренбурга, П.В.П., П.Т.А. о признании недействительной регистрации объектов недвижимости. В обоснование иска указал, что решением исполнительного комитета Оренбургского городского Совета народных депутатов N 706 от 25.11.1991 г. ему был выделен земельный участок под индивидуальное строительство площадью 800 кв. м в ***. 09.12.1991 г. и выдан государственный акт на право бессрочного и бесплатного пользования землей. В 1992 году он заплатил взносы за коммунальные сети, изготовил проект и построил фундамент и первый этаж дома. Потом заболел и долго не занимался строительством. С налоговой инспекции ему приходил земельный налог, он его регулярно оплачивал. На земельный участок имеется кадастровый паспорт и свидетельство на право собственности. Согласно Постановлениям Оренбургского городского Совета N 220 от 24.12.1998 г. и N 172 от 31.07.2001 г. п. *** переименованы в микрорайон ***. Ему стало известно, что земельный участок по адресу *** также зарегистрирован за П.В.П. и П.Т.А. по Уг доле в праве собственности. А также зарегистрирован жилой дом Литер А площадью 274 кв. м, кадастровый номер *** за П.Т.А. и П.В.П. по 1/2 доле в праве собственности, расположенный на принадлежащем ему земельном участке. Просил суд признать регистрацию права собственности земельного участка, кадастровый номер *** по адресу *** за П.В.П. и П.Т.А. и жилого дома литер А, кадастровый номер *** по адресу *** недействительной.
В судебное заседание истец О. не явился, был извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца З., исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель Администрации г. Оренбурга Б., просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд. Суду пояснила, что истец не интересовался судьбой земельного участка, предоставленного ему в бессрочное пользование в 1991 г., т.е. около 20 лет. Земельный налог он платил после 2006 г. Согласно распоряжения Главы г. Оренбурга N 1198-р от 24.07.96 г. земельный участок по *** N 706 у О. был изъят. Основанием для изъятия был акт о не использовании земельного участка по назначению от 08.05.96 г., согласно которого, на *** имеется котлован в заброшенном состоянии, никакого фундамента на участке не было. В соответствии с законодательством, органы местного самоуправления были вправе изъять участок, если он не используется по назначению в течение 3-х лет. Порядка уведомления об изъятии земельных участков на 1996 г. предусмотрено не было. Поскольку участок был свободен, в 2001 г. он был предоставлен Ш. постановлением администрации г. Оренбурга для строительства дома, но в связи с неосвоением земельного участка право Ш. было прекращено и в 2005 г. участок был предоставлен П.В.П. Считает, что истец злоупотребляет своим правом.
Ответчики П.В.П., П.Т.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчиков П.Н., исковые требования не признала, просила применить исковую давность и отказать в иске в связи с пропуском истцом исковой давности для обращения в суд.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 сентября 2010 г. О. в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Оренбурга, П.В.П., П.Т.А. о признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок, жилой дом Литер А по ул. *** за П.В.П. и П.Т.А. отказано.
В кассационной жалобе О. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Истцом оспаривается государственная регистрация права собственности П.В.П. и П.Т.А. на жилой дом и земельный участок.
Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.97 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
При рассмотрении данного дела в суде первой инстанции установлено, что распоряжением Администрации г. Оренбурга N 4944 -р от 30.10.2003 г. принят отказ ООО "Индстрой" от права бессрочного пользования землей площадью 726 кв. м по адресу: *** в пользу П.В.П. и земельный участок предоставлен в собственность бесплатно гр. П.В.П. с разрешенным использованием: строительство индивидуального жилого дома по адресу ***. Разрешено П.В.П. строительство жилого дома по указанному адресу в соответствии с проектом, согласованным комитетом по градостроительству и архитектуре 29.09.2003 г. (л.д. 25)
Распоряжением Администрации г. Оренбурга N 5205-р от 13.09.2005 г. утвержден акт государственной комиссии от 30.08.2005 г. о приемке в эксплуатацию жилого дома по адресу *** и включен в реестр жилищного фонда двухэтажный с подвалом смешанной конструкции жилой дом литер А полезной площадью 274, 0 кв. м, жилой площадью 83,9 кв. м (л.д. 26)
Земельный участок площадью 725 кв. м расположенный по адресу *** зарегистрирован на праве собственности за П.В.П. и П.Т.А. по ? доле за каждым на основании распоряжения Главы г. Оренбурга N 4940-р от 30.10.2003 г. и договора дарения, заключенного между П.В.П. и П.Т.А. от 13.10.2005 г., В связи с чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.
Из материалов дела усматривается, что двухэтажный жилой дом с подвалом литер А, полезная площадь 274 кв. м, жилая площадь 83, 9 кв. м, расположенный по адресу *** зарегистрирован на праве собственности за П.В.П. и П.Т.А. по ? доле за каждым, на основании акта о приемке дома от 30.08.2005 г, соглашения от 12.10.2005 г., что и послужило основанием выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности серии *** N ***.
Как следует из материалов дела истец не предъявлял требования об оспаривании правовых оснований возникновения права собственности у ответчиков.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истец оспаривает государственную регистрацию права собственности ответчиков на земельный участок и жилой дом и не оспаривает правовые основания возникновения права собственности ответчиков на недвижимое имущество, которыми являются распоряжения органа местного самоуправления об изъятии у истца и предоставлении ответчикам спорного земельного участка, то признание незаконной регистрации права собственности ответчиков на объекты недвижимости само по себе не повлечет для истца правовых последствий, в виде восстановления его нарушенного права.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд также исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком до принятия решения по делу.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Судебная коллегия считает необходимым исключить выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку, как было установлено в судебном заседании суда кассационной инстанции, истец о нарушении его права, связанного с регистрацией права собственности ответчиков П-ных на земельный участок и жилой дом, узнал только в 2010 г.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Нарушений судом первой инстанции норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не усматривается.
Руководствуясь статьями 360 - 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску О. к Администрации г. Оренбурга, П.В.П., П.Т.А. о признании регистрации права собственности на земельный участок, жилой дом, недействительной оставить без изменения, а кассационную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-6575/2010
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2010 г. по делу N 33-6575/2010
Судья: Бабина Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Лебедевой Н.В., Чингири Т.П., при секретаре Д., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску О. к Администрации г. Оренбурга, П.В.П., П.Т.А. о признании регистрации права собственности на земельный участок, жилой дом, недействительной
по кассационной жалобе О. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 сентября 2010 года, которым в иске О. отказано.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя истца З., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя П.В.П. П.Н., согласившейся с решением суда, судебная коллегия
установила:
О. обратился в суд с иском к Администрации г. Оренбурга, П.В.П., П.Т.А. о признании недействительной регистрации объектов недвижимости. В обоснование иска указал, что решением исполнительного комитета Оренбургского городского Совета народных депутатов N 706 от 25.11.1991 г. ему был выделен земельный участок под индивидуальное строительство площадью 800 кв. м в ***. 09.12.1991 г. и выдан государственный акт на право бессрочного и бесплатного пользования землей. В 1992 году он заплатил взносы за коммунальные сети, изготовил проект и построил фундамент и первый этаж дома. Потом заболел и долго не занимался строительством. С налоговой инспекции ему приходил земельный налог, он его регулярно оплачивал. На земельный участок имеется кадастровый паспорт и свидетельство на право собственности. Согласно Постановлениям Оренбургского городского Совета N 220 от 24.12.1998 г. и N 172 от 31.07.2001 г. п. *** переименованы в микрорайон ***. Ему стало известно, что земельный участок по адресу *** также зарегистрирован за П.В.П. и П.Т.А. по Уг доле в праве собственности. А также зарегистрирован жилой дом Литер А площадью 274 кв. м, кадастровый номер *** за П.Т.А. и П.В.П. по 1/2 доле в праве собственности, расположенный на принадлежащем ему земельном участке. Просил суд признать регистрацию права собственности земельного участка, кадастровый номер *** по адресу *** за П.В.П. и П.Т.А. и жилого дома литер А, кадастровый номер *** по адресу *** недействительной.
В судебное заседание истец О. не явился, был извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца З., исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель Администрации г. Оренбурга Б., просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд. Суду пояснила, что истец не интересовался судьбой земельного участка, предоставленного ему в бессрочное пользование в 1991 г., т.е. около 20 лет. Земельный налог он платил после 2006 г. Согласно распоряжения Главы г. Оренбурга N 1198-р от 24.07.96 г. земельный участок по *** N 706 у О. был изъят. Основанием для изъятия был акт о не использовании земельного участка по назначению от 08.05.96 г., согласно которого, на *** имеется котлован в заброшенном состоянии, никакого фундамента на участке не было. В соответствии с законодательством, органы местного самоуправления были вправе изъять участок, если он не используется по назначению в течение 3-х лет. Порядка уведомления об изъятии земельных участков на 1996 г. предусмотрено не было. Поскольку участок был свободен, в 2001 г. он был предоставлен Ш. постановлением администрации г. Оренбурга для строительства дома, но в связи с неосвоением земельного участка право Ш. было прекращено и в 2005 г. участок был предоставлен П.В.П. Считает, что истец злоупотребляет своим правом.
Ответчики П.В.П., П.Т.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчиков П.Н., исковые требования не признала, просила применить исковую давность и отказать в иске в связи с пропуском истцом исковой давности для обращения в суд.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 сентября 2010 г. О. в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Оренбурга, П.В.П., П.Т.А. о признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок, жилой дом Литер А по ул. *** за П.В.П. и П.Т.А. отказано.
В кассационной жалобе О. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Истцом оспаривается государственная регистрация права собственности П.В.П. и П.Т.А. на жилой дом и земельный участок.
Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.97 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
При рассмотрении данного дела в суде первой инстанции установлено, что распоряжением Администрации г. Оренбурга N 4944 -р от 30.10.2003 г. принят отказ ООО "Индстрой" от права бессрочного пользования землей площадью 726 кв. м по адресу: *** в пользу П.В.П. и земельный участок предоставлен в собственность бесплатно гр. П.В.П. с разрешенным использованием: строительство индивидуального жилого дома по адресу ***. Разрешено П.В.П. строительство жилого дома по указанному адресу в соответствии с проектом, согласованным комитетом по градостроительству и архитектуре 29.09.2003 г. (л.д. 25)
Распоряжением Администрации г. Оренбурга N 5205-р от 13.09.2005 г. утвержден акт государственной комиссии от 30.08.2005 г. о приемке в эксплуатацию жилого дома по адресу *** и включен в реестр жилищного фонда двухэтажный с подвалом смешанной конструкции жилой дом литер А полезной площадью 274, 0 кв. м, жилой площадью 83,9 кв. м (л.д. 26)
Земельный участок площадью 725 кв. м расположенный по адресу *** зарегистрирован на праве собственности за П.В.П. и П.Т.А. по ? доле за каждым на основании распоряжения Главы г. Оренбурга N 4940-р от 30.10.2003 г. и договора дарения, заключенного между П.В.П. и П.Т.А. от 13.10.2005 г., В связи с чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.
Из материалов дела усматривается, что двухэтажный жилой дом с подвалом литер А, полезная площадь 274 кв. м, жилая площадь 83, 9 кв. м, расположенный по адресу *** зарегистрирован на праве собственности за П.В.П. и П.Т.А. по ? доле за каждым, на основании акта о приемке дома от 30.08.2005 г, соглашения от 12.10.2005 г., что и послужило основанием выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности серии *** N ***.
Как следует из материалов дела истец не предъявлял требования об оспаривании правовых оснований возникновения права собственности у ответчиков.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истец оспаривает государственную регистрацию права собственности ответчиков на земельный участок и жилой дом и не оспаривает правовые основания возникновения права собственности ответчиков на недвижимое имущество, которыми являются распоряжения органа местного самоуправления об изъятии у истца и предоставлении ответчикам спорного земельного участка, то признание незаконной регистрации права собственности ответчиков на объекты недвижимости само по себе не повлечет для истца правовых последствий, в виде восстановления его нарушенного права.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд также исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком до принятия решения по делу.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Судебная коллегия считает необходимым исключить выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку, как было установлено в судебном заседании суда кассационной инстанции, истец о нарушении его права, связанного с регистрацией права собственности ответчиков П-ных на земельный участок и жилой дом, узнал только в 2010 г.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Нарушений судом первой инстанции норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не усматривается.
Руководствуясь статьями 360 - 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску О. к Администрации г. Оренбурга, П.В.П., П.Т.А. о признании регистрации права собственности на земельный участок, жилой дом, недействительной оставить без изменения, а кассационную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)