Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.02.2013 ПО ДЕЛУ N А72-9071/2012

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. по делу N А72-9071/2012


Резолютивная часть объявлена 07 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу ОАО "Ресторан Россия" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 ноября 2012 года по делу N А72-9071/2012 (судья Ю.С. Степанов) по иску Никитиной Н.Ю., Элатомцева В.С. к ОАО "Ресторан Россия" о предоставлении доступа к документам общества,

установил:

Никитина Н.Ю., Элатомцев В.С. обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ОАО "Ресторан Россия" о предоставлении доступа к документам общества.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены.
ОАО "Ресторан Россия", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 ноября 2012 года.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 ноября 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Истцы Никитина Наталия Юрьевна и Элатомцев Валерий Сергеевич являются акционерами Открытого акционерного общества "Ресторан "Россия", которые владеют 96 583 обыкновенных акций общества, что составляет 34,9% от общего количества голосующих акций общества.
Согласно пункту 5.3 Устава общества его участники имеют право на свободный доступ к документам общества в порядке, предусмотренном Уставом общества, и получить их копии за плату.
26 июня 2012 года истцы обратились к ответчику с требованием о предоставлении им заверенных копий следующих документов: протокола общего собрания акционеров от 26.06.2012; договоров аренды с Дедюхиной Т.М.; иных договоров аренды по сдаче недвижимости, принадлежащей ОАО "Ресторан Россия" в аренду.
Также истцы просили предоставить возможность ознакомления с первичными бухгалтерскими документами за 2011 - 2012 года.
Письмом от 29.06.2012 ОАО "Ресторан "Россия" отказало истцам в выдаче запрашиваемых документов и не предоставило возможность ознакомления с требуемыми документами.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
Согласно пункту 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах установлено, какие документы должно хранить общество, в частности, документы бухгалтерского учета, документы бухгалтерской отчетности, протоколы общих собраний акционеров Общества, а также иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Истребуемые истцами документы входят в перечень документов, которые общество обязано хранить в соответствии с указанными правовыми нормами, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
В соответствии с пунктом 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" в перечень документов, которые акционерное общество обязано хранить, могут входить в том числе и гражданско-правовые договоры.
При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о возможности удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку гражданско-правовые договоры на основании Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс, а также Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558 должны храниться обществом.
Следовательно, договоры аренды также должны предоставляться по требованию акционеров.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 ноября 2012 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на ее заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 ноября 2012 года по делу N А72-9071/2012 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий
С.Ю.КАПЛИН

Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Е.Я.ЛИПКИНД















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)