Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Сактаганова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Чукреевой Н.В.
судей областного суда Кочеровой Л.В., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре С.М.В.
рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе представителя истца К.Г.Д. по доверенности Р.Б.В. на решение Первомайского районного суда Омской области от 08 декабря 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.Г.Д. удовлетворить частично.
Взыскать с К.В.Г. в пользу К.Г.Д. неустойку по п. 5.2. договора купли-продажи акций от ДД.ММ.ГГ., заключенного ДД.ММ.ГГ. между К.В.Г. и К.Г.Д., в размере --(--) руб.
Взыскать с К.В.Г. в пользу К.Г.Д. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере --(--) рублей.
В остальной части исковых требований К.Г.Д. отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
К.Г.Д. обратился в суд с иском к К.В.Г. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи акций, указав, что ДД.ММ.ГГ. между ним и К.В.Г. заключен договор купли продажи акций от ДД.ММ.ГГ.. По условиям договора продавец продает, а покупатель приобретает --- штук акций ЗАО "---" стоимостью --- руб., расчет по договору производится одновременно с подписанием договора в течение 20 календарных дней с момента его заключения стороны обязуются подписать передаточное распоряжение, являющееся основанием для внесения изменений в реестр акционеров ЗАО "---", а продавец обязуется внести соответствующие изменения в реестр акционеров эмитента о переходе права собственности на пакет акций, а также получить от ОАО "ОРК" и в срок до --- передать покупателю документы, подтверждающие переход права собственности на акции. Принятые на себя обязательства истец исполнил в полном объеме, денежные средства переданы ответчику в полном объеме, передаточное распоряжение подписано. Ответчик в установленной договором срок не передал истцу документы, подтверждающие переход права собственности на акции, являющиеся предметом договора, соответствующие изменения в реестр акционеров внесены не были. В связи с изложенным он отказался от продления срока действия договора, денежные средства, уплаченные им по договору, в размере -- рублей К.В.Г. были возвращены. Просит суд взыскать с К.В.Г. в его пользу предусмотренную договором неустойку за неисполнение обязательств в сумме --- руб., госпошлину в размере -- руб.
Истец К.Г.Д. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Р.Б.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменной возражении на отзыв ответчика указал, что ответчик признал факт заключения договора купли-продажи акций. Подписав договор купли-продажи акций, ответчик согласился с тем, что его ответственность наступает независимо от наличия или отсутствия вины с его стороны. Истец не должен доказывать причиненный ему вред и понесенные убытки, т.к. неустойка предусмотрена договором.
Ответчик К.В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Д.С.В. иск не признал, пояснив, что К.В.Г. выполнил обязательства по договору, направил реестродержателю передаточное распоряжение, подписанное истцом и ответчиком, но внести изменения не представилось возможным ввиду того, что регистратору запрещено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ. вносить любые изменения в реестр акционеров ЗАО. Ответчик не знал о том, что в отношении акций имеется судебный спор и что судом приняты обеспечительные меры. Полученные от К.Г.Д. денежные средства К.В.Г. возвратил в полном объеме, требование об уплате договорной неустойки К. не признает, т.к. не обсуждал этот вопрос с истцом. Считает, что договорные отношения и все обязательства по договору прекращены --. Ответчик обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объеме. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель истца по доверенности Р.Б.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, указав, что судом не было учтено при вынесении решения, что денежные средства, уплаченные истцом по договору, являлись заемными, суд не выяснил условия заключения данной сделки, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылается на Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, согласно которого неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку ответчиком ходатайства о снижении неустойки не заявлялось, у суда отсутствовали правовые основания для снижения размера взыскиваемой неустойки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, коллегия не находит оснований для отмены решения.
Разрешая заявленный спор, суд обоснованно исходил из требований законодательства, регулирующих отношения купли-продажи, и установленных по делу фактических обстоятельств.
Давая оценку правоотношениям, возникшим между сторонами по договору купли-продажи акций, суд верно указал, что на данные правоотношения распространяется действие главы 30 ГК РФ, касающейся отношений купли-продажи в целом.
Из материалов дела следует, что по условиям договора купли-продажи акций от --, подписанного ---, К.В.Г. (именуемый в договоре продавцом) принял на себя обязательство передать К.Г.Д. (покупатель) -- штук акций Закрытого акционерного общества "--", тип акций: обыкновенные именные бездокументарные, государственный регистрационный номер --- N от ДД.ММ.ГГ., а покупатель в свою очередь обязался принять акции и уплатить за них договорную цену в размере --- рублей.
Пунктами 3.3 договора предусмотрен порядок исполнения обязательств по договору, в частности, в течение двадцати календарных дней с момента его заключения стороны обязуются подписать передаточное распоряжение, являющееся основанием для внесения изменений в реестр акционеров ЗАО "---".
Со стороны продавца также предусмотрена обязанность совершить все необходимые действия с целью внесения соответствующих изменений в реестр акционеров эмитента о переходе прав собственности на пакет акций, являющийся предметом договора, на имя К.Г.Д.; получить от реестродержателя в срок до --- и передать покупателю документы, подтверждающие переход права собственности на акции, являющиеся предметом договора. Покупатель обязуется оплатить акции в порядке и в сроки, установленные договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что К.Г.Д. свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме --- рублей переданы К.В.Г. в порядок и сроки, предусмотренные договором, что сторонами не оспаривалось.
К.В.Г., в свою очередь, в установленные договором сроки обязательства по внесению изменений в реестр акционеров эмитента о переходе права собственности на пакет акций, а также о передаче покупателю документов, подтверждающих исполнены не были, в связи с чем договор сторонами --- был расторгнут, денежные средства в сумме --- рублей, уплаченные ранее К.Г.Д. в качестве предоплаты по договору, К.В.Г. последнему возвращены.
Из представленного в материалы дела договора следует, что в случае неисполнения К.В.Г. обязательства, установленного в договоре, независимо от наличия или отсутствия вины, последний обязуется уплатить К.Г.Д. неустойку в размере ---% от суммы договорной цены пакета акций, т.е. в размере --- рублей.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, руководствуясь ст. 401 ГК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму неустойки.
При определении подлежащего взысканию размера неустойки суд обоснованно применил ст. 333 ГК РФ, согласно которой суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Из указанного следует, что суд вне зависимости от заявления должника самостоятельно устанавливает наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере --- рублей, при этом ссылался на признание ответчиком обязательства по уплате договорной неустойки.
С учетом обстоятельств дела, возврата истцу суммы уплаченной по договору --- года, отсутствия доказательств длительности неисполнения обязательства, наступления для истца негативных последствий, а также компенсационного характера неустойки судебная коллегия находит размер определенной судом неустойки --- рублей обоснованным, соответствующим последствиям неисполненного обязательства.
В связи с чем довод кассационной жалобы о том, что судом неправомерно был снижен размер неустойки, установленной сторонами в договоре, в отсутствие соответствующего ходатайства со стороны ответчика, не может быть принят коллегией, как не основанный на законе.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не были выяснены и исследованы обстоятельства, касающиеся привлечения истцом денежных средств для оплаты акций по договору купли-продажи, не могут быть приняты во внимание коллегией, поскольку не могут повлиять на размер взысканной судом неустойки.
Кроме того, ссылаясь на причинение убытков истцу ненадлежащим исполнением обязательств по договору, доказательств указанного сторона истца суду не представила.
Поскольку доводы кассационной жалобы не указывают на обстоятельства, которые не были рассмотрены судом или которые могли бы опровергнуть приведенные в решении выводы, их целью является переоценка имеющихся в деле доказательств, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены решения.
В силу положений ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно на основании правильной оценки доказательств по делу в соответствии с требованиями статей 12, 56, 57 ГПК РФ, нормы материального и процессуального права применены правильно, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 08 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1240/12
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2012 г. по делу N 33-1240/12
Председательствующий: Сактаганова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Чукреевой Н.В.
судей областного суда Кочеровой Л.В., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре С.М.В.
рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе представителя истца К.Г.Д. по доверенности Р.Б.В. на решение Первомайского районного суда Омской области от 08 декабря 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.Г.Д. удовлетворить частично.
Взыскать с К.В.Г. в пользу К.Г.Д. неустойку по п. 5.2. договора купли-продажи акций от ДД.ММ.ГГ., заключенного ДД.ММ.ГГ. между К.В.Г. и К.Г.Д., в размере --(--) руб.
Взыскать с К.В.Г. в пользу К.Г.Д. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере --(--) рублей.
В остальной части исковых требований К.Г.Д. отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
К.Г.Д. обратился в суд с иском к К.В.Г. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи акций, указав, что ДД.ММ.ГГ. между ним и К.В.Г. заключен договор купли продажи акций от ДД.ММ.ГГ.. По условиям договора продавец продает, а покупатель приобретает --- штук акций ЗАО "---" стоимостью --- руб., расчет по договору производится одновременно с подписанием договора в течение 20 календарных дней с момента его заключения стороны обязуются подписать передаточное распоряжение, являющееся основанием для внесения изменений в реестр акционеров ЗАО "---", а продавец обязуется внести соответствующие изменения в реестр акционеров эмитента о переходе права собственности на пакет акций, а также получить от ОАО "ОРК" и в срок до --- передать покупателю документы, подтверждающие переход права собственности на акции. Принятые на себя обязательства истец исполнил в полном объеме, денежные средства переданы ответчику в полном объеме, передаточное распоряжение подписано. Ответчик в установленной договором срок не передал истцу документы, подтверждающие переход права собственности на акции, являющиеся предметом договора, соответствующие изменения в реестр акционеров внесены не были. В связи с изложенным он отказался от продления срока действия договора, денежные средства, уплаченные им по договору, в размере -- рублей К.В.Г. были возвращены. Просит суд взыскать с К.В.Г. в его пользу предусмотренную договором неустойку за неисполнение обязательств в сумме --- руб., госпошлину в размере -- руб.
Истец К.Г.Д. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Р.Б.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменной возражении на отзыв ответчика указал, что ответчик признал факт заключения договора купли-продажи акций. Подписав договор купли-продажи акций, ответчик согласился с тем, что его ответственность наступает независимо от наличия или отсутствия вины с его стороны. Истец не должен доказывать причиненный ему вред и понесенные убытки, т.к. неустойка предусмотрена договором.
Ответчик К.В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Д.С.В. иск не признал, пояснив, что К.В.Г. выполнил обязательства по договору, направил реестродержателю передаточное распоряжение, подписанное истцом и ответчиком, но внести изменения не представилось возможным ввиду того, что регистратору запрещено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ. вносить любые изменения в реестр акционеров ЗАО. Ответчик не знал о том, что в отношении акций имеется судебный спор и что судом приняты обеспечительные меры. Полученные от К.Г.Д. денежные средства К.В.Г. возвратил в полном объеме, требование об уплате договорной неустойки К. не признает, т.к. не обсуждал этот вопрос с истцом. Считает, что договорные отношения и все обязательства по договору прекращены --. Ответчик обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объеме. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель истца по доверенности Р.Б.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, указав, что судом не было учтено при вынесении решения, что денежные средства, уплаченные истцом по договору, являлись заемными, суд не выяснил условия заключения данной сделки, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылается на Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, согласно которого неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку ответчиком ходатайства о снижении неустойки не заявлялось, у суда отсутствовали правовые основания для снижения размера взыскиваемой неустойки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, коллегия не находит оснований для отмены решения.
Разрешая заявленный спор, суд обоснованно исходил из требований законодательства, регулирующих отношения купли-продажи, и установленных по делу фактических обстоятельств.
Давая оценку правоотношениям, возникшим между сторонами по договору купли-продажи акций, суд верно указал, что на данные правоотношения распространяется действие главы 30 ГК РФ, касающейся отношений купли-продажи в целом.
Из материалов дела следует, что по условиям договора купли-продажи акций от --, подписанного ---, К.В.Г. (именуемый в договоре продавцом) принял на себя обязательство передать К.Г.Д. (покупатель) -- штук акций Закрытого акционерного общества "--", тип акций: обыкновенные именные бездокументарные, государственный регистрационный номер --- N от ДД.ММ.ГГ., а покупатель в свою очередь обязался принять акции и уплатить за них договорную цену в размере --- рублей.
Пунктами 3.3 договора предусмотрен порядок исполнения обязательств по договору, в частности, в течение двадцати календарных дней с момента его заключения стороны обязуются подписать передаточное распоряжение, являющееся основанием для внесения изменений в реестр акционеров ЗАО "---".
Со стороны продавца также предусмотрена обязанность совершить все необходимые действия с целью внесения соответствующих изменений в реестр акционеров эмитента о переходе прав собственности на пакет акций, являющийся предметом договора, на имя К.Г.Д.; получить от реестродержателя в срок до --- и передать покупателю документы, подтверждающие переход права собственности на акции, являющиеся предметом договора. Покупатель обязуется оплатить акции в порядке и в сроки, установленные договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что К.Г.Д. свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме --- рублей переданы К.В.Г. в порядок и сроки, предусмотренные договором, что сторонами не оспаривалось.
К.В.Г., в свою очередь, в установленные договором сроки обязательства по внесению изменений в реестр акционеров эмитента о переходе права собственности на пакет акций, а также о передаче покупателю документов, подтверждающих исполнены не были, в связи с чем договор сторонами --- был расторгнут, денежные средства в сумме --- рублей, уплаченные ранее К.Г.Д. в качестве предоплаты по договору, К.В.Г. последнему возвращены.
Из представленного в материалы дела договора следует, что в случае неисполнения К.В.Г. обязательства, установленного в договоре, независимо от наличия или отсутствия вины, последний обязуется уплатить К.Г.Д. неустойку в размере ---% от суммы договорной цены пакета акций, т.е. в размере --- рублей.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, руководствуясь ст. 401 ГК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму неустойки.
При определении подлежащего взысканию размера неустойки суд обоснованно применил ст. 333 ГК РФ, согласно которой суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Из указанного следует, что суд вне зависимости от заявления должника самостоятельно устанавливает наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере --- рублей, при этом ссылался на признание ответчиком обязательства по уплате договорной неустойки.
С учетом обстоятельств дела, возврата истцу суммы уплаченной по договору --- года, отсутствия доказательств длительности неисполнения обязательства, наступления для истца негативных последствий, а также компенсационного характера неустойки судебная коллегия находит размер определенной судом неустойки --- рублей обоснованным, соответствующим последствиям неисполненного обязательства.
В связи с чем довод кассационной жалобы о том, что судом неправомерно был снижен размер неустойки, установленной сторонами в договоре, в отсутствие соответствующего ходатайства со стороны ответчика, не может быть принят коллегией, как не основанный на законе.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не были выяснены и исследованы обстоятельства, касающиеся привлечения истцом денежных средств для оплаты акций по договору купли-продажи, не могут быть приняты во внимание коллегией, поскольку не могут повлиять на размер взысканной судом неустойки.
Кроме того, ссылаясь на причинение убытков истцу ненадлежащим исполнением обязательств по договору, доказательств указанного сторона истца суду не представила.
Поскольку доводы кассационной жалобы не указывают на обстоятельства, которые не были рассмотрены судом или которые могли бы опровергнуть приведенные в решении выводы, их целью является переоценка имеющихся в деле доказательств, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены решения.
В силу положений ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно на основании правильной оценки доказательств по делу в соответствии с требованиями статей 12, 56, 57 ГПК РФ, нормы материального и процессуального права применены правильно, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 08 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)