Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2007 года
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2007 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей Э.П. Доржиева, Т.О. Лешуковой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Юг" на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Читинской области от 3 августа 2007 года по делу N А78-2242/2007-С3-21/80 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Юг" к Управлению Федеральной налоговой службы РФ по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу о признании недействительным Решения N 2.21-23/2 от 03.04.2007 г.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Облог С.Ф. - адвокат, представитель по доверенности от 25.04.2007 г.;
- от заинтересованного лица: Концов В.Н. - заместитель начальника, представитель по доверенности N 2.7-03 от 21.02.2007 г. Разноглядов С.А. - начальник отдела, представитель по доверенности N 2.7-05 от 31.05.2007 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Юг" (далее ООО "Юг") обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы РФ по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (далее налоговый орган) о признании недействительным Решения N 2.21-23/2 от 03.04.2007 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением суда первой инстанции от 03.08.2007 г. заявленные требования заявителя в удовлетворены частично в части назначения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 251312 руб.
Как следует из решения, суда первой инстанции, основанием для частичного отказа в удовлетворении требований заявителя послужил выводы суда о правомерном определении налоговым органом рыночной цены товара по налогу на прибыль на основании ценовой информации на лесоматериалы, разработанной Союзом лесопромышленников и лесоэкспортеров России.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Юг" обжаловало его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в части в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не обоснованно пришел к выводу о том, что ценовая информация на лесоматериалы, разработанная Союзом лесопромышленников и лесоэкспортеров России соответствует требованиям, установленным п. 4 - 9 ст. 40 НК РФ. Судом не указаны обстоятельства, на которых основаны его выводы.
Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованной решения суда первой инстанции
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель заявителя поддержала в полном объеме доводы, указанные в апелляционной жалобе.
Представители налогового органа указали, что принятые ими цены на лесоматериалы, разработанные Союзом лесопромышленников, учитывают все факторы, оговоренные в ст. 40 НК РФ. В результате применения индикативных цен установлено, что для целей налогообложения налогом на прибыль заявителем занижена налоговая база на 8711091 руб., в связи с чем, доначисленная сумма налог на прибыль составила 2090662 руб., пени - 670088 руб. Заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 351312 руб.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
Налоговым органом на основании решения руководителя была проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "Юг" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период 01.01.2003 г. по 31.12.2004 г. В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что цены, применяемые Обществом и иностранными организациями-покупателями на лесоматериалы отклоняются в сторону понижения от уровня рыночных цен на идентичные товары более чем на 20%.
На основании результатов повторной выездной налоговой проверки инспекцией составлен Акт N 2.21-22/1 дсп от 21.02.2007 г., в соответствии с которым налоговым органом установлены нарушения, допущенные ООО "Юг" в проверенном периоде, которые привели к доначислению налога на прибыль за 2003 г. в сумме 334100 руб., за 2004 г. в сумме 1756562 руб., всего в сумме 2090662 руб.
На основании материалов проверки руководителем налогового органа принято Решение N 2.21-23/2 от 03.04.2007 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
В соответствии с названным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 351312 руб. Предложено уплатить доначисленную сумму налога в размере 2090662 руб. и пени в размере 670088 руб.
ООО "Юг" реализовало лесоматериалы круглые (сосна и лиственница) в КНР, на условиях поставки "ДАФ-Забайкальск".
В соответствии с п. 6 ст. 274 НК РФ для целей статьи 274 Кодекса рыночные цены определяются в порядке, аналогичном порядку определения рыночных цен, установленному абзацем 2 пункта 3, а также пунктами 4 - 11 статьи 40 Кодекса, на момент реализации или совершения внереализационных операций (без включения в них налога на добавленную стоимость, акциза и налога с продаж).
Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе проверки в качестве рыночной цены налоговым органом использована ценовая информация на лесоматериалы, разработанная Союзом лесопромышленников и лесоэкспортеров России с участием поставщиков лесобумажной продукции, согласованная с Государственным таможенным комитетом Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерством промышленности, науки и технологий Российской Федерации, Всероссийским научно-исследовательским конъюнктурным институтом.
Согласно п. 1 ст. 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
В соответствии с пунктами 4, 5, 6, 9, 11 ст. 40 НК РФ, рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.
Рынком товаров (работ, услуг) признается сфера обращения этих товаров /работ, услуг/, определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар (работу, услугу) на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории Российской Федерации или за пределами Российской Федерации.
Идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров учитываются, в частности, их физические характеристики, качество и репутация на рынке, страна происхождения и производитель. При определении идентичности товаров незначительные различия в их внешнем виде могут не учитываться.
При определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены. При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.
При определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, с учетом сложившейся правоприменительной практики (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.09.2004 г. по делу N А78-5802/03-С2-17/381-Ф02-2869/04-С1), о том, что ценовая информация на лесоматериалы Союза лесопромышленников и лесоэкспортеров России содержит реальные данные о ценах товаров, отправляемых на Китайский рынок на условиях поставки "ДАФ-Забайкальск", определенных для всех регионов поквартально с учетом физических характеристик товаров и ГОСТов. Поскольку индикативные цены на поставку лесоматериалов на экспорт, разработанные Союзом лесопромышленников и лесоэкспортеров России не противоречат п. 11 ст. 40 НК РФ.
Согласно п. 11 ст. 40 НК РФ при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.
Действующим налоговым законодательством не определен перечень официальных источников информации о рыночных ценах и не дано понятие такого источника.
Следовательно, принятая инспекцией ценовая информация соответствует требованиям п. 4 - 9 ст. 40 НК РФ.
В связи с чем, при определении рыночной цены на поставку лесоматериалов на экспорт, налоговый орган правомерно применил индикативную цену, при понижении заявителем от уровня рыночных цен идентичных товаров более чем на 20%, доначислив ООО "Юг" сумму налога на прибыль до 2090662 руб.
Проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доводы представителей сторон, указал обстоятельства, на которых основаны его выводы.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Читинской области от 3 августа 2007 года по делу N А78-2242/2007-С3-21/80, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Читинской области от 3 августа 2007 года по делу N А78-2242/2007-С3-21/80 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
Э.П.ДОРЖИЕВ
Т.О.ЛЕШУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.09.2007 N 04АП-4000/2007 ПО ДЕЛУ N А78-2242/2007-С3-21/80
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2007 г. N 04АП-4000/2007
Дело N А78-2242/2007-С3-21/80
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2007 года
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2007 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей Э.П. Доржиева, Т.О. Лешуковой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Юг" на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Читинской области от 3 августа 2007 года по делу N А78-2242/2007-С3-21/80 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Юг" к Управлению Федеральной налоговой службы РФ по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу о признании недействительным Решения N 2.21-23/2 от 03.04.2007 г.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Облог С.Ф. - адвокат, представитель по доверенности от 25.04.2007 г.;
- от заинтересованного лица: Концов В.Н. - заместитель начальника, представитель по доверенности N 2.7-03 от 21.02.2007 г. Разноглядов С.А. - начальник отдела, представитель по доверенности N 2.7-05 от 31.05.2007 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Юг" (далее ООО "Юг") обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы РФ по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (далее налоговый орган) о признании недействительным Решения N 2.21-23/2 от 03.04.2007 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением суда первой инстанции от 03.08.2007 г. заявленные требования заявителя в удовлетворены частично в части назначения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 251312 руб.
Как следует из решения, суда первой инстанции, основанием для частичного отказа в удовлетворении требований заявителя послужил выводы суда о правомерном определении налоговым органом рыночной цены товара по налогу на прибыль на основании ценовой информации на лесоматериалы, разработанной Союзом лесопромышленников и лесоэкспортеров России.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Юг" обжаловало его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в части в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не обоснованно пришел к выводу о том, что ценовая информация на лесоматериалы, разработанная Союзом лесопромышленников и лесоэкспортеров России соответствует требованиям, установленным п. 4 - 9 ст. 40 НК РФ. Судом не указаны обстоятельства, на которых основаны его выводы.
Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованной решения суда первой инстанции
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель заявителя поддержала в полном объеме доводы, указанные в апелляционной жалобе.
Представители налогового органа указали, что принятые ими цены на лесоматериалы, разработанные Союзом лесопромышленников, учитывают все факторы, оговоренные в ст. 40 НК РФ. В результате применения индикативных цен установлено, что для целей налогообложения налогом на прибыль заявителем занижена налоговая база на 8711091 руб., в связи с чем, доначисленная сумма налог на прибыль составила 2090662 руб., пени - 670088 руб. Заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 351312 руб.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
Налоговым органом на основании решения руководителя была проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "Юг" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период 01.01.2003 г. по 31.12.2004 г. В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что цены, применяемые Обществом и иностранными организациями-покупателями на лесоматериалы отклоняются в сторону понижения от уровня рыночных цен на идентичные товары более чем на 20%.
На основании результатов повторной выездной налоговой проверки инспекцией составлен Акт N 2.21-22/1 дсп от 21.02.2007 г., в соответствии с которым налоговым органом установлены нарушения, допущенные ООО "Юг" в проверенном периоде, которые привели к доначислению налога на прибыль за 2003 г. в сумме 334100 руб., за 2004 г. в сумме 1756562 руб., всего в сумме 2090662 руб.
На основании материалов проверки руководителем налогового органа принято Решение N 2.21-23/2 от 03.04.2007 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
В соответствии с названным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 351312 руб. Предложено уплатить доначисленную сумму налога в размере 2090662 руб. и пени в размере 670088 руб.
ООО "Юг" реализовало лесоматериалы круглые (сосна и лиственница) в КНР, на условиях поставки "ДАФ-Забайкальск".
В соответствии с п. 6 ст. 274 НК РФ для целей статьи 274 Кодекса рыночные цены определяются в порядке, аналогичном порядку определения рыночных цен, установленному абзацем 2 пункта 3, а также пунктами 4 - 11 статьи 40 Кодекса, на момент реализации или совершения внереализационных операций (без включения в них налога на добавленную стоимость, акциза и налога с продаж).
Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе проверки в качестве рыночной цены налоговым органом использована ценовая информация на лесоматериалы, разработанная Союзом лесопромышленников и лесоэкспортеров России с участием поставщиков лесобумажной продукции, согласованная с Государственным таможенным комитетом Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерством промышленности, науки и технологий Российской Федерации, Всероссийским научно-исследовательским конъюнктурным институтом.
Согласно п. 1 ст. 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
В соответствии с пунктами 4, 5, 6, 9, 11 ст. 40 НК РФ, рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.
Рынком товаров (работ, услуг) признается сфера обращения этих товаров /работ, услуг/, определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар (работу, услугу) на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории Российской Федерации или за пределами Российской Федерации.
Идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров учитываются, в частности, их физические характеристики, качество и репутация на рынке, страна происхождения и производитель. При определении идентичности товаров незначительные различия в их внешнем виде могут не учитываться.
При определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены. При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.
При определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, с учетом сложившейся правоприменительной практики (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.09.2004 г. по делу N А78-5802/03-С2-17/381-Ф02-2869/04-С1), о том, что ценовая информация на лесоматериалы Союза лесопромышленников и лесоэкспортеров России содержит реальные данные о ценах товаров, отправляемых на Китайский рынок на условиях поставки "ДАФ-Забайкальск", определенных для всех регионов поквартально с учетом физических характеристик товаров и ГОСТов. Поскольку индикативные цены на поставку лесоматериалов на экспорт, разработанные Союзом лесопромышленников и лесоэкспортеров России не противоречат п. 11 ст. 40 НК РФ.
Согласно п. 11 ст. 40 НК РФ при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.
Действующим налоговым законодательством не определен перечень официальных источников информации о рыночных ценах и не дано понятие такого источника.
Следовательно, принятая инспекцией ценовая информация соответствует требованиям п. 4 - 9 ст. 40 НК РФ.
В связи с чем, при определении рыночной цены на поставку лесоматериалов на экспорт, налоговый орган правомерно применил индикативную цену, при понижении заявителем от уровня рыночных цен идентичных товаров более чем на 20%, доначислив ООО "Юг" сумму налога на прибыль до 2090662 руб.
Проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доводы представителей сторон, указал обстоятельства, на которых основаны его выводы.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Читинской области от 3 августа 2007 года по делу N А78-2242/2007-С3-21/80, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Читинской области от 3 августа 2007 года по делу N А78-2242/2007-С3-21/80 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
Э.П.ДОРЖИЕВ
Т.О.ЛЕШУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)