Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей М.Г. Зориной, С.М. Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление Пензенского отделения Всероссийской общественной организации инвалидов "Чернобылец" (ул. Бородина, д. 12"А", г. Пенза, 440066; ул. Московская, д. 13"А" - 6, г. Пенза, 440000) от 26.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 29.05.2012 по делу N А49-8672/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2012 по тому же делу по заявлению Пензенского отделения Всероссийской общественной организации инвалидов "Чернобылец" о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Пензы (ул. Коммунистическая, д. 32, г. Пенза, 440008) от 27.09.2011 N 184 и решения Управления ФНС России по Пензенской области от 14.11.2011 N 11-47/111.
Суд
установил:
по результатам проведенной выездной налоговой проверки отделения общественной организации инвалидов инспекцией вынесено решение от 27.09.2011 N 184 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому доначислены, в частности, 96 908 259 рублей налога на добавленную стоимость и 19 900 615 рублей налога на прибыль.
Основанием для доначисления указанных сумм явился вывод инспекции о неправомерном применении отделением налоговых освобождений, предусмотренных подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для общественных организаций инвалидов.
Апелляционная жалоба отделения оставлена решением Управления ФНС России по Пензенской области от 14.11.2011 N 11-47/111 без удовлетворения.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения отделения в арбитражный суд с упомянутыми требованиями.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.05.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2012, в удовлетворении требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, отделением ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора не установила.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Кодекса не подлежат налогообложению на территории Российской Федерации операции по реализации товаров (работ, услуг), производимых и реализуемых общественными организациями инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов.
Отделением общественной организацией инвалидов организованы производственные участки: филиал N 3 для осуществления работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, образовательной деятельности и общестроительных работ и филиал N 4 для осуществления любой не запрещенной законодательством предпринимательской деятельности с основным видом деятельности "строительство".
Отделение через созданные филиалы N 3 и N 4 выполняло работы (в основном в строительной сфере деятельности) с использованием преимущественно труда лиц, не являющихся инвалидами, обороты по реализации этих работ в подлежащие обложению налогом на добавленную стоимость операции не включало.
Руководствуясь положениями подпункта 2 пункта 3 статьи 149 и статьей 170 Кодекса, суды пришли к обоснованным выводам о наличии оснований для доначисления налога на добавленную стоимость по оборотам реализации товаров (работ, услуг), относящимся к предпринимательской деятельности филиалов, использующих труд лиц, не являющимися инвалидами, и отсутствии оснований для включения сумм названного налога в расходы по налогу на прибыль.
Доводы общественной организации относительно возможного использования в будущем части прибыли на уставные цели организации не имеют значения для решения вопроса о правомерности пользования упомянутыми налоговыми освобождениями.
Судебные акты по настоящему делу соответствуют правовым подходам Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данной категории споров, изложенным в ряде постановлений (в частности - Постановлении от 14.09.2010 N 1812/10).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А49-8672/2011 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.05.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 31.01.2013 N ВАС-59/13 ПО ДЕЛУ N А49-8672/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2013 г. N ВАС-59/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей М.Г. Зориной, С.М. Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление Пензенского отделения Всероссийской общественной организации инвалидов "Чернобылец" (ул. Бородина, д. 12"А", г. Пенза, 440066; ул. Московская, д. 13"А" - 6, г. Пенза, 440000) от 26.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 29.05.2012 по делу N А49-8672/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2012 по тому же делу по заявлению Пензенского отделения Всероссийской общественной организации инвалидов "Чернобылец" о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Пензы (ул. Коммунистическая, д. 32, г. Пенза, 440008) от 27.09.2011 N 184 и решения Управления ФНС России по Пензенской области от 14.11.2011 N 11-47/111.
Суд
установил:
по результатам проведенной выездной налоговой проверки отделения общественной организации инвалидов инспекцией вынесено решение от 27.09.2011 N 184 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому доначислены, в частности, 96 908 259 рублей налога на добавленную стоимость и 19 900 615 рублей налога на прибыль.
Основанием для доначисления указанных сумм явился вывод инспекции о неправомерном применении отделением налоговых освобождений, предусмотренных подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для общественных организаций инвалидов.
Апелляционная жалоба отделения оставлена решением Управления ФНС России по Пензенской области от 14.11.2011 N 11-47/111 без удовлетворения.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения отделения в арбитражный суд с упомянутыми требованиями.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.05.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2012, в удовлетворении требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, отделением ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора не установила.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Кодекса не подлежат налогообложению на территории Российской Федерации операции по реализации товаров (работ, услуг), производимых и реализуемых общественными организациями инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов.
Отделением общественной организацией инвалидов организованы производственные участки: филиал N 3 для осуществления работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, образовательной деятельности и общестроительных работ и филиал N 4 для осуществления любой не запрещенной законодательством предпринимательской деятельности с основным видом деятельности "строительство".
Отделение через созданные филиалы N 3 и N 4 выполняло работы (в основном в строительной сфере деятельности) с использованием преимущественно труда лиц, не являющихся инвалидами, обороты по реализации этих работ в подлежащие обложению налогом на добавленную стоимость операции не включало.
Руководствуясь положениями подпункта 2 пункта 3 статьи 149 и статьей 170 Кодекса, суды пришли к обоснованным выводам о наличии оснований для доначисления налога на добавленную стоимость по оборотам реализации товаров (работ, услуг), относящимся к предпринимательской деятельности филиалов, использующих труд лиц, не являющимися инвалидами, и отсутствии оснований для включения сумм названного налога в расходы по налогу на прибыль.
Доводы общественной организации относительно возможного использования в будущем части прибыли на уставные цели организации не имеют значения для решения вопроса о правомерности пользования упомянутыми налоговыми освобождениями.
Судебные акты по настоящему делу соответствуют правовым подходам Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данной категории споров, изложенным в ряде постановлений (в частности - Постановлении от 14.09.2010 N 1812/10).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А49-8672/2011 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.05.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)