Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Наследование по завещанию; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Павлова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Александровой Ю.К.
судей Петровой Ю.Ю., Зарочинцевой Е.В.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "<...Э>" на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2012 года по гражданскому делу N 2-3944/12 по иску М. к Закрытому акционерному обществу "<...Э>" об обязании произвести перерегистрацию акций.
Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения представителя ответчика - В.А., действующего на основании доверенности N <...> от <дата> сроком до <дата>, объяснения истицы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу "<...Э>" (далее - ЗАО "<...Э>") об обязании произвести перерегистрацию акций.
В обоснование заявленных требований М. указала, что решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> за ней было признано право собственности в порядке наследования по завещанию на <...> штук обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества "<...У>" (далее - ОАО "<...У>"). Данные акции находятся на счетах депо Л.В., О.В., Н.В. в ЗАО "<...Э>". Однако ответчик отказал в переводе акций на счет депо истицы по причине непредставления постановления судебного пристава-исполнителя и отсутствия заявлений Л.В., О.В.
Полагая отказ ответчика в перерегистрации акций незаконным, М., настаивая на удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме, просила суд обязать ЗАО "<...Э>" произвести перерегистрацию на ее имя <...> штук (в том числе <...> штук акций, находящихся на счете депо О.В., и <...> штук акций, находящихся на счете депо Л.В.) обыкновенных именных акций ОАО "<...У>".
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга исковые требования М. удовлетворены.
Суд обязал ЗАО "ИК "Энергокапитал" внести запись о списании ценных бумаг: <...> штук обыкновенных именных акций ОАО "<...У>" государственный регистрационный N <...> номинальной стоимостью <...> рублей каждая, со счета депо О.В., и <...> штук обыкновенных именных акций ОАО "<...У>" государственный регистрационный N <...> номинальной стоимостью <...> рублей каждая, со счета депо Л.В., внести запись о зачислении указанных ценных бумаг на счет депо М. в депозитарии ЗАО "<...Э>".
Суд взыскал с ЗАО "<...Э>" в пользу М. судебные расходы в сумме <...> рублей.
В апелляционной жалобе ЗАО "<...Э>" ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, просило принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных М. требований в полном объеме. В дополнениях к апелляционной жалобе, ЗАО "<...Э>" также ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, однако просит прекратить производство по делу в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.
Представитель ответчика - В.А., действующий на основании доверенности, в заседание судебной коллегии явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, поддержал, настаивал на прекращении производства по делу.
М. в заседание судебной коллегии явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнения к ней возражала, просила оставить обжалуемое решение суда без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, истицы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, приходит к выводу о том, что решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2012 года подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных законом к ведению арбитражных судов.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей.
В силу части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участники правоотношений, из которых возник спор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или гражданами.
Из пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", усматривается, что арбитражным судам подведомственны споры по искам заинтересованных лиц к держателю реестра акционеров общества или к депозитарию, связанные с осуществляемой ими деятельностью, в том числе и по учету прав на акции и иные эмиссионные ценные бумаги общества.
Из материалов настоящего гражданского дела, в частности из искового заявления М., усматривается, что последняя обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями об обязании ЗАО "<...Э>" произвести перерегистрацию на ее имя <...> штук (в том числе <...> штук акций, находящихся на счете депо О.В., и <...> штук акций, находящихся на счете депо Л.В.) обыкновенных именных акций ОАО "<...У>", в обоснование которых ссылалась на то обстоятельство, что решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> за ней было признано право собственности в порядке наследования по завещанию на <...> штук обыкновенных именных акций ОАО "<...У>", находящихся на счетах депо Л.В., О.В., Н.В. в ЗАО "<...Э>".
Таким образом, судебная коллегия полагает, что между сторонами по настоящему делу возник спор, вытекающий из деятельности депозитария, связанной с учетом прав на акции.
При таких обстоятельствах, учитывая, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для принятия искового заявления М. в порядке гражданского судопроизводства и рассмотрения его по существу с вынесением решения, поскольку производство по делу подлежало прекращению в силу положений статей 134 и 220 ГПК РФ, ввиду подведомственности спора арбитражному суду, решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2012 года не может быть признано судебной коллегией законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2012 года отменить.
Производство по гражданскому делу N 2-3944/12 по иску М. к Закрытому акционерному обществу "<...Э>" об обязании произвести перерегистрацию акций прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.02.2013 N 33-2007/2013
Разделы:Акцизы; Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Наследование по завещанию; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2013 г. N 33-2007/2013
Судья: Павлова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Александровой Ю.К.
судей Петровой Ю.Ю., Зарочинцевой Е.В.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "<...Э>" на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2012 года по гражданскому делу N 2-3944/12 по иску М. к Закрытому акционерному обществу "<...Э>" об обязании произвести перерегистрацию акций.
Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения представителя ответчика - В.А., действующего на основании доверенности N <...> от <дата> сроком до <дата>, объяснения истицы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу "<...Э>" (далее - ЗАО "<...Э>") об обязании произвести перерегистрацию акций.
В обоснование заявленных требований М. указала, что решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> за ней было признано право собственности в порядке наследования по завещанию на <...> штук обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества "<...У>" (далее - ОАО "<...У>"). Данные акции находятся на счетах депо Л.В., О.В., Н.В. в ЗАО "<...Э>". Однако ответчик отказал в переводе акций на счет депо истицы по причине непредставления постановления судебного пристава-исполнителя и отсутствия заявлений Л.В., О.В.
Полагая отказ ответчика в перерегистрации акций незаконным, М., настаивая на удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме, просила суд обязать ЗАО "<...Э>" произвести перерегистрацию на ее имя <...> штук (в том числе <...> штук акций, находящихся на счете депо О.В., и <...> штук акций, находящихся на счете депо Л.В.) обыкновенных именных акций ОАО "<...У>".
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга исковые требования М. удовлетворены.
Суд обязал ЗАО "ИК "Энергокапитал" внести запись о списании ценных бумаг: <...> штук обыкновенных именных акций ОАО "<...У>" государственный регистрационный N <...> номинальной стоимостью <...> рублей каждая, со счета депо О.В., и <...> штук обыкновенных именных акций ОАО "<...У>" государственный регистрационный N <...> номинальной стоимостью <...> рублей каждая, со счета депо Л.В., внести запись о зачислении указанных ценных бумаг на счет депо М. в депозитарии ЗАО "<...Э>".
Суд взыскал с ЗАО "<...Э>" в пользу М. судебные расходы в сумме <...> рублей.
В апелляционной жалобе ЗАО "<...Э>" ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, просило принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных М. требований в полном объеме. В дополнениях к апелляционной жалобе, ЗАО "<...Э>" также ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, однако просит прекратить производство по делу в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.
Представитель ответчика - В.А., действующий на основании доверенности, в заседание судебной коллегии явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, поддержал, настаивал на прекращении производства по делу.
М. в заседание судебной коллегии явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнения к ней возражала, просила оставить обжалуемое решение суда без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, истицы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, приходит к выводу о том, что решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2012 года подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных законом к ведению арбитражных судов.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей.
В силу части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участники правоотношений, из которых возник спор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или гражданами.
Из пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", усматривается, что арбитражным судам подведомственны споры по искам заинтересованных лиц к держателю реестра акционеров общества или к депозитарию, связанные с осуществляемой ими деятельностью, в том числе и по учету прав на акции и иные эмиссионные ценные бумаги общества.
Из материалов настоящего гражданского дела, в частности из искового заявления М., усматривается, что последняя обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями об обязании ЗАО "<...Э>" произвести перерегистрацию на ее имя <...> штук (в том числе <...> штук акций, находящихся на счете депо О.В., и <...> штук акций, находящихся на счете депо Л.В.) обыкновенных именных акций ОАО "<...У>", в обоснование которых ссылалась на то обстоятельство, что решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> за ней было признано право собственности в порядке наследования по завещанию на <...> штук обыкновенных именных акций ОАО "<...У>", находящихся на счетах депо Л.В., О.В., Н.В. в ЗАО "<...Э>".
Таким образом, судебная коллегия полагает, что между сторонами по настоящему делу возник спор, вытекающий из деятельности депозитария, связанной с учетом прав на акции.
При таких обстоятельствах, учитывая, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для принятия искового заявления М. в порядке гражданского судопроизводства и рассмотрения его по существу с вынесением решения, поскольку производство по делу подлежало прекращению в силу положений статей 134 и 220 ГПК РФ, ввиду подведомственности спора арбитражному суду, решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2012 года не может быть признано судебной коллегией законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2012 года отменить.
Производство по гражданскому делу N 2-3944/12 по иску М. к Закрытому акционерному обществу "<...Э>" об обязании произвести перерегистрацию акций прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)