Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Низамов Э.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной,
судей: Г.А. Сахиповой, А.Х. Валиуллина
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по кассационной жалобе К.Л.А. на решение Кировского районного суда г. Казани от 27 декабря 2011 года, которым ей отказано в удовлетворении требований к Межрайонной ФНС России N 19 по Республике Татарстан о признании незаконным решения налогового органа N 7 от 16 марта 2011 года в части доначисления налога на доходы физических лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя К.Л.А. - К.Л.А., представителя МФНС России N 19 по РТ - С., Судебная коллегия
установила:
К.Л.И. обратился в суд с иском к Межрайонной ФНС России N 19 по Республике Татарстан о признании решения налогового органа от 16 марта 2011 года в части доначисления налога на доходы физических лиц незаконным.
В обоснование требований указывается, что 26 декабря 2008 года была продана квартира по адресу: , принадлежавшая ей и ее семье на праве общей долевой собственности в размере по 1/3 доле. Расчет по сделке был произведен в 2 этапа, .... руб. получены 29 декабря 2008 года, окончательный расчет в размере.... руб. произведен после передачи документов на регистрацию 11 января 2009 года.
12 марта 2010 года ею был задекларирован полученный в 2009 году доход от продажи 1/3 доли в праве указанной квартиры в сумме.... руб. 33 коп. и заявлен имущественный налоговый вычет в сумме.... руб. 33 коп.
4 октября 2010 года она задекларировала доход в сумме.... руб., полученный от продажи 1/3 доли квартиры в 2008 году. При этом, имущественным налоговым вычетом в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ она не воспользовалась, а исчисленный налог в сумме.... руб. ею был уплачен 2 сентября 2010 года.
1 ноября 2010 года в налоговый орган она представила уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, в которой задекларирован полученный в 2008 году доход от продажи указанной квартиры в сумме 250 000 руб., и заявлен имущественный налоговый вычет в сумме 250 000 руб.
После проведения камеральной проверки 16 марта 2011 года ИФНС по Кировскому району г. Казани было вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с доначислением налога на доходы физических лиц за 2008 год в сумме.... руб.
Полагая, что за каждый налоговый период она имеет право на имущественный налоговый вычет от продажи 1/3 доли в праве на квартиру, уточнив в ходе судебного разбирательства дела заявленные требования, истица просила суд признать за ней право на заявленный имущественный налоговый вычет за 2008 год в сумме.... руб. от продажи 1/3 доли в праве на квартиру, и взыскать в счет компенсации морального вреда.... руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере.... руб.
В судебном заседании ее представитель требования поддержал.
Представитель ответчика с иском не согласился.
Суд в удовлетворении требований отказал.
В кассационной жалобе истица, выражая несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается, на то, что она как налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных в налоговом периоде, которым признается календарный год. Получение ею доходов от продажи квартиры имеет место в два календарных периода, поэтому она имеет право на получение налогового вычета и за предъявляемый период.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, на основании договора о приватизации от 18 июля 2006 года К.Л.А., К.В. и К.И. на праве долевой собственности в размере по 1/3 доле принадлежала квартира, расположенная по адресу: , которая 26 декабря 2008 года была продана по цене.... руб.
Расчет по договору купли-продажи был произведен в два налоговых периода 29 декабря 2008 года -.... руб. 11 января 2009 года -.... руб.
12 марта 2010 года К.Л.А. задекларирован полученный в 2009 году доход от продажи 1/3 доли в праве на квартиру в сумме.... руб. 33 коп. (....) и заявлен имущественный налоговый вычет на сумму.... руб. 33 коп. (....).
4 октября 2010 года задекларирован доход, полученный от продажи 1/3 доли в 2008 году в сумме.... руб. (....) и заявлен налоговый вычет от продажи квартиры в сумме.... руб., а исчисленный налог на указанный доход физических лиц в размере.... руб. ею был добровольно уплачен 2 сентября 2010 года.
А 1 ноября 2010 года по данному виду налога за 2008 год она подала уточненную налоговую декларацию с указанием общей суммы дохода.... руб., в которой заявлен имущественный налоговый вычет от продажи квартиры в сумме.... руб.
Решением ФНС Инспекции Федеральной Налоговой службы по Кировскому району г. Казани от 16 марта 2011 года в связи с уплатой налога в размере.... руб. в привлечении ее к налоговой ответственности отказано, при этом, доначислен налог на доходы физических лиц за 2008 год по сроку уплаты 15 июля 2009 года в сумме.... руб.
Отказывая в удовлетворении ее заявления по оспариванию указанного решения в части доначисления налога, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вынесенное ИФНС России по Кировскому району г. Казани N 7 решение от 16 марта 2011 года является законным и обоснованным.
Оснований не согласиться с данными выводами районного суда Судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов:
в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом.... рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом.... рублей.
При реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).
В связи с тем, что в декларации за 2009 год К.Л.А. уже был заявлен имущественный налоговый вычет от продажи вышеуказанной квартиры в сумме.... руб. 33 коп., т.е. ею уже был использован имущественный налоговый вычет от продажи данной квартиры в размере, установленной ст. 220 п. 1 НК РФ, повторное использование вычета от продажи этого же имущества (квартиры) не предусмотрено.
При таких обстоятельствах отказ налогового органа в предоставлении имущественного налогового вычета на доходы физических лиц является правомерным, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований истицы у суда первой инстанции не имелось.
По указанным основаниям отклоняются как несостоятельные доводы истицы в кассационной жалобе о ее праве на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных в налоговом периоде, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Ссылки на какие-либо обстоятельства или доказательства, которые не являлись бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции или опровергали правомерность изложенных в решении суда выводов, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Казани от 27 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя К.Л.И. - К.Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 06.02.2012 ПО ДЕЛУ N 1314/12
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2012 г. по делу N 1314/12
Судья: Низамов Э.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной,
судей: Г.А. Сахиповой, А.Х. Валиуллина
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по кассационной жалобе К.Л.А. на решение Кировского районного суда г. Казани от 27 декабря 2011 года, которым ей отказано в удовлетворении требований к Межрайонной ФНС России N 19 по Республике Татарстан о признании незаконным решения налогового органа N 7 от 16 марта 2011 года в части доначисления налога на доходы физических лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя К.Л.А. - К.Л.А., представителя МФНС России N 19 по РТ - С., Судебная коллегия
установила:
К.Л.И. обратился в суд с иском к Межрайонной ФНС России N 19 по Республике Татарстан о признании решения налогового органа от 16 марта 2011 года в части доначисления налога на доходы физических лиц незаконным.
В обоснование требований указывается, что 26 декабря 2008 года была продана квартира по адресу: , принадлежавшая ей и ее семье на праве общей долевой собственности в размере по 1/3 доле. Расчет по сделке был произведен в 2 этапа, .... руб. получены 29 декабря 2008 года, окончательный расчет в размере.... руб. произведен после передачи документов на регистрацию 11 января 2009 года.
12 марта 2010 года ею был задекларирован полученный в 2009 году доход от продажи 1/3 доли в праве указанной квартиры в сумме.... руб. 33 коп. и заявлен имущественный налоговый вычет в сумме.... руб. 33 коп.
4 октября 2010 года она задекларировала доход в сумме.... руб., полученный от продажи 1/3 доли квартиры в 2008 году. При этом, имущественным налоговым вычетом в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ она не воспользовалась, а исчисленный налог в сумме.... руб. ею был уплачен 2 сентября 2010 года.
1 ноября 2010 года в налоговый орган она представила уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, в которой задекларирован полученный в 2008 году доход от продажи указанной квартиры в сумме 250 000 руб., и заявлен имущественный налоговый вычет в сумме 250 000 руб.
После проведения камеральной проверки 16 марта 2011 года ИФНС по Кировскому району г. Казани было вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с доначислением налога на доходы физических лиц за 2008 год в сумме.... руб.
Полагая, что за каждый налоговый период она имеет право на имущественный налоговый вычет от продажи 1/3 доли в праве на квартиру, уточнив в ходе судебного разбирательства дела заявленные требования, истица просила суд признать за ней право на заявленный имущественный налоговый вычет за 2008 год в сумме.... руб. от продажи 1/3 доли в праве на квартиру, и взыскать в счет компенсации морального вреда.... руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере.... руб.
В судебном заседании ее представитель требования поддержал.
Представитель ответчика с иском не согласился.
Суд в удовлетворении требований отказал.
В кассационной жалобе истица, выражая несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается, на то, что она как налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных в налоговом периоде, которым признается календарный год. Получение ею доходов от продажи квартиры имеет место в два календарных периода, поэтому она имеет право на получение налогового вычета и за предъявляемый период.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, на основании договора о приватизации от 18 июля 2006 года К.Л.А., К.В. и К.И. на праве долевой собственности в размере по 1/3 доле принадлежала квартира, расположенная по адресу: , которая 26 декабря 2008 года была продана по цене.... руб.
Расчет по договору купли-продажи был произведен в два налоговых периода 29 декабря 2008 года -.... руб. 11 января 2009 года -.... руб.
12 марта 2010 года К.Л.А. задекларирован полученный в 2009 году доход от продажи 1/3 доли в праве на квартиру в сумме.... руб. 33 коп. (....) и заявлен имущественный налоговый вычет на сумму.... руб. 33 коп. (....).
4 октября 2010 года задекларирован доход, полученный от продажи 1/3 доли в 2008 году в сумме.... руб. (....) и заявлен налоговый вычет от продажи квартиры в сумме.... руб., а исчисленный налог на указанный доход физических лиц в размере.... руб. ею был добровольно уплачен 2 сентября 2010 года.
А 1 ноября 2010 года по данному виду налога за 2008 год она подала уточненную налоговую декларацию с указанием общей суммы дохода.... руб., в которой заявлен имущественный налоговый вычет от продажи квартиры в сумме.... руб.
Решением ФНС Инспекции Федеральной Налоговой службы по Кировскому району г. Казани от 16 марта 2011 года в связи с уплатой налога в размере.... руб. в привлечении ее к налоговой ответственности отказано, при этом, доначислен налог на доходы физических лиц за 2008 год по сроку уплаты 15 июля 2009 года в сумме.... руб.
Отказывая в удовлетворении ее заявления по оспариванию указанного решения в части доначисления налога, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вынесенное ИФНС России по Кировскому району г. Казани N 7 решение от 16 марта 2011 года является законным и обоснованным.
Оснований не согласиться с данными выводами районного суда Судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов:
в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом.... рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом.... рублей.
При реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).
В связи с тем, что в декларации за 2009 год К.Л.А. уже был заявлен имущественный налоговый вычет от продажи вышеуказанной квартиры в сумме.... руб. 33 коп., т.е. ею уже был использован имущественный налоговый вычет от продажи данной квартиры в размере, установленной ст. 220 п. 1 НК РФ, повторное использование вычета от продажи этого же имущества (квартиры) не предусмотрено.
При таких обстоятельствах отказ налогового органа в предоставлении имущественного налогового вычета на доходы физических лиц является правомерным, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований истицы у суда первой инстанции не имелось.
По указанным основаниям отклоняются как несостоятельные доводы истицы в кассационной жалобе о ее праве на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных в налоговом периоде, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Ссылки на какие-либо обстоятельства или доказательства, которые не являлись бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции или опровергали правомерность изложенных в решении суда выводов, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Казани от 27 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя К.Л.И. - К.Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)