Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Шумилов А.А.
Судья: Орлова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Семенова Н.В.,
судей Шумилова А.А., Нестеровой А.А.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары к Г. о взыскании задолженности по налогу, встречному иску Г. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о возложении обязанности возвратить излишне уплаченную сумму налога, поступившее по апелляционной жалобе Г. на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 25 января 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с Г. в бюджет налог на доходы физических лиц за 2011 год в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени по налогу на доходы физических лиц за 2009 год за период с 16.07.2010 г. по 17.10.2010 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; обязав перечислить взысканную сумму на номер счета получателя платежа: <данные изъяты>.
Взыскать с Г. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Отказать Г. в удовлетворении встречного иска о возложении обязанности на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары возвратить излишне уплаченную сумму налога в сумме <данные изъяты> руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2008 года по 24.12.2012 года в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Шумилова А.А., судебная коллегия
установила:
ИФНС по г. Чебоксары обратилась в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что 02.05.2012 г. Г. представил в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары декларацию по налогу на доходы физических лиц по доходам, полученным за 2011 год.
Сумма налога с учетом имевшейся на 01.01.2012 г. переплаты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. к уплате в бюджет составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ Г. начислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2009 г. со сроком уплаты 15.07.2010 г. за период с 16.07.2010 г. по 17.10.2010 г.
Инспекция предложила Г. в срок до 07.08.2012 г. погасить задолженность по налогу и пени, направив требование N от 18.07.2012 г. Данное требование налогоплательщиком исполнено частично в размере <данные изъяты> руб., уплаченных 17.07.2012 г. Сумма налога в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. осталась непогашенной.
На основании ст. ст. 75, 48 НК РФ Инспекция ФНС просила взыскать с ответчика налог на доходы физических лиц за 2011 год в размере <данные изъяты> руб. и пени по налогу в размере <данные изъяты> руб.
Г. обратился в суд со встречным иском о возложении обязанности на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары возвратить излишне уплаченную сумму налога в сумме <данные изъяты> руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2008 года по 24.12.2012 года в размере <данные изъяты> руб., указав, что в феврале 2008 года по просьбе представителей ИФНС через Сбербанк РФ он уплатил НДС на общую сумму <данные изъяты> руб. за ОАО <данные изъяты> (ИНН N). Между тем на тот момент он не являлся руководителем общества и не должен был уплачивать налог за данное предприятие. Впоследствии указанная сумма не была возвращена ни ему, ни ОАО <данные изъяты> Определением Арбитражного суда ЧР от 15.12.2009 года конкурсное производство в отношении ОАО <данные изъяты> завершено и оно исключено из ЕГРЮЛ.
В связи с этим Г. просил возложить на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары обязанность возвратить излишне уплаченную сумму налога в размере <данные изъяты> руб. и взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2008 года по 24.12.2012 года в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Чебоксары М. исковые требования поддержала, встречный иск не признала, указав, что денежные средства, уплаченные руководителем ОАО <данные изъяты> Г. от имени общества в качестве НДС, были учтены в счет долга по НДС данного юридического лица, поэтому возврату не подлежат. Кроме того, Г. пропустил срок исковой давности по требованиям о возврате излишне уплаченной суммы налога.
Ответчик Г. иск ИФНС не признал, встречные исковые требования поддержал.
Судом принято указанное выше решение, обжалованное Г. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе Г. сослался на уважительность причин пропуска срока исковой давности, а также неправомерность уплаты им налога за юридическое лицо, представителем которого он не является.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя Инспекции ФНС по г. Чебоксары М., полагавшую решение законным и обоснованным, проверив решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, дал им надлежащую оценку и применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению по делу.
Судом установлено, что по квитанциям от 04 февраля и 15 февраля 2008 года Г., ранее являвшийся руководителем ОАО <данные изъяты> внес от имени юридического лица в счет погашения налога на добавленную стоимость <данные изъяты> рублей. При этом он самостоятельно указал в платежной квитанции реквизиты налогового органа, наименование платежа и налога, КБК, ИНН плательщика - юридического лица и сумму налога к уплате.
Отказывая в удовлетворении встречного иска Г. о возврате налога, суд первой инстанции правильно исходил из того, что сроки исковой давности по указанному требованию Г. пропущены, что является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске.
В силу ст. ст. 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Как следует из п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, положения пункта 7 и 8 статьи 78 НК РФ направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяют ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).
Таким образом, требование о возврате излишне уплаченной суммы налога может быть удовлетворено судом при условии соблюдения общих требований гражданского законодательства о трехлетнем сроке исковой давности. Причем указанный срок начинает течь с момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что Г. уплатил НДС за ОАО <данные изъяты> 04 февраля и 15 февраля 2008 года.
Именно с указанного момента он и обязан был знать о нарушении своего права.
Между тем с заявлением о возврате налога Г. обратился в Инспекцию ФНС лишь 30 июля 2012 года, а в суд - 24.12.2012 года, то есть за пределами срока исковой давности.
В таких условиях суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Г.
Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права к возникшим правоотношениям.
Ссылки апелляционной жалобы на уважительность причин пропуска срока не могут повлечь отмену решения.
В обоснование своих доводов Г. сослался в жалобе на то, что им были утеряны подлинники квитанций об уплате налога. Однако указанные обстоятельства не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока исковой давности, поскольку не являлись препятствием для предъявления в суд соответствующего иска.
В связи с этим оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Г. на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 25 января 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 03.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1015/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2013 г. по делу N 33-1015/2013
Докладчик: Шумилов А.А.
Судья: Орлова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Семенова Н.В.,
судей Шумилова А.А., Нестеровой А.А.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары к Г. о взыскании задолженности по налогу, встречному иску Г. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о возложении обязанности возвратить излишне уплаченную сумму налога, поступившее по апелляционной жалобе Г. на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 25 января 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с Г. в бюджет налог на доходы физических лиц за 2011 год в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени по налогу на доходы физических лиц за 2009 год за период с 16.07.2010 г. по 17.10.2010 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; обязав перечислить взысканную сумму на номер счета получателя платежа: <данные изъяты>.
Взыскать с Г. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Отказать Г. в удовлетворении встречного иска о возложении обязанности на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары возвратить излишне уплаченную сумму налога в сумме <данные изъяты> руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2008 года по 24.12.2012 года в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Шумилова А.А., судебная коллегия
установила:
ИФНС по г. Чебоксары обратилась в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что 02.05.2012 г. Г. представил в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары декларацию по налогу на доходы физических лиц по доходам, полученным за 2011 год.
Сумма налога с учетом имевшейся на 01.01.2012 г. переплаты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. к уплате в бюджет составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ Г. начислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2009 г. со сроком уплаты 15.07.2010 г. за период с 16.07.2010 г. по 17.10.2010 г.
Инспекция предложила Г. в срок до 07.08.2012 г. погасить задолженность по налогу и пени, направив требование N от 18.07.2012 г. Данное требование налогоплательщиком исполнено частично в размере <данные изъяты> руб., уплаченных 17.07.2012 г. Сумма налога в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. осталась непогашенной.
На основании ст. ст. 75, 48 НК РФ Инспекция ФНС просила взыскать с ответчика налог на доходы физических лиц за 2011 год в размере <данные изъяты> руб. и пени по налогу в размере <данные изъяты> руб.
Г. обратился в суд со встречным иском о возложении обязанности на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары возвратить излишне уплаченную сумму налога в сумме <данные изъяты> руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2008 года по 24.12.2012 года в размере <данные изъяты> руб., указав, что в феврале 2008 года по просьбе представителей ИФНС через Сбербанк РФ он уплатил НДС на общую сумму <данные изъяты> руб. за ОАО <данные изъяты> (ИНН N). Между тем на тот момент он не являлся руководителем общества и не должен был уплачивать налог за данное предприятие. Впоследствии указанная сумма не была возвращена ни ему, ни ОАО <данные изъяты> Определением Арбитражного суда ЧР от 15.12.2009 года конкурсное производство в отношении ОАО <данные изъяты> завершено и оно исключено из ЕГРЮЛ.
В связи с этим Г. просил возложить на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары обязанность возвратить излишне уплаченную сумму налога в размере <данные изъяты> руб. и взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2008 года по 24.12.2012 года в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Чебоксары М. исковые требования поддержала, встречный иск не признала, указав, что денежные средства, уплаченные руководителем ОАО <данные изъяты> Г. от имени общества в качестве НДС, были учтены в счет долга по НДС данного юридического лица, поэтому возврату не подлежат. Кроме того, Г. пропустил срок исковой давности по требованиям о возврате излишне уплаченной суммы налога.
Ответчик Г. иск ИФНС не признал, встречные исковые требования поддержал.
Судом принято указанное выше решение, обжалованное Г. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе Г. сослался на уважительность причин пропуска срока исковой давности, а также неправомерность уплаты им налога за юридическое лицо, представителем которого он не является.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя Инспекции ФНС по г. Чебоксары М., полагавшую решение законным и обоснованным, проверив решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, дал им надлежащую оценку и применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению по делу.
Судом установлено, что по квитанциям от 04 февраля и 15 февраля 2008 года Г., ранее являвшийся руководителем ОАО <данные изъяты> внес от имени юридического лица в счет погашения налога на добавленную стоимость <данные изъяты> рублей. При этом он самостоятельно указал в платежной квитанции реквизиты налогового органа, наименование платежа и налога, КБК, ИНН плательщика - юридического лица и сумму налога к уплате.
Отказывая в удовлетворении встречного иска Г. о возврате налога, суд первой инстанции правильно исходил из того, что сроки исковой давности по указанному требованию Г. пропущены, что является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске.
В силу ст. ст. 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Как следует из п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, положения пункта 7 и 8 статьи 78 НК РФ направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяют ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).
Таким образом, требование о возврате излишне уплаченной суммы налога может быть удовлетворено судом при условии соблюдения общих требований гражданского законодательства о трехлетнем сроке исковой давности. Причем указанный срок начинает течь с момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что Г. уплатил НДС за ОАО <данные изъяты> 04 февраля и 15 февраля 2008 года.
Именно с указанного момента он и обязан был знать о нарушении своего права.
Между тем с заявлением о возврате налога Г. обратился в Инспекцию ФНС лишь 30 июля 2012 года, а в суд - 24.12.2012 года, то есть за пределами срока исковой давности.
В таких условиях суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Г.
Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права к возникшим правоотношениям.
Ссылки апелляционной жалобы на уважительность причин пропуска срока не могут повлечь отмену решения.
В обоснование своих доводов Г. сослался в жалобе на то, что им были утеряны подлинники квитанций об уплате налога. Однако указанные обстоятельства не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока исковой давности, поскольку не являлись препятствием для предъявления в суд соответствующего иска.
В связи с этим оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Г. на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 25 января 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)