Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Алтайхимпроминвест" (656021, г. Барнаул, ул. Кутузова, д. 264) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 24.10.2012 по делу N А03-14386/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2013 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Алтайхимпроминвест" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (656068, г. Барнаул, пр. Социалистический, 47) о признании недействительным принятым этой инспекцией решения от 14.09.2012 N 13-27/24371.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Алтайхимпроминвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю от 14.09.2012 N 13-27/24371 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) в банках.
Основанием для принятия оспариваемого решения инспекции послужил вывод инспекции о нарушении обществом, как имеющим в собственности земельный участок и являющимся плательщиком земельного налога, обязанности по представлению в налоговый орган налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год в установленный законом срок.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.10.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о наличии основания для применения инспекцией пункта 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации и принятия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, поскольку общество свою обязанность по представлению налоговой декларации по земельному налогу не исполнило.
Довод общества о невозможности подачи декларации по земельному налогу в связи с отсутствием уведомления инспекции о постановке на налоговый учет суды признали необоснованным.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.04.2013 названные судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит.
Доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.
Доводы общества, аргументированные ссылкой на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судами рассматривались и в порядке надзора пересмотрены быть не могут.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А03-14386/2012 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 24.10.2012 по делу N А03-14386/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 14.08.2013 N ВАС-10697/13 ПО ДЕЛУ N А03-14386/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. N ВАС-10697/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Алтайхимпроминвест" (656021, г. Барнаул, ул. Кутузова, д. 264) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 24.10.2012 по делу N А03-14386/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2013 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Алтайхимпроминвест" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (656068, г. Барнаул, пр. Социалистический, 47) о признании недействительным принятым этой инспекцией решения от 14.09.2012 N 13-27/24371.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Алтайхимпроминвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю от 14.09.2012 N 13-27/24371 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) в банках.
Основанием для принятия оспариваемого решения инспекции послужил вывод инспекции о нарушении обществом, как имеющим в собственности земельный участок и являющимся плательщиком земельного налога, обязанности по представлению в налоговый орган налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год в установленный законом срок.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.10.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о наличии основания для применения инспекцией пункта 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации и принятия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, поскольку общество свою обязанность по представлению налоговой декларации по земельному налогу не исполнило.
Довод общества о невозможности подачи декларации по земельному налогу в связи с отсутствием уведомления инспекции о постановке на налоговый учет суды признали необоснованным.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.04.2013 названные судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит.
Доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.
Доводы общества, аргументированные ссылкой на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судами рассматривались и в порядке надзора пересмотрены быть не могут.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А03-14386/2012 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 24.10.2012 по делу N А03-14386/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)