Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Корчевская Т.И.
Судья-докладчик Амосов С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы "номер обезличен" по Иркутской области на определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 10 января 2013 года об отказе в принятии искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы "номер обезличен" по Иркутской области к Ж. о взыскании задолженности по земельному налогу,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы "номер обезличен" по Иркутской области (сокращенное наименование: Межрайонная ИФНС России "номер обезличен" по Иркутской области) обратилась в Усть-Кутский городской суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с Ж. задолженности по земельному налогу в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.
Определением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 10 января 2013 года в принятии искового заявления отказано по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Межрайонная ИФНС России "номер обезличен" по Иркутской области просит отменить определение судьи городского суда и разрешить вопрос по существу, указывая, что основания для отказа в принятии искового заявления отсутствуют.
По мнению заявителя частной жалобы, настоящий спор подсуден районному (городскому) суду, так как по своей правовой природе носит публичный характер.
Действие статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 ноября 2010 N 324-ФЗ на данное правоотношение не распространяется, поскольку требование об уплате налога направлено налогоплательщику до вступления в силу настоящего Федерального закона.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., изучив материалы искового заявления, судебная коллегия по гражданским дела Иркутского областного суда установила основания к отмене определения судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области.
Пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно абзацу 2 пункта третьего статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 324-ФЗ) требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Отказывая в принятии искового заявления, судья указал, что взыскание налога производится по заявлению налогового органа в порядке приказного производства. Сведения о наличии спора о праве в исковом заявлении не приведены. Определения мирового судьи об отмене судебного приказа не имеется.
Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области не учел, что в силу статьи 2 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 324-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" действие статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Названный Федеральный закон вступил в силу 3 января 2011 года.
Учитывая, что требование об уплате налога "номер обезличен" (л.м. 11) было направлено гражданину Ж. "дата обезличена" (л.м. 13), положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 324-ФЗ) не применяются.
В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 года N 137-ФЗ) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
При таких обстоятельствах оснований к отказу в принятии искового заявления не имелось.
Следовательно, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене согласно пункту 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с разрешением вопроса по существу.
Поскольку имеется определение от 22 ноября 2012 года мирового судьи судебного участка N 106 по г. Усть-Куту Иркутской области о возвращении искового заявления Межрайонной ИФНС России "номер обезличен" по Иркутской области к Ж. о взыскании задолженности по земельному налогу, и в силу части 4 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются, материал по данному исковому заявлению направляется на рассмотрение в Усть-Кутский городской суд Иркутской области.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
отменить определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 10 января 2013 года об отказе в принятии искового заявления Межрайонной ИФНС России "номер обезличен" по Иркутской области к Ж. о взыскании задолженности по земельному налогу полностью и разрешить вопрос по существу, направить материалы искового заявления на рассмотрение в Усть-Кутский городской суд Иркутской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1083/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2013 г. по делу N 33-1083/2013
Судья Корчевская Т.И.
Судья-докладчик Амосов С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы "номер обезличен" по Иркутской области на определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 10 января 2013 года об отказе в принятии искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы "номер обезличен" по Иркутской области к Ж. о взыскании задолженности по земельному налогу,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы "номер обезличен" по Иркутской области (сокращенное наименование: Межрайонная ИФНС России "номер обезличен" по Иркутской области) обратилась в Усть-Кутский городской суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с Ж. задолженности по земельному налогу в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.
Определением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 10 января 2013 года в принятии искового заявления отказано по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Межрайонная ИФНС России "номер обезличен" по Иркутской области просит отменить определение судьи городского суда и разрешить вопрос по существу, указывая, что основания для отказа в принятии искового заявления отсутствуют.
По мнению заявителя частной жалобы, настоящий спор подсуден районному (городскому) суду, так как по своей правовой природе носит публичный характер.
Действие статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 ноября 2010 N 324-ФЗ на данное правоотношение не распространяется, поскольку требование об уплате налога направлено налогоплательщику до вступления в силу настоящего Федерального закона.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., изучив материалы искового заявления, судебная коллегия по гражданским дела Иркутского областного суда установила основания к отмене определения судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области.
Пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно абзацу 2 пункта третьего статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 324-ФЗ) требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Отказывая в принятии искового заявления, судья указал, что взыскание налога производится по заявлению налогового органа в порядке приказного производства. Сведения о наличии спора о праве в исковом заявлении не приведены. Определения мирового судьи об отмене судебного приказа не имеется.
Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области не учел, что в силу статьи 2 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 324-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" действие статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Названный Федеральный закон вступил в силу 3 января 2011 года.
Учитывая, что требование об уплате налога "номер обезличен" (л.м. 11) было направлено гражданину Ж. "дата обезличена" (л.м. 13), положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 324-ФЗ) не применяются.
В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 года N 137-ФЗ) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
При таких обстоятельствах оснований к отказу в принятии искового заявления не имелось.
Следовательно, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене согласно пункту 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с разрешением вопроса по существу.
Поскольку имеется определение от 22 ноября 2012 года мирового судьи судебного участка N 106 по г. Усть-Куту Иркутской области о возвращении искового заявления Межрайонной ИФНС России "номер обезличен" по Иркутской области к Ж. о взыскании задолженности по земельному налогу, и в силу части 4 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются, материал по данному исковому заявлению направляется на рассмотрение в Усть-Кутский городской суд Иркутской области.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
отменить определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 10 января 2013 года об отказе в принятии искового заявления Межрайонной ИФНС России "номер обезличен" по Иркутской области к Ж. о взыскании задолженности по земельному налогу полностью и разрешить вопрос по существу, направить материалы искового заявления на рассмотрение в Усть-Кутский городской суд Иркутской области.
Судья председательствующий
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.И.ГУБАРЕВИЧ
И.А.РУДКОВСКАЯ
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.И.ГУБАРЕВИЧ
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)